ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2023

Дело № А40-70090/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  24 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 17.02.2023 № 62-2023

от ответчика – ФИО2 от 01.01.2023 № 05-01-23, ФИО3, дов. от 07.01.2023 № 07-01-23

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Эпоха Возрождения» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 ноября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 30 января 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха Возрождения» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эпоха Возрождения" о взыскании убытков в размере 199 174,41 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 516,98 руб. по состоянию на 22.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью «Эпоха Возрождения»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания") является электросетевой компанией и осуществляет обслуживание электросетевого имущества на территории городского округа Балашиха Московской области, в соответствии с перечнем, утвержденный приказом генерального директора АО "Мособлэнерго" от 18.06.2021 N 1-160/21.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Обществом с ограниченной ответственностью "Эпоха Возрождения" 13.12.2021 г. при производстве земляных работ, была повреждена кабельная линия направлением РП35-ТП63 напряжением 6 кВ, расположенная по адресу: 

<

...> напротив ГСК "Чайка", принадлежащая истцу.

По факту аварийной ситуации был составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования от 13.12.2021 г. N б/н.

Возражений и замечаний к акту заявлено не было. При составлении акта представитель ответчика от подписи отказался.

Истец указал, что работы проводились ответчиком без согласования с АО "Мособлэнерго".

На место аварии были вызваны сотрудники полиции и составлено заявление N 6214 от 13.12.2021 г.

14.12.2021 г. истец направил обращение в территориальный отдел г.о. Балашиха Госадмтехнадзора Московской области о проведении проверки по результатам которой ООО "Эпоха Возрождения привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушений".

В результате повреждения кабельной линии электропередачи АО "Мособлэнерго" был причинен имущественный вред, размер которого определяется фактически произведенными затратами на ремонтно-восстановительные работы.

Для восстановления надежности электроснабжения потребителей поврежденный кабель был восстановлен силами истца.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля составила 199 174,41 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом.

Также истец считает подлежащим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 561,81 руб. за период с 27.02.2022 по 22.03.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что по запросу суда в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена гл. 6 Закона Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "Эпоха возрождения".

Постановлением по делу об административном правонарушении N 11/1695/75 от 27.12.2021 ООО "Эпоха возрождения" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.9 "Нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ" Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",  назначено административное и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами дела подтверждено,  что ответчиком 13.12.2021 г. при производстве земляных работ, была повреждена кабельная линия направлением РП35-ТП63 напряжением 6 кВ, принадлежащая истцу.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что судом первой инстанции установлена совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того в обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлены письмо Администрации г.о. Балашиха от 12.11.2021 г. N 101исх.-14977 о проведении работ без оформления ордера, обращение АО "Мособлэнерго" в Главное управление административно-технического надзора Московской области и постановление о привлечении ООО "Эпоха Возрождения" к административной ответственности.

При этом суды обоснованно указали, что доказательств того, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено незаконно и отменено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судами было также отмечено, что стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности кабельной линии линия 6 кВ от ТП-63 до РП-35, была подтверждена локальным сметным расчетом, актом на списание материальных ценностей от 31.12.2021, требование-накладная (перемещение) N 37/5757, при этом, необходимость проведения ремонтных работ и восстановления кабельной линии подтверждается материалами дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-70090/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина 

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                А.И. Стрельников