Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» июня 2018 года                 Дело №А64-2448/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев  в судебном  заседании  дело №А64-2448/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РХК АГРОСЕРВИС», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «БИОТЕХНОЛОГИИ», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №10-КП/2016 от 27.12.2016 в размере 13 163 169 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №  77АВ6680935 от 27.02.2018 

от ответчика: не явился, извещен

Отводов составу суда не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РХК АГРОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «БИОТЕХНОЛОГИИ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №10-КП/2016 от 27.12.2016 в размере 13 163 169 руб.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РХК АГРОСЕРВИС» и закрытым акционерным обществом «БИОТЕХНОЛОГИИ», впоследствии преобразованным в акционерное общество заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 10-КП/2016 от 27.12.2016.

Как установлено пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договора, ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар в срок и на условиях, указанных в спецификациях (приложениях).

В соответствии со спецификациями № 1 от 27.12.2016, № 2 от 27.02.2017, № 3 от 20.03.2017, № 4 от 27.04.2017, № 5 от 27.04.2017, № 6 от 10.05.2017, № 7 от 09.06.2017, ответчик обязался поставить истцу пшеницу 4 класса урожая 2016 года в количестве 4504,51 тонн, подсолнечник 2 класса урожая 2016 года в количестве 3746,24 тонн, пшеницу 3 класса урожая 2016 года в количестве 3926,26 тонн, ячмень 2 класса урожая 2016 года в количестве 758,15 тонн, пшеницу 5 класса урожая 2016 года в количестве 23,7 тонн.

Товар должен быть поставлен ответчиком и оплачен истцом в срок до 07.07.2017 (пункты 3,4 спецификаций).

Во исполнение своих обязательство истец платежными поручениями № 1 от 12.01.2017 на сумму 39 млн.руб., № 3 от 13.01.2017 на сумму 11 млн.руб., № 146 от 02.03.2017 на сумму 8 млн.руб., № 236 от 30.03.2017 на сумму 10,3 млн.руб., № 482 от 02.06.2017 на сумму 1,2 млн.руб., № 551 от 22.06.2017 на сумму 0,7 млн.руб., № 569 от 28.06.2017 на сумму 3 млн.руб., № 615 от 06.07.2017 на сумму 0,72 млн.руб. уплатил ответчику за товар по договору в общей сложности 73 920 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок в полном объеме не исполнил, поставив истцу на основании договора сельскохозяйственной продукции общей стоимостью только 60 756 830,5 руб. Оставшийся объем товара до настоящего времени истцу не поставлен.

На основании пункта 5.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016) в случае неисполнения продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, установленный в спецификации (приложении), продавец обязан возвратить покупателю уплаченные последним за товар денежные средства в течение семи банковских дней с момента истечения срока поставки.

Таким образом, ответчик в силу пункта 5.2.2 договора был обязан вернуть истцу часть уплаченных за товар денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного товара, в срок до 18.07.2017. Это обязательство ответчиком не исполнено.

В настоящее время размер задолженности ответчика по возврату уплаченных за товар денежных средств составляет 13 163 169,5 руб.

20.02.2018 ответчику вручена досудебная претензия № 10-кп от 20.02.2018 с предложением добровольно исполнить обязательство по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств. В тот же день досудебная претензия дополнительно направлена ответчику ценным письмом с описью вложения, которое, по сведениям официального сайта Почты России, было получено ответчиком 22.02.2018.

Ответчик в течение 30 календарных дней со дня направления претензии на претензию не ответил и добровольно не вернул уплаченные истцом по договору денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон установлены договором купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 10-КП/2016 от 27.12.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Кодекса, а также на основании пункта 2 статьи 520 ГК РФ связано с фактом нарушения срока поставки либо поставки некомплектного товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.

Кроме того, наличие в Кодексе норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права (включая предусмотренные статьями 480 и 519), не исключает право покупателя на реализацию занятой им позиции по возврату уплаченных денежных средств до устранения недостатков и доукомплектования товаров. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13.

Судом установлено, что 27.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РХК АГРОСЕРВИС» и закрытым акционерным обществом «БИОТЕХНОЛОГИИ», впоследствии преобразованным в акционерное общество заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 10-КП/2016 от 27.12.2016.

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

П. 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, качество, стоимость, срок, условия поставки товара оговариваются в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Товар считается принятым по количеству, оговоренному договором при подписании товарной накладной  сторонами договора (п. 2.2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель обязан оплатить товар на условиях, оговоренных сторонами в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к договору (п. 4.1 Договора).

П. 5.1.1 Договора установлено, что покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016 к Договору) в случае неисполнения  продавцом своих обязательств по поставке товара в срок, установленный в спецификации (приложении) к договору, продавец обязан возвратить покупателю в течение 7 банковских дней с момента истечения срока поставки товара суммы уплаченных им денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии с п. 8.5 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со спецификациями № 1 от 27.12.2016, № 2 от 27.02.2017, № 3 от 20.03.2017, № 4 от 27.04.2017, № 5 от 27.04.2017, № 6 от 10.05.2017, № 7 от 09.06.2017, ответчик обязался поставить истцу пшеницу 4 класса урожая 2016 года в количестве 4504,51 тонн, подсолнечник 2 класса урожая 2016 года в количестве 3746,24 тонн, пшеницу 3 класса урожая 2016 года в количестве 3926,26 тонн, ячмень 2 класса урожая 2016 года в количестве 758,15 тонн, пшеницу 5 класса урожая 2016 года в количестве 23,7 тонн.

Поставка продукции осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя на элеваторе ЗАО «БиоТехнологии» по адресу: 393000, Россия, 

<

...>, в срок до 07.07.2017г. (п. 3 Спецификации №1,2,3,4,5,6,7 к Договору).

Покупатель обязан оплатить товар в срок до 07.07.2017 путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 9 Договора (п. 4 Спецификации №1,2,3,4,5,6,7  к Договору).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №10-КП/2016 от 27.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016 к Договору) является заключенным, что сторонами не оспаривается.

ЗАО «БиоТехнологии» переименовано в АО «БиоТехнологии» (ГРН 2176820059898 от 01.02.2017), что подтверждается сведениями о юридическом лице от 12.03.2018.

Во исполнение своих обязательство истец платежными поручениями № 1 от 12.01.2017 на сумму 39 млн.руб., № 3 от 13.01.2017 на сумму 11 млн.руб., № 146 от 02.03.2017 на сумму 8 млн.руб., № 236 от 30.03.2017 на сумму 10,3 млн.руб., № 482 от 02.06.2017 на сумму 1,2 млн.руб., № 551 от 22.06.2017 на сумму 0,7 млн.руб., № 569 от 28.06.2017 на сумму 3 млн.руб., № 615 от 06.07.2017 на сумму 0,72 млн.руб. уплатил ответчику за товар по договору в общей сложности 73 920 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок в полном объеме не исполнил, поставив истцу на основании договора сельскохозяйственной продукции общей стоимостью только 60 756 830,5 руб. Оставшийся объем товара до настоящего времени истцу не поставлен.

Ответчик в силу пункта 5.2.2 договора был обязан вернуть истцу часть уплаченных за товар денежных средств в размере, превышающем стоимость поставленного товара, в срок до 18.07.2017. Однако данное обязательство ответчиком не было исполнено.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 13 163 169 руб. не представил. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 13 163 169 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «БИОТЕХНОЛОГИИ» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РХК АГРОСЕРВИС» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №10-КП/2016 от 27.12.2016 в размере 13 163 169 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «БИОТЕХНОЛОГИИ» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 816 руб.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья        Тишин А.А.