Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-58207/2023

г. Краснодар                                                                                                       «30» августа 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 30 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория», ст. Стародеревянковская Каневского р-на (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Город.Кофе.Сендвичи.Десерты», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 298 от 02.08.2022 в размере 45 000,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Калория» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Город.Кофе.Сендвичи.Десерты» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 298 от 02.08.2022 в размере 45 000,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной оплатой долга платежными поручениями № 1891 от 17.10.2023 г., № 1927 от 20.10.2023 г., № 1952 от 24.10.2023 г.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город.Кофе.Сендвичи.Десерты», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория», ст. Стародеревянковская Каневского р-на (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 руб., а также расходы по уплате госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО фирма «Калория» (поставщик) и ООО «Город.Кофе.Сендвичи.Десерты» (покупатель) заключен договор  поставки продукции № 298 от 02.08.2022 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и передать в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с заказом (заявкой)  покупателя и условиями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, составляющей 7 календарных дней. Течение срока начнется со дня получения товара покупателем (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора за несвоевременную оплату поставленных товаров покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из искового заявления и материалов дела, за период с 22.06.2023 г. по 28.06.2023 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 47 628,19 руб., что подтверждается УПД №№ 59937 от 22.06.2023 г., № 61917 от 28.06.2023 г.

Согласно двусторонне оформленному акту сверки взаимных расчетов за поставленный товар у ответчика образовалась задолженность в размере 45 000,79 руб.

08.08.2023 г. поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 08.08.2023 г. с требованием погасить задолженность за поставленный товар, которая оставлена последним без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования ввиду оплаты ответчиком задолженности платежными поручениями № 1891 от 17.10.2023 г., № 1927 от 20.10.2023 г., № 1952 от 24.10.2023 г.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматривая уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 4 050 руб., суд руководствовался следующим. 

Судом установлено, что истцом фактически произведен расчет договорной пени, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи, суд рассматривает заявленные требования в соответствии с произведенным  расчетом как требования о взыскании пени.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора за несвоевременную оплату поставленных товаров покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его составленным арифметически неверно в части определения количества дней.

Однако, по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 4 050 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг представлено соглашение об оказании юридических услуг от 07.08.2023 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (представитель).

Стоимость услуг, оказываемых представителем по соглашению, составляет 30 000 руб.

В подтверждении произведенной оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер № 16789 от 07.08.2023 г. на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил:

-  составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

Учитывая мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 г., оказанные исполнителем услуги (составление претензии и искового заявления, ходатайства о приобщении документами,  заявления об уточнении исковых требований), отсутствие возражений ответчика, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и произведенной оплаты долга после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город.Кофе.Сендвичи.Десерты», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория», ст. Стародеревянковская Каневского р-на (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 руб., а также расходы по уплате госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город.Кофе.Сендвичи.Десерты», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория», ст. Стародеревянковская Каневского р-на (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Калория», ст. Стародеревянковская Каневского р-на (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 544 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 11509 от 29.09.2023 г.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Орлова А.В.