ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» декабря 2017 г.                                          Дело № А40-150117/2016-84-1295

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОАО «Металлсервис»

к ответчику: Московской таможни

о признании незаконным и отмене решений от 24.03.2016г. №10129000/240316/25, от 24.03.2016г. №10129000/240316/26, от 24.03.2016г. №10129000-19-33/0012, от 24.03.2016г. №10129000-19-33/0013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 10.04.2017г.);

от ответчика: ФИО3 (удостов., дов.№ 04-17/125 от 27.12.16 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Металлсервис" (далее - ОАО "Металлсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными: решения от 24.03.2016 N 10129000/240316/25 об отмене решения Московского железнодорожного таможенного поста от 05.06.2014 о представлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10129025/111013/0002350, в связи с его несоответствием требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле; решения от 24.03.2016 N 10129000/240316/26 об отмене решения Московского железнодорожного таможенного поста от 27.09.2013 о представлении тарифных преференций в отношении товара задекларированного по ДТ N 10129025/270913/0002162, в связи с его несоответствием требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле; решения Московской таможни от 24.03.2016 N 10129000-19-33/0012 о непредставлении тарифных преференций в отношении товаров по ДТ N 10129025/111013/0002350, признании недействительным зачета, произведенного таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей, пеней по декларации ДТ N 10129025/111013/0002350, восстановлении денежного залога на счете таможенного органа в сумме 93 239,17 руб., внесенного ОАО "Металлсервис" на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10129025/141013/ТП-6170884, зачтенного таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей, пеней по декларации ДТ N 10129025/111013/0002350; решения от 24.03.2016 N 10129000-19-33/0013 о непредставлении тарифных преференций в отношении товаров по ДТ N 10129025/270913/0002162, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 25.04.2016 N 209, восстановлении денежного залога на счете таможенного органа в сумме 186 580,68 руб., внесенного ОАО "Металлсервис" на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10129025/141013/ТП-6170884, зачтенного таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей, пеней по декларации ДТ N 10129025/270913/0002162.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А40-150117/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ОАО «Металлсервис» поддержал заявленные требования в полном объеме, по  доводам, изложенным в заявлении и дополнительных  пояснениях.

Представитель Ответчика по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства с учетом указаний АС МО, изложенных в постановлении от 03.05.2017 г., суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО «Металлсервис» в соответствии с контрактом №10Z-2013 от 04.12.2012 г. заключенный с фирмой ПАО «АРСЕЛОРМИТАЛЛ КРИВОЙ РОГ» (Украина) на территорию Российской Федерации ввезен товар «прокат арматурный из нелегированной стали без дальнейшей обработки ГОСТ 7566-94, периодического профиля для железобетонных конструкций класс А500С (прутки) длинной 11700ММ, диаметром: 22мм 67380кг» по ДТ №10129025/111013/0002350 и «прокат арматурный из нелегированной стали без дальнейшей обработки ГОСТ 7566-94, периодического профиля для железобетонных конструкций класс А500С (прутки) длинной 11700ММ, диаметром: 16мм-135140кг, 22ММ-134610кг по ДТ 10129025/270913/0002162 применяются в строительстве гражданских объектов, указанный товар заявлен как происходящий из Украины.: Изготовитель ПАО «АРСЕЛОРМИТАЛЛ КРИВОЙ РОГ».

Оформление товара осуществлено по таможенным декларациям (далее - ДТ) №10129025/111013/0002350 №10129025/270913/0002162 в качестве основания для предоставления режима свободной торговли в отношении указанных товаров ОАО «Металлсервис» предоставило сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013г. №RU31203F 8589, выданный в стране - Украина.

В порядке ведомственного контроля Таможня осуществила проверку правомерности предоставления Обществу преференциального режима по ДТ № 10129025/111013/0002350, № 10129025/270913/0002162. По информации из акта проверки документов и сведений №10129000/208/220316/А0006 от 22.03.2016г ФТС России был направлен запрос (в том числе повторный) в компетентный орган Украины в целях подтверждения факта выдачи сертификата: происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013г. №RU31203F 8589, выданный торгово-промьппленной палатой Украины. Из текста данного документа (№10129000/208/220316/А0006 от 22.03.2016г) следует, что на указанный запрос Государственная фискальная служба Украины правила заключение о результатах проверки, в котором отсутствует информация о сертификате о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013г. №RU31203F 8589, выданном торгово-промышленной палатой Украины.

Из текста вышеуказанного документа №10129000/208/220316/А0006 от 22.03.2016г. следует, что ФТС не получила в течении установленного срока заключения по сертификату о происхождения товара формы СТ-1 от 15.09.2013г. №№RU31203F 8589.

По результатам проверки Таможня вынесла решения от 24.03.2016 года № 10129000/240316/25, № 10129000/240316/26 согласно которому решения Московского железнодорожного таможенного поста от 05.06.2014г. и 27.09.2013г. о предоставлении режима свободной торговли в отношении товара задекларированного по ДТ №210129025/111013/0002350 и №10129025/270913/000216 признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменены.

24.03.2016г. Московской таможней вынесены решения №10129000-19-33/0012 и №10129000-19-33/0013 об отмене предоставления тарифных преференций по ДТ №10129025/111013/0002350 и №10129025/270913/0002162.

В адрес ОАО «Металлсервис» было направлены письмо №17.11/7940 от 05.05.2016г. о зачете денежного залога в счёт исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 04.05.2016г. №10129000/040516/ЗДзО-76/16 в связи с принятием решения об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара задекларированного по ДТ № №10129025/111013/0002350. Таможенный орган не предъявлял требование об уплате таможенных платежей/пеней/процентов по ДТ №№10129025/111013/0002350. В полученной информации о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период (01.01.2016г. по 04.07.2016г.) в графе основания для расходования денежных средств указан номер документа ДТ №№10129025/111013/0002350 и суммы : 62 350,08, 16 666,17, 11 223,01, 2 999,91, а всего: 93 239,17 (девяносто три тысячи двести тридцать девять рублей, 17 копеек).

В адрес ОАО «Металлсервис» было направлено письмо №17/11/7713 от 28.04.2016 с приложением требования №209 от 25.04.2016г. В данном требовании указано, что таможня извещает общество о том, что в связи с принятием решения об отмене тарифных преференций в отношении товара задекларированного по ДТ 10129025/270913/0002162 за ним числится задолженность по уплате таможенных платежей/пеней/процентов в размере 186 580,68 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят рублей, 68 копеек). Письмом №17-11/9200 от 25.05.2016г. Московская таможня проинформировала ОАО «Металлсервис» о взыскании 186 5S0.68 рублей за счет неизрасходованного остатка денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10129025/141013/ТР-6170884 в соответствии с решением МТ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности.

Не согласившись с указанными решениями,  ОАО «Металлсервис» обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции (режим свободной торговли) в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 36 Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Критерии происхождения товаров и порядок определения страны происхождения товаров устанавливаются: ТКТС; Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; Соглашением Правительств государств-участников стран СНГ от 20.11.2009 «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств» (далее - Соглашение).

Согласно положениям статьи 1 Соглашения от 20.11.2009 правила определения страны происхождения товаров, принятые этим соглашением, приняты в целях применения мер тарифного и нетарифного регулирования. Другими словами, цель указанного нормативного правового акта заключается в регулировании торгового оборота между государствами, входящими в Содружество Независимых Государств и корректного исчисления таможенных платежей.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке. Товар украинского происхождения будет пользоваться режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, а также если товар: вывозится на основании договора/контракта между резидентом одного из государств-участников Соглашения и резидентом другого государства-участника Соглашения с таможенной территории одного государства-участника Соглашения и ввозится на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения; вывозится (ввозится) физическим лицом - резидентом государства-участника Соглашения с таможенной территории одного государства-участника Соглашения на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения; не покидает территорий государств-участников Соглашения, за исключением случаев, когда товар находится или перемещается по территориям третьих стран под таможенным контролем, подтвержденным таможенными органами стран, через территории которых осуществляется доставка товара.

Согласно статье 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В силу статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. 

Частью 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (часть 3 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 4 ст. 61 ТК ТС установлено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил сертификат формы СТ-1 может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если в течение суммарного срока 6 месяцев (3 месяца с даты первичного запроса и 3 месяца с даты повторного запроса) таможенными органами страны ввоза не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.

Пунктом 3 ст. 110 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Из представленных материалов следует, что 27.09.2013 Заявитель по ДТ №10129025/270913/0002162 в товарной подсубпозиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД ТС задекларировал товар «прокат арматурный из нелегированной стали без дальнейшей обработки ГОСТ 7566-94, периодического профиля для железобетонных конструкций КЛАСС А500С (прутки), длиной 11700мм, диаметром: 16мм-135140 кг, 22мм-134610кг...». Указанные товары заявлены как происходящие из Украины. В качестве основания для предоставления режима свободной торговли в отношении указанных товаров Общество представило сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 №RU31203F 8589, выданный на товар «прокат арматурный периодического профиля для армирования железобетонных конструкций, КЛАСС А500С: диаметром 10 мм - 405730 кг, диаметром 22 мм - 201990 кг».

11.10.2013 Заявитель по ДТ №10129025/111013/0002350 в товарной подсубпозиции 7214 20 000 0 ТН ВЭД ТС задекларировал товар № 2 «прокат арматурный из нелегированной стали без дальнейшей обработки ГОСТ 7566-94, периодического профиля для железобетонных конструкций КЛАСС А500С (прутки), длиной 11700мм, диаметром: 22мм-67380кг...». Указанные товары заявлены как происходящие из Украины. В качестве основания для предоставления режима свободной торговли в отношении указанных товаров Общество представило сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 №RU31203F 8589, выданный на товар «прокат арматурный периодического профиля для армирования железобетонных конструкций, КЛАСС А500С: диаметром 10 мм - 405730 кг, диаметром 22 мм - 201990 кг».

В соответствии с 602 мерой по минимизации рисков в рамках общероссийского профиля риска №11/10000/21082013/03353 оригинал указанного сертификата с комплектом необходимых документов был направлен Московской таможней для проведения технико-криминалистического исследования в ЦЭКТУ ФТС России. На разрешение таможенного эксперта, в том числе, был поставлен вопрос: «Кем, ФИО4 или другим лицом от ее имени выполнена подпись в графе 12 сертификата от 15.09.2013 №RU31203F 8589?». В своем заключении от 21.05.2014 № 20/1686/2014 таможенный эксперт указал, что провести сравнительное исследование и ответить на данный вопрос не представляется возможным в связи с малым количеством графической информации, содержащейся в подписи.

Между тем подпись уполномоченного лица в сертификате является обязательным элементом, установление соответствия которой имеющимся образцам является необходимым условием признания сертификата действительным для целей предоставления таможенных преференций.

Вывод заявителя о том, что в конкретной ситуации у таможни даже не было объективных причин сомневаться в том, что сертификат не подлинный и не подтверждает происхождение товара, противоречит примененной ими норме права. 

По смыслу пункта 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза целью таможенного контроля является установление страны происхождения товара, основанием для предоставления преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой достоверное доказательство происхождения товара.

Принятие таможней решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить его легитимность.

Учитывая результат проведенной экспертизы (подлинность подписи в 12 графе сертификата вышеназванного лица, уполномоченного заверять и выдавать сертификаты о происхождении товара формы СТ-1, экспертом не установлена), в соответствии с распоряжением ФТС России от 26.09.2013 № 296-р «О мерах по контролю за правомерностью предоставления тарифных преференций» оригинал сертификата о происхождении товара формы «СТ-1» от 15.09.2013 №RU31203F 8589 (Украина) с комплектом необходимых документов был направлен Московской таможней в ЦТУ для проведения последующей проверки подлинности данного сертификата, заявленных в нем сведений, а также рассмотрения вопроса о возможности предоставления режима свободной торговли в отношении товара, задекларированного по ДТ №10129025/111013/0002350 (товар № 2).

Результаты данной проверки были направлены в Московскую таможню письмом ЦТУ от 12.02.2016 N 75-12/2760 (входящий. МТ от 15.02.2016 №. 2290) с приложением копии письма ФТС России от 30.12.2015 № 06-88/65769.

Из текста письма ФТС России следует, что в рамках проведения дальнейших проверочных мероприятий ФТС России был направлен запрос (в том числе повторный) в компетентный орган Украины в целях подтверждения факта выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 №RU31203F 8589 и достоверности содержащихся в нем сведений.

В ответ на указанный запрос Государственная фискальная служба Украины направила заключение о результатах проверки, в котором отсутствует информация о сертификате о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 №RU31203F 8589, выданном торгово-промышленной палатой Украины.

Доказательств того, что копии данных запросов ФТС России в компетентный орган Украины, а также ответ украинской стороны (текст заключения о результатах проверки Государственной фискальной службы Украины) доводились до Московской областной таможни в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. 

Учитывая разъяснения, направленные письмом Управления товарной номенклатуры ФТС России от 30.12.2015 № 06-88/65769, в соответствии с положениями Правил определения страны происхождения товаров в СНГ, являющихся неотъемлимой частью Соглашения Правительств государств-участников стран СНГ от 20.11.2009 (далее - Правила), сертификат может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если в течение суммарного срока 6 месяцев (3 месяца с даты первичного запроса и 3 месяца с даты повторного запроса) таможенными органами страны ввоза не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара. Таким образом, в связи с отсутствием заключения по сертификату о происхождении товара формы СТ-1 № RU31203F 8589 в течение установленного срока, указанный сертификат признается недействительным для целей предоставления режима свободной торговли.

Учитывая разъяснения, направленные письмом ЦТУ от 12.02.2016 № 75-12/2760, сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 № RU31203F 8589 не может рассматриваться в качестве основания для предоставления режима свободной торговли в связи с невыполнением пункта 9.3 раздела 9 «Основания для непризнания сертификата формы СТ-1» Правил.

Правила разработаны и утверждены как единообразный порядок определения происхождения товара и предоставления преференциального режима (режима свободной торговли) и не предполагают иного кроме буквального толкования содержащихся в них норм. 

В соответствии с п.9.3. Правил сертификат может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если: в течение суммарного срока 6 месяцев (3 месяца с даты первичного запроса и 3 месяца с даты повторного запроса) таможенными органами страны ввоза не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.

Основываясь на выводах, сделанных ФТС России в тексте письма от 30.12.2015 № 06-88/65769, ответ от компетентных органов Украины относительно запрашиваемого сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 № RU31203F 8589 в течение установленного срока не получен, следовательно, сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 № RU31203F 8589 был признан таможенным органом недействительным для целей предоставления режима свободной торговли.

Таможенный орган имеет право принимать решения по рассматриваемым вопросам самостоятельно на основании вышеуказанных требований Правил.

Если по результатам проведенного после выпуска товаров таможенного контроля обнаружено, что условия предоставления тарифных преференций (режима свободной торговли) не соблюдены, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение (решения) о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций в соответствии с положениями приказа ФТС России от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», решение Московского железнодорожного таможенного поста от 05.06.2014 о предоставлении режима свободной торговли в отношении товара № 2, задекларированного по ДТ №10129025/111013/0002350, решение Московского железнодорожного таможенного поста от 27.09.2013 о предоставлении режима свободной торговли в отношении части товара №1, задекларированного по ДТ №10129025/270913/0002162, были признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

Суд также учитывает, что на первый запрос ФТС России (от 28.08.2014 года) в страну выдачи сертификата о происхождении товара уполномоченный орган Украины в течение установленного международным Соглашением срока (3 месяца) не ответил.

В установленный международным Соглашением срок (через 3 месяца после направления первого запроса) ФТС России направила в страну выдачи сертификата о происхождении товара повторный запрос (от 26.11.2014 года).

Уполномоченный орган Украины направил в адрес ФТС России только один ответ (от 23.01.2015 года), причем в тексте письма информация, подтверждающая факт выдачи данного сертификата уполномоченным органом Украины, отсутствовала.

Таким образом, с момента первого запроса ФТС России до даты принятия Московской таможней решения об отказе в предоставлении режима свободной торговли в отношении задекларированных товаров (24.03.2016) прошло 19 месяцев.

С момента получения единственного и неинформативного ответа уполномоченного органа Украины (от 23.01.2015 года) до даты принятия Московской таможней решения об отказе в предоставлении режима свободной торговли в отношении задекларированных товаров (24.03.2016) прошло 14 месяцев.

Международным Соглашением предусмотрены четкие сроки для предоставления (ожидания) ответов на запросы в страну выдачи сертификатов о происхождении товаров: если в течение 3 месяцев ответ на первый запрос не приходит, то направляется повторный запрос - срок ожидания еще 3 месяца.

Общий срок для предоставления ответа уполномоченному органу страны выдачи сертификатов о происхождении четко оговорен международным Соглашением - 6 месяцев. Третий и последующий запросы в страну выдачи сертификатов о происхождении товаров международным Соглашением не предусмотрены. Пролонгирование срока ожидания ответа от уполномоченного органа страны выдачи сертификатов о происхождении товаров международным Соглашением не предусмотрено.

Суд пришел к выводу, основываясь на выводах, сделанных ФТС России в тексте письма от 30.12.2015 № 06-88/65769, ответ от компетентных органов Украины относительно запрашиваемого сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 № RU31203F 8589 в течение установленного срока не получен, следовательно сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2013 № RU31203F 8589 таможенным органом обосновано признано недействительным для целей предоставления режима свободной торговли.

Таким образом, решение Московского железнодорожного таможенного поста о предоставлении режима свободной торговли в отношении товара №2, задекларированного по ДТ №10129025/111013/0002350, решение Московского железнодорожного таможенного поста о предоставлении режима свободной торговли в отношении части товара №1, задекларированного по ДТ №10129025/270913/0002162, на момент принятия являлись неправомерными в части необоснованного предоставления режима свободной торговли и были приняты в нарушение требований пункта 9.3 раздела 9 Соглашения, а также не соответствовали требованиям пункта 4 ст. 61 ТК ТС и пункта 3 ст. 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таким образом, ненормативные акты ответчика, соответствует нормам таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 71 АПК РФ. Согласно ч. 6 указанной статьи, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу действия ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, представленные документы для предоставления льгот, с учетом положений  ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что оспариваемые акты негативные последствия для заявителя не создают. 

У суда отсутствуют какие либо нормативные документы, устанавливающие специфику взаимоотношений между двумя государствами, в связи с чем, судом оценка взаимоотношений между двумя государствами дана быть не может.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Металлсервис» - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               О. В. Сизова