АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 8850/2022 

02.12.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Паниной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирьметаллтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634027, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634024, 

<

...>)

о расторжении договоров и возврате имущества,

без участия представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьметаллтрейд» (далее – ООО «Сибирьметаллтрейд») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч»  (далее – ООО ТСК «Луч») о расторжении договоров купли-продажи от 24.08.2018, 27.08.2018 и возвращении имущества.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 452, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате переданного по договорам купли-продажи имущества (прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели «Кедр» К.04.1.1 на шасси прицепа тракторного, прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели «Кедр» К.14.1.1 на шасси прицепа тракторного).

Определением суда от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству.

До дня судебного заседания от ответчика  поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом отсутствия возражения от лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирьметаллтрейд» (продавец) и ООО ТСК «Луч» (покупатель) 24.08.2018 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства СА 090727, выданного 19.11.2012, прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели «Кедр» К.04.1.1 на шасси прицепа тракторного, заводской номер К.04.1.1 №  121027, 2012 г. изготовления (транспортное средство)  (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-9).

Стоимость транспортного средства составляет 260 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится покупателем в размере 100 % в момент подписания акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

24.08.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 9). Указанное транспортное средство поставлено ответчиком на регистрационный учет, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 16-17).

С учетом даты исполнения истцом обязательства по передаче покупателю транспортного средства – 24.08.2018 и согласованного сторонами условия об оплате (пункт 2.2 договора), срок исполнения обязательства покупателя по оплате товара – не позднее 24.08.2018.

Между ООО «Сибирьметаллтрейд» (продавец) и ООО ТСК «Луч» (покупатель) 27.08.2018 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства СА 252460, выданного 28.02.2014, прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели «Кедр» К.14.1.1 на шасси прицепа тракторного, заводской номер К.14.1.1 №  131135, 2013 г. изготовления (транспортное средство)  (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-13).

Стоимость транспортного средства составляет 315 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится покупателем в размере 100 % в момент подписания акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

27.08.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 13). Указанное транспортное средство поставлено ответчиком на регистрационный учет, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 14-15).

С учетом даты исполнения истцом обязательства по передаче покупателю транспортного средства – 27.08.2018 и согласованного сторонами условия об оплате (пункт 2.2 договора), срок исполнения обязательства покупателя по оплате товара – не позднее 27.08.2018.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате приобретенного имущества в установленный договором срок, истец обратился к ответчику с претензией от 09.04.2021 № С-006 об оплате переданного по договору имущества.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие оплаты покупателем переданного продавцом товара по договору купли-продажи очевидно отвечает критериям существенного нарушения условий договора купли-продажи, что также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Таким образом, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Отсутствие оплаты по договорам купли-продажи транспортных средств от 24.08.2018, 27.08.2018 в течение  длительного периода времени подтверждено материалами дела, в отсутствие доказательств обратного, соответствует пояснениям представителя ответчика о не произведении оплаты, отсутствии сведений о намерениях осуществить таковую.

В силу изложенного, требование о расторжении договоров купли-продажи от 24.08.2018, 27.08.2018, заключенных между ООО «Сибирьметаллтрейд» и ООО «ТСК «Луч», с учетом того, что покупатель обязанность по оплате товаров не исполнил, в отсутствие доказательств обратного в материалах дела,  являются обоснованными.

Кроме того, ответчик признал исковые требования, заявление о признании иска сделано  уполномоченным лицом.   

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

В заявлении о признании иска ответчик указал, что оплату за транспортные средства не производил и в ближайшее время не располагает финансовыми возможностями, чтобы обеспечить гарантию оплаты.  

С учетом предмета заявленных требований и имущества, подлежащего возврату (прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели «Кедр» К.04.1.1 на шасси прицепа тракторного, прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели «Кедр» К.14.1.1 на шасси прицепа тракторного), суд считает возможным установить ответчику срок для возврата спорного имущества в 10 рабочих дней. 

Истец при подаче иска платежным поручением от 20.09.2022 № 493 перечислил в федеральный бюджет 14 500 руб. государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета возвращается 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 10 150 руб. (подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), 30% суммы государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли - продажи от 24.08.2018, заключенный между ООО «Сибирьметаллтрейд» и ООО «ТСК «Луч».

Обязать ООО «ТСК «Луч» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения  в законную силу возвратить ООО «Сибирьметаллтрейд», полученное по договору от 24.08.2018 имущество – прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели «Кедр»- К.04.1.1, 2012 г.в., заводской номер К.04.1.1 № 121027.

Расторгнуть договор купли - продажи от 27.08.2018, заключенный между ООО «Сибирьметаллтрейд» и ООО «ТСК «Луч».

Обязать ООО «ТСК «Луч» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения  в законную силу возвратить ООО «Сибирьметаллтрейд», полученное по договору от 27.08.2018 имущество – прицеп тракторный-вагон-дом передвижной модели «Кедр»- К.14.1.1, 2013 г.в., заводской номер К.14.1.1 № 131135.

Взыскать с ООО «ТСК «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сибирьметаллтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 350 руб. государственной пошлины. 

Возвратить ООО «Сибирьметаллтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 150 руб., уплаченную платежным поручением № 493 от 20.09.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            М.В. Пирогов