027/2018-249941(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20219/2018  

Дата принятия решения  03 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части 30 октября 2018 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

истца - Товарищества собственников жилья "Йорт-2", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр и К", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 363 809 руб. 47 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных  услуг, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя,  

с участием: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2018г., 

ФИО3, бухгалтер, на основании приказа № 1-01 от 01.03.2002г.,  ФИО2, председатель,  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 04.09.2014г. 

установил:

Истец - Товарищество собственников жилья "Йорт-2", г.Казань - обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной  ответственностью "Офисный центр и К", г.Казань о взыскании 313 366 руб. 08 коп.  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 30 000 руб. судебных расходов на  оплату юридических услуг представителя.  

В судебном заседании 17.10.2018г. принято от истца увеличение суммы исковых  требований до 545834 руб. 12 коп.  

Представитель истца в судебном заседании 30.10.2018г. заявил об уменьшении суммы  требований до 363809 руб. 47 коп. за период с марта 2013г. до августа 2018г.  

Уменьшение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик иск не признал, ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой  давности поддержал, представил выписку об оплатах в том числе произведенных до  настоящего времени (52 617 руб. 01 коп.).  

Судом установлено, что истец, осуществляя управление многоквартирным жилым домом  по адресу: 

<

...>, обратился с иском в суд к ответчику, как к  собственнику нежилого помещения в указанном доме, о взыскании задолженности, возникшей  за период с марта 2013г. до августа 2018г.  

Согласно расчету истца, с учетом представленных в материалы дела счет-фактур  представленных за период март 2013г. - август 2018г., за ответчиком числится  задолженность в сумме 363 809 руб. 47 коп.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений  общей площадью 822м2, расположенных в жилом доме № 41 по адресу: Республика Татарстан  (Татарстан), г. Казань, ул. Космонавтов.  

Вышеназванное подтверждается выпиской о государственной регистрации права от  29.06.2018г.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (ч.1 ст. 37 ЖК РФ).  

Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения,  возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и  другого. Неважно является жилое помещение пристроенным или встроенным, главное - оно  признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома.  

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч.1 ст. 36 ЖК РФ).  

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое  время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Собственниками жилья был избран способ управления – товарищество собственников  жилья.  

Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:  

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его  расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий,  строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;  

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором  расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;  

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном  доме;  

4) выбор способа управления многоквартирным домом; 

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Как следует, из п. 6 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не являющиеся  членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят  плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом.  

 Вместе с тем, в соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от  03.04.98г. № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает  их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в  целях его содержания и эксплуатации.  

 Таким образом, ответчик обязан оплачивать расходы ТСЖ на содержание общего  имущества.  

Из смысла ч.5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том  числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Решениями общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Йорт-2»,  расположенного по адресу: 

<

...> утверждены тарифы коммунальных  услуг, содержание и ремонт жилых и нежилых помещений на 2013-2018гг.  

Решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Йорт-2»  ответчиком не оспорены.  

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №  491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» (далее - Правила), установлен состав общего имущества.  

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава,  конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение  помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской  Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких  бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством  Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку  к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.  

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009г. №  6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м2 общей площади  помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны  нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с  собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых  помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и  коммунальные услуги (ч.2 ст. 154, ст.ст. 155-158 Жилищного Кодекса РФ).  

Истец произвел расчет предоставленных ответчику услуг на основании тарифов  утвержденных Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г.  Казани на 2013-2018 годы.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями статей 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в  настоящем иске.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы в связи с не оплатой  363809 руб. 47 коп. за период с марта 2013г. до августа 2018г.  

Исковое заявление в арбитражный суд было подано 29.06.2018г., то есть частично с  пропуском срока исковой давности.  

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29  сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона  по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

С учетом изложенного, согласно расчету истца признается правомерной задолженность  за период с июля 2015г. по август 2018г. в сумме 56 858 руб. 15 коп. (363809,47-306951,32)  

 Согласно произведенным ответчиком оплатам, не учтенным истцом в расчете,  ответчиком произведена оплата в сумме 52617 руб. 01 коп.  

 Таким образом, задолженности ответчика составляет 4 241 руб. 14 коп. (56858,15- 52617,01).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг за  составление искового заявления в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с составлением искового  заявления в суд, подтверждается представленным им договором от 03.05.2018г., согласно  которому заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя следующие  обязательства:  

- подготовка заявления о вынесении судебного приказа искового  

заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с должника ООО  "Офисный центр и К» и иных процессуальных документов в рамках данного дела:  

-представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции: 

- получение и предъявление исполните, исполнительного листа в службу  судебных приставов и контроль исполнения решения суда.  

Истцом представлена так же квитанция № 75 от 03.05.2018г. на сумму 30 000 руб. 

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд  пришел к следующим выводам.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает  имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании  доказательств.  

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным  процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает  доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в  результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и  оценки большого количества доказательств. Рассмотренное дело не относиться к категории дел  особой сложности. Иск о взыскании задолженности составлен на основании имевшихся у истца  первичных документов. Таким образом, с учетом сложности дела, рассмотрения искового  заявления в общем порядке искового производства, учитывая время, которое требуется для  подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд признает расходы на представителя  разумными в сумме 10 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр и К", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Йорт- 2", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4241 руб. 14 коп. задолженности, 119  руб. 79 коп. судебных расходов по госпошлине, 10 000 руб. судебных представительских  расходов.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Йорт-2", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 889 руб. 21 коп.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья И.И. Абдрахманов 

При переписке ссылаться на номер дела. Тел.секретаря : (843)533-51-65