АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А78-522/2022

г.Чита

24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кочергиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СМУ-75" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора подряда №30-06-БЛ от 30.06.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 103200,57 руб., неустойки за период с 21.08.2020-13.10.2020 в размере 73695,29 руб., убытков в размере 162354,85 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СМУ-75" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда № 30-06-БЛ от 30.06.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 103200,57 руб., неустойки за период с 21.08.2020-13.10.2020 в размере 73695,29 руб., убытков в размере 162354,85 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Определением суда от 17.05.2022 произведена замена публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" его правопреемником - публичным акционерным обществом банком "Финансовая корпорация Открытие" (далее - истец).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Определением суда от 18.10.2022 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2022, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 24.11.2022 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между ПАО "Росгосстрах банк" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №30-06-бл от 30.06.2020, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по ремонту помещения ОО "Благовещенск" ПАО "Росгосстрах банк", расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить работы, в соответствии со сметными расчетами (приложения 1, 2 к договору), планировкой помещения (приложение 3 к договору), техническим заданием (приложение 4 к договору).

Цена договора – 1364727,51 руб.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено авансирование в размере 50% стоимости работ на основании счета подрядчика(682 363,75 руб.).

Срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента получения предоплаты по договору.

Работы принимаются и оплачиваются на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Платежным поручением №529 от 20.07.2020 заказчик перечислил ответчику 82363,75 руб., в качестве авансового платежа по договору.

19.08.2020 ответчик просил заказчика о переносе сроков выполнения работ  на 10 рабочих дней и об увеличении сметной стоимости для проведения несущей способности основания для устройства полов из керамогранита и установки банкоматов на 8500 руб.

Письмом от 24.08.2020 в изменении сроков работ ответчику отказано, указано на непредоставление графика выполнения работ, несогласование проекта электроснабжения, непредставление новой схемы конструктива входной стеклянной двери зоны 24/7.

Поскольку подрядчик в установленный договором срок выполненные работы заказчику не передал, на 14.10.2020 назначена приемка фактически выполненных работ, ответчик уведомлен о расторжении договора в одностороннем порядке с 14.10.2020.

14.10.2020 составлены двусторонние ведомости объемов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора, датированное 25.04.2020, в котором ответчик указывает на выполнение работ на сумму 777244,25 руб.

Заказчик направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора с определение объема фактически выполненных работ на сумму 579163,18 руб. с даты возврата излишне оплаченного аванса.

Ответчик дополнительное соглашение о расторжении договора, направленное по юридическому адресу, не получил.

18.11.2021 истец направил ответчику претензию о возврате излишне выплаченного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков.

Ответчик денежные средства не возвратил, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются договором подряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любой момент до подписания акта выполненных работ отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному сроку становится явно невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям договора, срок исполнения договора - 19.08.2020 (20.07.2020+30 календарных дней).

Доказательств исполнения договора в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по договору направлено по электронной почте ответчика kompsmy-75@mail.ru 09.10.2020.

Как следует из представленных истцом документов, указанный электронный адрес kompsmy-75@mail.ru использовался сторонами для переписки по спорному договору. 

Письма ответчика от 01.07.2020, 30.006.2020, 15.07.2020, 04.09.2020 в адрес сотрудника истца были направлены с указанного адреса. В письмах неоднократно указывалось на ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора и просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, направив уведомление о расторжении договора по адресу ответчика, традиционно используемому в процессе исполнения договора, истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора с 14.10.2020 и причинах отказа от договора.

Договор прекратил свое действие 14.10.2020.

С учетом прекращения действия договора в связи с односторонним отказом от договора, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В указанной части  требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение спорных денежных средств подтверждается платежными поручениями. 

Пунктом 3.4 договора сторонами согласовано, что в случае досрочного расторжения или прекращения договора подрядчик обязан не позднее 3 рабочих дней произвести с заказчиком взаиморасчеты по фактически выполненным работам и документально подтвержденным расходам. 

Доказательств выполнения строительно-монтажных ремонтных работ на объекте на полную сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составил 103200,57 руб. (682363,75 руб. (аванс) – 579163,18 руб. (стоимость выполненных работ по ведомости от 14.10.2020)).

Расчет истца не опровергнут, доказательства выполнения иного объема работ или иной стоимости выполненных работ не представлено.

Поскольку после расторжения договора основания для удержания полученного аванса, в размере которого ответчик не передал истцу встречного предоставления, не имеется, у ответчика возникло обязательство возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 103200,57 руб.

В казанной части требования подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период 21.08.2020 -13.10.2020 в размере 73695,29 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 14.2 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Доказательств выполнения работ и передачи их заказчику в срок до 13.10.2020 (14.10.2020 договор прекратил действие) материалы дела не содержат, следовательно, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14.2 договора начислил ответчику неустойку.

Расчет неустойки проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: 

- противоправность действий (бездействия) ответчика; 

- наличие и размер вреда (убытков); 

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина истца и ответчика в возникновении убытков.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

В состав убытков в размере (162354,85 руб.) истец включает арендные платежи за помещение, в котором производились ремонтные работы в период 21.08.20-24.11.2020 в размере 154354 руб., расходы по хранению и такелажным работам за банкомат в размере 8000 руб. (из расчета 150 руб. в сутки).

Как следует из приведенных норм, для взыскания убытков обязательно установление виновного поведения стороны, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между ними.

Необходимость аренды помещения взамен ремонтируемого очевидна. 

Предъявление арендных платежей за помещение, которое не могло быть использовано истцом по назначению, по истечению срока, установленного договором подряда и до приведения помещения в надлежащее для ведения деятельности состояние, а также расходов на хранение банкомата обоснованно, поскольку истец был вынужден нести указанные расходы по причине просрочки ответчиком выполнения работ по договору.

Доказательства их несения расходов представлены в материалы дела.

Расчет убытков судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Положения спорного договора не содержат ограничений или иных особых условий о взыскании неустойки и убытков, следовательно, применению в рассматриваемом случае подлежит 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию в размере 88659,56 руб. (162354,85 руб. – 73695,29 руб.)

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств считаются признанными ответчиком. 

Ответчик отзыв на иск не представил,  возражений по существу спора и относительно корректности расчетов не заявил.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СМУ-75" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) основной долг в размере 103200,57 руб., неустойку в размере 73695,29 руб., убытки в размере 88659,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7659 руб., всего – 273214,42 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова