АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7300/2017

г. Белгород

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТД "ГОРИН ПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Мясная Столица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Фарватер»

о взыскании 284 106,80 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 89 от 20.02.2017,

от ответчика: Генеральный директор ФИО3, паспорт (после перерыва не явился, извещен),

от третьего лица: не явился, ликвидировано,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "ГОРИН ПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мясная Столица" о взыскании задолженности по договору поставки мясной продукции № 1512-16 от 15.12.2016 в размере 284 106 руб. 80 коп. 

Определением суда от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 30.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ходатайства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара, не соответствующего условиям договора, либо не качественного товара. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что товар по товарной накладной № 2234 от 28.12.2016 был доставлен третьему лицу ООО «Фарватер», работник которого при приемке товара обнаружил не соответствие товара заказанной категории. Ответчик считает, что полностью расплатился за товар по цене, соответствующей категории фактически поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фарватер». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фарватер» прекратило деятельность 17.10.2016.

В судебном заседании 12.01.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 19.01.2018, о чем представители сторон извещены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил,  письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, 15.12.2016 между ООО "Торговый дом "ГОРИН ПРОДУКТ" (поставщик) и ООО "Мясная Столица" (покупатель) заключен договор поставки мясной продукции № 1512-16, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять покупателю мясную продукцию, а ответчик – принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество, цена и иные условия поставки на каждую партию товара согласованы сторонами в спецификациях к договору (л.д. 15-22).

По условиям п. 2.3 договора предусмотрена предварительная оплата товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 2148 от 17.12.2016, № 2173 от 21.12.2016, № 2177 от 22.12.2016, № 2219 от 27.12.2016, № 2234 от 28.12.2016,  № 28 от 10.01.2017, № 42 от 12.01.2017, № 77 от 17.01.2017 на общую сумму 7 094 246 руб. 80 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 284 106 руб. 80 коп. 

Претензию истца от 18.05.2017, направленную ответчику по адресу регистрации, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки мясной продукции № 1512-16 от 15.12.2016 регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору поставки.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика  без замечаний. 

Ответчик в качестве возражений пояснил, что по товарной накладной № 2234 от 28.12.2016 товар (свинина полутуши 2 кат. охл.) поставлялся непосредственно покупателю ответчика ООО «Фарватер». При приемке товара кладовщиком третьего лица было обнаружено, что свинина имеет более низкую категорию, чем указано в накладной, в связи с чем, ответчиком фактически была оплачена стоимость товара в меньшем размере.

Между тем, доказательств поставки товара не соответствующей категории ответчиком не представлено. 

Согласно п. 4.5 договора поставки приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производится в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству (видимые недостатки) в момент подписания товарной накладной уполномоченным представителем сдающей и принимающей стороны.

Покупатель вправе предъявить требования к поставщику по качеству, связанного с недостатками товара, находящегося внутри тарного места, при условии соблюдения ТУ при хранении, если недостатки обнаружены покупателем в течение: охлажденный товар – не позднее 3 часов с момента получения товара (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 4.8 договора, если покупателем обнаружены недостатки товара, покупатель немедленно с момента обнаружения недостатков извещает об этом поставщика. В случае, если в течение 3 рабочих дней от даты получения факсимильного сообщения о несоответствии качества поставленного товара, поставщик не сообщит покупателю о дате прибытия своего представителя для осмотра товара и составления двухстороннего акта, а также в случае неприбытия представителя поставщика к указанной дате, приемка товара осуществляется покупателем с привлечением представителя независимой экспертной организации, за исключением случаев, когда поставщик выразил письменное согласие на одностороннее составление покупателем акта.

В силу п. 4.11 договора поставщик не несет ответственности за качество поставленного товара, если приемка товара проведена с нарушением условий договора, в том числе с нарушением сроков, либо выявленные покупателем недостатки (или несоответствия) товара не подтверждаются надлежащими доказательствами (фото отчет, температурный лист, акт несоответствия).

Договор поставки мясной продукции № 1512-16 от 15.12.2016, спецификация № 5 от 28.12.2016 и товарная накладная № 2234 от 28.12.2016 на сумму 2 560 960 руб. подписаны генеральным директором ответчика без замечаний.

В нарушение условий договора и норм закона ответчик не представил никаких относимых и допустимых доказательств  поставки истцом товара, не согласованного с ответчиком.

Доказательств наличия претензий к истцу по наименованию, ассортименту, количеству, категории либо качеству полученного товара ни в момент приемки товара, ни до начала судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на получение товара третьим лицом не имеют правового значения. Кроме того, по состоянию на дату поставки товара 28.12.2016 ООО «Фарватер» прекратило деятельность.

Доказательств оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение между сторонами может быть заключено также при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД "ГОРИН ПРОДУКТ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Мясная Столица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ТД "ГОРИН ПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки мясной продукции № 1512-16 от 15.12.2016 в сумме 284 106 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 682 руб., а всего 292 788 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.