ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30843/2017

07 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании: 

от ООО «НОВОКОР САН»: ФИО1, дов. от 07.06.2017 

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области: ФИО2, 

дов. от 24.01.2018; ФИО3, дов. от 28.02.2018

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «НОВОКОР САН» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017,

принятое судьей Мясовым Т.В., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО «НОВОКОР САН» (ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области

о признании недействительным решения в части 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОКОР САН» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным принятого Межрайоной ИФНС России №1 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения №2682 от 06.10.2016 в части начисления налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 14 548 502 руб., пени в сумме 991 965 руб. и штрафа в размере 4 661 032 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя приведенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что по итогам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2015 по 18.02.2016 был составлен акт №1145 от 18.08.2016, на основании которого 06.10.2016 было принято решение от №2682 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Московской области от 17.01.2017 №07-12/003500@ обжалованное решение инспекции отменено в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 1 117 956 руб., штрафа в сумме 223 591 руб. и пени в сумме 76 226 руб., в остальной части решение было оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст. 250 НК РФ и ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из обоснованности выводов налогового органа о неучете обществом в качестве внереализационного дохода при исчислении налога на прибыль подлежащей списанию суммы кредиторской задолженности перед ООО «Талион», исключенного из ЕГРЮЛ, отметив, что представленные обществом, в том числе только на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, документы составлены с ошибками и противоречивы, в связи с чем не могут подтверждать обстоятельства перехода прав требований к новому кредитору.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций и доводы кассационной жалобы о неучете произведенных обществом авансовых платежей по налогу на прибыль, а также о неправильной оценке судами представленных в подтверждение перехода прав требований к заявителю от ООО «Талион» к новому кредитору, отклоняет как противоречащие содержанию принятых по делу судебных актов и основанные на несогласии с изложенной в них оценкой представленных, в том числе – на стадии апелляционного обжалования, доказательств, в связи с чем по существу представляющие собой требование о переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что выходит за установленный ч.2 ст.287 АПК РФ предел компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что возражения общества относительно правильности оценки судами представленных в материалы дела доказательств заявлены без учета требований ст.71 АПК РФ об оценке доказательств не только каждого конкретно, но и в их совокупности.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по делу № А41-30843/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Д.В. Котельников

 

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова 

 

                                                                                                                      А.А. Дербенев