Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5856/2022

г.Липецк

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченно ответственностью «Компания Град-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная проектно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.46, офис 403) 

о взыскании 877 913 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная проектно-строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 09.06.2022 в размере 877 913 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 15.07.20202 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 30.08.2022 стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 728 607 руб. 46 коп.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2021 по делу № А36-10499/2019 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 4 297 812 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 462 руб. 59 коп., а с истца в пользу ответчика взыскана неустойка (пеня) за период с 29.09.2018 по 30.11.2018 в сумме                                   2 717 307 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 173 руб., произведен зачет встречных требований, в результате которых с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 580 504 руб. 50 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 указанное решение изменено в части: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 4 733 599 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 964 руб. 85 коп., а с истца в пользу ответчика взыскана неустойка (пеня) за период с 29.09.2018 по 30.11.2018 в сумме 451 533 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 173 руб., произведен зачет встречных требований, в результате которых с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 4 282 065 руб. 92 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационные жалобы сторон – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, указываются в мотивировочной части решения. 

Из изложенного следует, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А36-10499/2019 является преюдицией по настоящему делу, и обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А36-10499/2019 установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору субподряда № 70-ПР7 от 26.01.2018 в размере                         4 733 599 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 728 607 руб.               46 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик представил контррасчет иска, полагал обоснованными проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 668 993 руб. 38 коп. за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 с суммы основного долга 4 282 065 руб. 92 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022, арбитражный суд не соглашается с ним в дате прекращения встречных обязательства зачетом.

Истец произвел уменьшение суммы основного долга (4 733 599 руб.), с которой исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, на                     451 533 руб. 08 коп. 31.01.2022 – то есть в дату вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу                               № А36-10499/2019.

Однако, в абзаце первом пункта 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу положений пункта 4.2.2 договора субподряда № 70-ПР7 от 26.01.2018 оплата стоимости выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами ежемесячных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Из постановления суда апелляционной инстанции по делу № А36-10499/2019 следует, что последний акт о приемке выполненных работ датирован 31.12.2018, следовательно, общая сумма задолженности за выполненные работы по договору должна быть оплачена не позднее февраля 2019 года (с учетом передачи ответчику последних спорных актов 22.01.2019).  

Неустойка (пеня) в размере 451 533 руб. 08 коп. начислена за период с 28.09.2018 по 30.11.2018, то есть стала способной к зачету 01.12.2018.

Довод истца о том, что ответчиком не направлялось требование об уплате неустойки (пени) не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А36-10499/2019 прямо следует, что ответчиком в адрес истца направлена претензия № 366 от 11.06.2019 об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (стр.6 постановления).

Таким образом, взаимные обязательства сторон на сумму 451 533 руб. 08 коп.  были прекращены зачетом в феврале 2019 года, а не в момент вынесения постановления о взыскании указанного размера неустойки (31.01.2022).

Исходя из этого, арбитражный суд считает правильным контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 составляет 668 993 руб. 38 коп.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 668 993 руб.                 38 коп. 

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 20 558 руб. с цены иска 877 913 руб. 77 коп.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы  728 607 руб. 46 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 17 572 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 668 993 руб. 38 коп., государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскивается в доход федерального бюджета: с ответчика в размере 16 134 руб. 27 коп. (17 572 руб. / 728 607 руб. 46 коп. * 668 993 руб. 38 коп.), с истца – 1 437 руб. 73 коп. (17 572 руб. - 16 134 руб. 27 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная проектно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Компания Град-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 в размере 668 993 руб. 38 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Компания Град-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 437 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная проектно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 134 руб. 27 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин