/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24191/2017

г. Краснодар

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Машканцева С.П. (доверенность от 26.01.2018), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111), третьих лиц: государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А32-24191/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) от 06.03.2017 № 59 «Об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд Краснодарского края в целях размещения линейного объекта "Водовод от ВНС 3 до ПВ 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство) 1 этап" в части изъятия земельного участка площадью 4 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЗУ1, подлежащего образованию в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:1005000:122, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:56 площадью 1 683 500 +/-2275 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, полоса отвода железной дороги, направления "Краснодар – Новороссийск" и "Крым – Грушевая"» (далее – приказ от 06.03.2017 № 59).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление).

Решением от 06.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что министерство приняло приказ от 06.03.2017 № 59 в пределах предоставленной компетенции и в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» и включенной в нее подпрограммой «Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 967 (далее – Программа, постановление № 967). Данный приказ принят на основании ходатайства учреждения и в соответствии требованиями действующего земельного и градостроительного законодательств.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Податель жалобы указывает, что изъятие в гражданско-правовом порядке земельного участка железнодорожного транспорта, предназначенного для удовлетворения публичных интересов, с целью удовлетворения других публичных интересов, является неправомерным. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества, поскольку лишает его законного права пользования спорным земельным участком и препятствует его использованию по назначению. Изъятие земельного участка приведет к изменению целостности сформированного земельного участка полосы отвода железной дороги, а равно к нарушению норм отвода, требований по обеспечению транспортной безопасности и деятельности железнодорожного транспорта. Суд необоснованно не применил положения статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), согласно которой изъятие земельных участков осуществляется в исключительных случаях, а именно при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции объектов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 09.10.2007 № 7700000803 аренды земельного участка площадью 1 683 500 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56. Участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и предоставлен обществу (в Крымском районе Краснодарского края) для использования в целях размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

21 марта 2017 года в адрес общества поступило уведомление министерства от 09.03.2017 № 70-1613/17-09/07, к которому приложен приказ от 06.03.2017 № 59 и перечень земельных участков, изымаемых для государственных нужд Краснодарского края, в соответствии с которым для региональных нужд (размещение линейного объекта «Водовод от ВНС 3 до ПВ 120 Троицкого группового водопровода (проектирование и строительство) 1 этап») подлежит изъятию земельный участок площадью 4 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56:ЗУ1, являющийся частью земельного участка площадью 1 683 500 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:56.

Общество, полагая, что данный приказ противоречит закону и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Земельный кодекс, а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

На основании пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, осуществляется уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Решение об изъятии земельных участков для публичных нужд может быть принято уполномоченным органом на основании ходатайства государственного учреждения, в случае изъятия земельного участка для строительства объекта регионального значения, строительство которого планируются полностью или частично за счет бюджетных средств (пункт 3 статьи 56.4 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что изъятие спорного земельного участка осуществляется в соответствии с Программой, утвержденной постановлением № 967. Ранее указанные Программа и подпрограмма были утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.10.2013 № 1169 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие жилищно-коммунального хозяйства"». Основанием для изъятия спорного земельного участка для региональных нужд послужила разработанная учреждением документация по планировке территории, которая утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.08.2014 № 157. Утвержденная департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края документация по планировке территории (как и приказ от 07.08.2014 № 157) является действующей, не оспорена (не признана недействительной) в установленном законом порядке. Следовательно, приказ от 18.04.2016 № 111 принят в соответствии требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства. Решение об изъятии спорного земельного участка принято министерством как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании ходатайства учреждения, соответствующего установленным требованиям по форме и содержанию (пункт 7 статьи 56.4 Земельного кодекса). Проектирование и строительство объекта производится за счет средств бюджета Краснодарского края. Основания для возвращения ходатайства об изъятии без рассмотрения, либо принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства учреждения у министерства отсутствовали.

Кассационная жалоба общества не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы судебных инстанции, и направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 06.02.2018 и апелляционного постановления от 30.05.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А32-24191/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова