СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-25236/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., 

судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-1210/20 (3)) на определение от 24.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской  области (судья – Турлюк В.М.) по делу № А27-25236/2019 о несостоятельности  (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Алмаз» (ОРГН 1114223005445,  ИНН 

<

***>) по заявлению комитета кредиторов о взыскании убытков  с арбитражного управляющего ФИО3.  

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, некоммерческое партнёрство – Союз  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Альянс управляющих», общество с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью  «Международная страховая группа».  

В судебном заседании приняли участие: от арбитражного управляющего: ФИО3 (лично). Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 финансовая (страховая)  организация – кредитный потребительский кооператив граждан «Алмаз» (далее – КПКГ  «Алмаз») признана банкротом, Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 19.09.2022 принято к производству заявление Комитета  кредиторов должника о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 2 622 428  рублей, в том числе 1 886 428 рублей причиненных убытков и 736 000 рублей упущенной  выгоды, в период с 16.06.2020 по 31.08.2022.  

Определением от 24.11.2022 (резолютивная часть от 17.11.2022) Арбитражный суд  Кемеровской области взыскал с ФИО3 убытки в размере 2 622 428 рублей  в конкурсную массу должника.  

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО3  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать  во взыскании убытков, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО3  выполнялись все обязанности конкурсного управляющего со ссылкой на список  мероприятий, в частности, направление запросов, публикация сообщений в ЕФРСБ,  инвентаризация имущества, попытки истребования документов о дебиторской  задолженности, проведение собрания кредиторов, проведение торгов и т.д. Полагает, что  поскольку по состоянию здоровья ФИО3 не мог явиться в судебный процесс,  направить отзыв или своего представителя, суд первой инстанции должен был выяснить  причины отсутствия ФИО3 в день судебного заседания (17.11.2022). По его  убеждению, решение от 26.08.2022 о привлечении к административной ответственности  ФИО3 не могло быть принято во внимание, поскольку решение еще не вступило  в силу.  

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ФИО3 указывает  на то, что процедура конкурсного управляющего не затягивалась, а проводилась с учетом  всех необходимых мероприятий. Ссылается на личный конфликт с кредиторами, а также  состояние здоровья в момент исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором Комитет кредиторов возражает против её удовлетворения.  

Непосредственно за день перед судебным заседанием от ФИО3 поступили  пояснения к апелляционной жалобе, в которых он указывает на его не уведомление  о судебном заседании по адресу его места жительства. Ссылается на то, что с декабря  2019 года по февраль 2022 года была взыскана дебиторская задолженность в конкурсную  

массу на сумму 3 724 011,81 рублей, то есть в среднем в месяц поступало около 137 926,37  рублей. При этом, на ведение процедуры конкурсного производства тратилось около  66 010,35 рублей. С вычетом иных расходов, конкурсная масса пополнялась на 50 000  рублей в месяц, в подтверждение представляет выписку (в электронном виде выписки  поступили 19.01.2023 16:21 МСК и 24.01.2023 16:00 МСК).  

Между тем, вопреки доводам ФИО3, он надлежащим образом был извещен  о судебном заседании, поскольку являлся участником процесса (заявлял ходатайство  об участии в режиме веб-конференции, об отложении судебного заседания).  Соответственно, имел представление о наличии обособленного спора в производстве суда  первой инстанции, мог подавать заявлении об ознакомлении с материалами дела  в электронном виде, в том числе, в целях отслеживания даты следующего судебного  заседания.  

В то же время, представленные дополнительные документы - выписки  по расчетному счету должника (в электронном виде поступили 19.01.2023 16:21 МСК  на 558 листах, и 24.01.2023 16:00 МСК на 2001 листе), поступившие от ФИО3  до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам  дела, исходя из того, что отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания  и последующее ухудшение здоровья ФИО3, апелляционный суд признает  в качестве причин, препятствующих их приобщению в суде первой инстанции для целей  полного и всестороннего исследования обстоятельств, оценки доводов апелляционной  жалобы.  

Определением апелляционной инстанции от 26.01.2023 судебное заседание было  отложено до 16.02.2023 для ознакомления иных лиц с документами и дополнениями,  непосредственно поступившими перед судебным заседанием.  

До судебного заседания поступили отзывы членов комитета кредиторов  на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, к которым приложены  следующие документы: отчет об отслеживании отправления - почта России» 12.09.2022;  отчет об отслеживании отправления - почта России 24.01.2023; отзыв на кассационную  жалобу; копия определения Арбитражного суда от 28.09.2021; выписка из отчета  от 03.09.2020; акты от 18.09.2020 инвентаризации имущества; дебиторской задолженности  и денежных средств; протокол собрания кредиторов от 01.02.2021 (страницы 1, 5, 6),  подтверждающий дату утверждения Положения; договоры на оценку имущества  от 22.01.2021; протокол собрания кредиторов от 02.11.2020, подтверждающий дату  принятия решения по оценке имущества; сообщение о проведении торгов; сообщение  о результатах торгов; копия определения Арбитражного суда от 22.11.2021 (резолютивная  часть от 15.11.2021) по делу № А27-25236/2019; постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) по делу  

 № А27-25236/2019; решение Арбитражного суда от 26.08.2022 (резолютивная часть  от 19.08.2022) по делу № А27-7462/2022; постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022) по делу   № А27-7462/2022; определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.11.2022 по делу № А27-7462/2022; сообщение об отмене заседания Комитета  кредиторов; сообщение о результатах проведения заседания Комитета кредиторов  02.11.2022; выписка из отчета о деятельности конкурсного управляющего от 19.03.2021;  выписка из отчета о деятельности конкурсного управляющего от 10.04.2022 (страницы  .26-48); протокол заседания комитета кредиторов от 28.09.2021; определение  от 30.03.2022, определение от 18.10.2022, которые подтверждают отсутствие платежей   на счета конкурсных кредиторов за весь период после принятия решения; скриншоты  деловой и личной переписки, определение Арбитражного суда от 22.11.2021.  (резолютивная часть от 15.11.2021) по делу № А27-25236/2019.  

Кроме того, поступили возражения ФИО3 на отзыв комитета кредиторов,  в которых не согласен с изложенный комитетом позицией.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, ФИО3  настаивал на доводах апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов со стороны  Комитета кредиторов, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной  инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные  доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств,  оценки доводов апелляционной жалобы.  

Ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ФИО3 до реализации активов должника и распределения денежных средств, рассмотрено  апелляционным судом и оснований, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ  не установлено. Позиция арбитражного управляющего относительно невозможности  рассмотрения спора до формирования конкурсной массы основана на ином токовании  норм права.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций  на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения  

суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Суд первой инстанции, взыскивая убытки с ФИО3, исходил  из ненадлежащего исполнении им обязанностей, установленных Федерального закон  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), при проведении процедур банкротства в отношении КПКГ «Алмаз».  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор 

и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены  в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых  установлен вступившим в законную силу решением суда.  

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника  все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том  числе за деятельностью арбитражного управляющего.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием  для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его  от возложенных на него обязанностей.  

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается  любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые  произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного  управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный  управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии,  что таковые причинены в результате его неправомерных действий.  

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой  права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно,  

ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие  убытков.  

По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 АПК РФ в рамках  настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки  причинены должнику виновными действиями (бездействием) арбитражного  управляющего, наличие причинно-следственной связи между его действиями  (бездействием) и наступившим вредом для должника. При этом, арбитражный  управляющий признается виновным, если будет доказано, что он действовал  недобросовестно и (или) неразумно.  

Вопреки доводу ФИО3 о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело  в отсутствие ФИО3, последний был надлежащим образом извещен о судебном  процессе по настоящему спору, мог подать ходатайство об отложении или направить  представителя в заседание. Кроме того, судебное заседание откладывалось 18.10.2022  до 17.11.2022 с указанием о предоставлении со стороны управляющего отзыва  на заявление (т.1, л.д. 101), при этом, нахождение на больничном не препятствует подаче  документов через систему «Мой Арбитр».  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии нарушений  со стороны ФИО3, выполнении им всех мероприятий конкурсного управляющего  в срок, и, как следствие, отсутствии убытков, судебная коллегия соглашается с выводами  суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Алмаз»  собранием кредиторов должника, состоявшемся 01.02.2021, был избран комитет  кредиторов КПКГ «Алмаз» в количестве трех человек, в том числе ФИО4,  ФИО5, ФИО6  

21.09.2021 от членов комитета кредиторов поступила жалоба на действия  (бездействия) конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз», определением от 22.11.2022  

суд признал ее частично обоснованной. Признал незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» ФИО3, выразившиеся в несоответствии  отчетов конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным пунктов 10, 11, 12  постановления Правительства РФ от 23.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», постановлению  Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правила подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов», приказа Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195  «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;   в нарушении разумных сроков начала торгов по реализации имущества должника.  

Суд обязал конкурсного управляющего проводить заседания комитета кредиторов  лично, а также представить комитету кредиторов:  

- выписки по доходам и расходам должника с основного счета начиная с даты открытия  конкурсного производства и к каждому отчету по результатам проведения процедуры;  

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих  указанные в отчете сведения.  

Судебный акт вступил в законную силу. 

Вместе с тем, судом первой инстанции констатировано, что конкурсный  управляющий ФИО3 игнорировал исполнение вышеназванных обязанностей в части  предоставления комитету кредиторов выписки со счета должника, документов,  подтверждающих расходы, указанные в отчетах.  

Кроме того, судом в определении от 23.12.2021 явка управляющего в судебное  заседание 10.03.2022 признана обязательной, несмотря на что, конкурсный управляющий  не явился, что подтверждается определением суда от 10.03.2022 о продлении срока  конкурсного производства.  

Определением от 12.05.2022 суд обязал конкурсного управляющего представить  в течение 10 дней представить в материалы дела копии документов, подтверждающих  каждую строку расходов, отраженную в отчете, с указанием конкретного вида расходов,  периода, за который они представлены, с полном наименованием организации  с указанием ИНН, адресом, контактными номерами телефонов.  

Данная обязанность конкурсным управляющим не исполнена, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом  должника ФИО3 собрания кредиторов должника назначались три раза14.09.2020, 02.11.2020, 01.02.2021, заседания комитета кредиторов должника четыре раза  

– 29.04.2021, 28.09.2021, 11.11.2021, 07.02.2022. 02.11.2022 по сообщению на ЕФРСБ  не состоялись в связи с отсутствием кворума.  

При этом, несмотря на неоднократные требования члена комитета кредиторов  ФИО4, ни к одному из представленных отчетов конкурсного управляющего  о своей деятельности не прилагались документы, подтверждающие указанные в них  сведения, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника и документы по движению денежных средства должника на дату проведения  соответствующих собраний и заседаний.  

Указанные документы отсутствуют также в представленных конкурсным  управляющим ФИО3 в арбитражный суд отчетах с материалами проведенных  собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) должника (представлены в дело  о банкротстве КПКГ «Алмаз» 05.02.2021, 30.04.2021, 25.10.2021, 11.02.2022)  и в материалах, представленных по требованию арбитражного суда в порядке пункта 3  статьи 143 Закона о банкротстве (с ходатайствами о продлении процедуры конкурсного  производства 20.05.2021, 16.09.2021, 15.11.2021, 20.12.2021, 04.03.2022).  

Помимо этого, представленные конкурсным управляющим ФИО3  в арбитражный суд отчеты конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержат неполную  и противоречивую информацию.  

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1  от 18.09.2020, опубликованного конкурсным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ  (сообщения № 5488646 от 18.09.2020, № 6339874 от 16.03.2021), следует наличие  у должника дебиторской задолженности 26 должников на общую сумму 9 655 012,60  рублей. Аналогичная информация содержится в разделе «Сведения о сформированной  конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника,   о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего  от 19.05.2021.  

Вместе с тем, в этом же отчете содержится реестр из 118 должников на общую  сумму 46 984 511, 56 рублей.  

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указанного  отчета конкурсного управляющего указана информация о том, что конкурсным  управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности 34 дебиторам  на общую сумму 7 051 103, 30 рубля.  

В последующих отчетах конкурсного управляющего от 15.07.2021 и от 04.03.2022  в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»  

содержится информация о включении в конкурсною массу должника дебиторской  задолженности в размере 29 066 151,91 рубль. В отчетах также содержится реестр  из 165 должников на эту же сумму 46 984 511, 56 рублей.  

При этом, информации об основаниях изменения общего размера задолженности  отчеты не содержат, документы, подтверждающие изменения размера дебиторской  задолженности к отчетам не приложены.  

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим  для обеспечения своей деятельности», отсутствует информация о привлечении  ООО Независимая Экспертная компания «Бизнес Советник», о номере, дате, сроке  действия заключенных с данной организацией договоров, о размере вознаграждения  и источнике оплаты.  

В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о жалобе  на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданной 21.09.2021 в  арбитражный суд комитетом кредиторов КПКГ «Алмаз» и результатах ее рассмотрения.  

В отчетах конкурсного управляющего от 19.05.2021 и от 15.07.2021 в разделе  «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника,  об источниках данных поступлений» отражено «0,000», в то время как в данном разделе  отчета конкурсного управляющего от 04.03.2021 указана информация о поступлении  денежных средств на основной счет должника в период с 16.06.2020 по 27.04.2021  в размере 1 600 309,89 рублей.  

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетов  конкурсного управляющего от 15.07.2021, 04.03.2022 отражается задолженность  по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере  172 000 рублей. При этом, в отчете конкурсного управляющего от 19.05.2021  и предыдущих отчетах эти сведения отсутствовали.  

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетов  конкурсного управляющего отражена информация о наличии задолженности  по заработной плате и выплатах заработной платы в июле 2020 года в сумме 51 488,84  рублей.  

Вместе с тем, документы, подтверждающие образование задолженности  по заработной плате и ее выплату не представлены.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным  управляющим ФИО3 установленных статьей 143 Закона о банкротстве, Общими  правилами подготовки отчетов обязанностей по представлению собранию кредиторов  (комитету кредиторов) должника и суду, грубом нарушении прав кредиторов и иных  заинтересованных лиц на получение достоверной информации о ходе конкурсного  производства и расходовании денежных средств должника, что в свою очередь  

противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу  добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному  управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.  

Обстоятельства неисполнения конкурсным управляющим ФИО3  обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника  и суду полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении  КПКГ «Алмаз» рассматривался Арбитражным судом Кемеровской области при  рассмотрении жалобы комитета кредиторов КПКГ «Алмаз».  

Определением от 22.11.2021 по делу № А27-25236/2019, принятым по результатам  рассмотрения данной жалобы были признаны незаконными действия (бездействие)  конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» ФИО3, выразившееся в несоответствии  отчетов конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 10, 11, 12  Общих правил подготовки отчетов, Общих правил № 56, приказа Минюста РФ  от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного  управляющего».  

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего ФИО3  представить комитету кредиторов выписки по расходам и доходам должника с основного  счета начиная с даты открытия конкурсного производства и к каждому отчету  по результатам проведения процедуры; представлять комитету кредиторов отчет  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете  сведения.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022  определение суда от 22.11.2021 по делу № А27-25236/2019 оставлено без изменения.  

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего от 04.03.2022 вышеуказанные  нарушения арбитражным управляющим ФИО3 не устранены, необходимые  документы комитету кредиторов 07.02.2022 не представлены, что свидетельствует  о продолжении противоправного поведения и грубом нарушении прав кредиторов,  на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства  должника, получении и расходовании денежных средств должника.  

Обстоятельства нарушения подтверждаются: определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 22.11.2021, постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А27-25236/2019, информацией ФИО5 от 21.03.2022, информацией ФИО4 от 23.03.2022 с приложениями № 4 и № 5  («информацией для включения в протокол), отчетами конкурсного управляющего КПКГ  «Алмаз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  от 19.05.2021, 15.07.2021, 04.03.2022, скриншотами картотеки арбитражных дел на сайте  

https://kad.arbitr.ru/ по делу № А27-25236/2019 о поступлении отчетов в суд, сообщениями   № 5488646 от 18.09.2020, № 6339874 от 16.03.2021 с сайта ЕФРСБ.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает  достижение этой цели на конкурсного управляющего, который в силу пункта 1 статьи 129  Закона о банкротстве выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом  должника.  

При этом, данные действия конкурсным управляющим в силу закона должны быть  осуществлены в максимально короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел  о несостоятельности (банкротстве), установленных сроков проведения конкурсного  производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС  РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124  Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может  быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного  производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос  о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.  

В силу пункта 50 Постановления ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - Постановление № 35) неоднократное продление срока конкурсного производства  возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации  имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Требования кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных  от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, которую  составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства.  

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца  с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества  должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора  или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом,  

конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов  для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает  к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.  

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим  ФИО3 18.09.2020, результаты инвентаризации включены в ЕФРСБ 18.09.2020  (сообщение № 5488646), оценка имущества проведена 29.01.2021, отчеты об оценке  включены в ЕФРСБ 31.01.2021 (сообщения №№ 6104053, 6104074), Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего КПКГ «Алмаз», утверждено  собранием кредиторов должника 01.02.2021.  

26.11.2021 конкурсным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 7748139 о проведении торгов имуществом КПКГ «Алмаз».  

До этого, в течение более девяти месяцев с даты утверждения Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего КПКГ «Алмаз»,  конкурсный управляющий ФИО3 к продаже данного имущества не приступал:  не осуществил публикацию о продаже, не организовал торги в соответствии  с Положением.  

При этом, каких-либо объективных причин указанного длительного бездействия  конкурсного управляющего ФИО3 не имеется.  

Поэтому в связи с незначительными объемами (всего два объекта недвижимости)  и использованием уточненных данных бухгалтерского учета по дебиторской  задолженности, инвентаризацию имущества и дебиторской задолженности возможно  было провести в течение месяца, а не шести. Вышеизложенная информация  свидетельствует о неэффективной работе конкурсного управляющего, его бездействии,  которое необоснованно привело к дополнительным расходам.  

Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев (декабрь 2020 – май  2021) конкурсным управляющим были проведены следующие мероприятия: произведена  оценка недвижимого имущества, результаты которой были опубликованы только спустя  три месяца с момента принятого решения на собрании кредиторов 02.11.2020 («Протокол  от 02.11.2020, стр. 4» т. 8, л.д. 24-25) об обращении в аккредитованную оценочную  организацию при «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Альянс управляющих» для проведения оценки имущества  («Сообщения об оценке имущества размещены в ЕФРСБ 31.01.2021 т. 8, л.д. 26-27), хотя  объем работы незначительный и заключался в оценке двух нежилых помещений  

площадью 77,4 кв.м. и 66,7 кв. м.; проведено 01.02.2021 собрание кредиторов, на котором  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества,  принадлежащего КПКГ «Алмаз», о чем свидетельствует сообщение, размещенное  ФИО3 05.02.2021г. в ЕФРСБ («Сообщение от 05.02.2021г. об утверждении  Положения – т. 8, л.д. 28).  

Иной работы в течение шести месяцев, связанной с реализацией имущества  и взысканием дебиторской задолженности конкурсным управляющим выполнено не было,  доказательств обратного не представлено, несмотря на указание в ходатайстве  о продлении конкурсного производства (т. 8, л.д. 29) на то, что не все мероприятия  конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве) завершены.  

Мероприятия заявлены, но в течение четырех месяцев после проведения оценки  имущества и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества сообщение о проведении торгов размещено не было.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2021 срок  конкурсного производства продлен до 16.09.2021, судебное разбирательство по отчету  конкурсного управляющего назначено на 09.09.2021.  

В течение трех данных месяцев работы, связанной с реализацией имущества  и взысканием дебиторской задолженности конкурсным управляющим выполнено не было,  хотя в ходатайстве в Арбитражный суд Кемеровской области о продлении конкурсного  производства (т. 8, л.д. 29) ФИО3 указал, повторив предыдущее ходатайство, что  не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве  завершены.  

Мероприятия повторно заявлены без изменений, таким образом после проведения  оценки имущества и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества прошло более семи месяцев, при этом сообщение о проведении торгов  размещено не было.  

В этот период также было отменено заседание комитета кредиторов в связи  с болезнью ФИО3 (сообщение об отмене заседания комитета кредиторов  от 03.08.2021 № 70088714 (т. 8, л.д. 29).  

Следовательно, за три месяца был выполнен нулевой объем работы, при этом,  расходы по коммунальным услугам предъявлены, денежное вознаграждение конкурсному  управляющему и заработная плата бухгалтеру начислена.  

В течение следующих двух месяцев конкурсным управляющим проведено  два заседания комитета кредиторов, 28.09.2021 и 11.11.2021, на которые были  представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  конкурсного производства.  

Однако отчеты к вышеуказанным заседаниям отличались только датой  представления, по содержанию повторяли отчеты к предыдущим заседаниям, включая  информацию о проделанной работе в период процедуры наблюдения, что свидетельствует  о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего, затягивании сроков  завершения конкурсного производства и возникновению необоснованных  дополнительных расходов.  

В течение двух данных месяцев работы, связанной с реализацией имущества  и взысканием дебиторской задолженности конкурсным управляющим выполнено не было,  хотя в ходатайстве в Арбитражный суд Кемеровской области о продлении конкурсного  производства (т. 8, л.д. 36) ФИО3 указал, повторив два предыдущих ходатайства, что  не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве  завершены.  

Мероприятия повторно заявлены без изменений, по истечении более девяти  месяцев после проведения оценки имущества и утверждения Положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества, а торги не объявлялись.  

Сообщение о проведении торгов и иной необходимой информации для проведения  торгов, опубликованное 24.09.2021 в ЕФРСБ (т. 8, л.д. 37), не было подтверждено  оператором электронной площадки. У кредиторов возникли сомнения в достоверности  опубликованного сообщения 24.09.2021 в связи с несколькими противоречиями в датах:  дата окончания подачи заявок - 12.11.2021 и только спустя 14 дней с даты окончания  подачи заявок 26.11.2021 вышеуказанное сообщение было аннулировано по неизвестным  причинам (объявление об аннулировании сообщения от 24.09.2021 о проведении торгов  т. 8, л.д. 38).  

В связи с невозможностью получения информации от ФИО3 о причинах  аннулирования сообщения от 24.09.202 председателем комитета кредиторов, ФИО4, было направлено 14.02.2022 ходатайство в Арбитражный суд Кемеровской области  об истребовании данной информации у оператора электронной площадки ЭТП  ООО «МЭТС», расположенного по адресу: 302004, 

<

...>; электронная почта: mail@m-ets.ru.  

Арбитражный суд 30.03.2022 истребовал у оператора электронной площадки ЭТП  ООО «МЭТС» информацию о причинах аннулирования 26.11.2021 объявления,  размещенного 24.09.2021 (т. 8, л.д. 39).  

Согласно ответу ООО «МЭТС» от 14.04.2022 (т. 8, л.д. 40) на электронной  площадке проходило только двое торгов по продаже имущества КПКГ «Алмаз»:   № 77017-ОАОФ публикация от 26.11.2021, признаны несостоявшимися и № 80645-ОАОФ  публикация от 04.02.2022, признаны несостоявшимися.  

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО3 ограничился публикацией  сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ и предоставил недостоверную информацию  об объявлении 24.09.2021 торгов на электронной площадке, доказательств обратного  в материалы дела не представлено.  

Следуя материалам дела, в течение периода времени с 16.11.2021 по 16.01.2022  конкурсным управляющим было опубликовано 26.11.2021 сообщение о продаже  имущества (т. 8, л.д. 41), то есть 10 месяцев конкурсным управляющим не исполнялись  требования, установленные в пунктах 1-3 статьи 139, статьи 110,111 Закона о банкротстве  и нарушался подпункт 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не предпринимались  меры по реализации имущества после проведения оценки имущества, сообщения  об оценке имущества размещены в ЕФРСБ 31.01.2021 (т. 8, л.д. 26-27) и утверждения  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного  01.02.2021 (сообщение размещено на ЕФРСБ 05.02.2021, т. 8, л.д. 28). Подтверждением  того, что торги по реализации имущества объявлены 26.11.2021 впервые является  указанная стоимость имущества в данном сообщении (т. 8, л.д. 41), которая равна  стоимости имущества в отчете оценщика (т. 8, л.д. 45).  

В рамках рассмотрения дела № А27-7462/2022 было установлено, что конкурсным  управляющим ФИО3 требования законодательства о банкротстве при проведении  процедуры конкурсного производства в отношении КПКГ «Алмаз» систематически  нарушались.  

Конкурсным управляющим ФИО3 по собственной инициативе  на 07.02.2022 было назначено заседание комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» с повесткой  дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» о своей деятельности. 2. Отчет об использовании денежных средств должника. 

Сообщение о проведении 07.02.2022 заседания комитета кредиторов включено  конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.01.2022 (сообщение № 8062936).  

Результаты указанного заседания оформлены протоколом № 2 заседания комитета  кредиторов КПКГ «Алмаз» от 07.02.2022, который вместе с материалами заседания  комитета кредиторов представлен ФИО3 в арбитражный суд в дело о банкротстве  должника 11.02.2022. Также протокол № 2 заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз»  от 07.02.2022 опубликован в ЕФРСБ 11.02.2022 (сообщение № 8198998).  

Из содержания протокола № 2 заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз»  от 07.02.2022 следует, что конкурсный управляющий КПКГ «Алмаз» ФИО3  присутствовал на заседании комитета кредиторов, выступал по вопросам повестки дня,  подробно участникам заседания разъяснял информацию, изложенную в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств,  

разъяснял порядок заполнения бюллетеней для голосования, осуществлял подсчет  голосов, объявлял результатов голосования.  

Вместе с тем, согласно отчету сотрудника Управления Росреестра ФИО7,  присутствовавшей на заседании комитета кредиторов должника, а также пояснений  членов комитета кредиторов должника ФИО4 и ФИО5, представленных  в Управление Росреестра во исполнение определения об истребовании сведений,  необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ФИО8  на заседании комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» отсутствовал.  

Сведения в журнал регистрации участников заседания комитета кредиторов  участниками вносились лично. Открыл, проводил заседание комитета кредиторов  и голосование по вопросам повестки дня представитель конкурсного управляющего  ФИО9 по доверенности.  

Таким образом, арбитражный управляющий должника ФИО3, в нарушение  требований статей 17, 18, пунктов 1, 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона  о банкротстве, Общих правил № 56 передал свои исключительные полномочия  конкурсного управляющего по регистрации участников заседания комитета кредиторов  должника по проверке полномочий участников заседания комитета кредиторов;  по ведению заседания комитета кредиторов должника; по представлению комитету  кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника  и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иной информации; по поведению голосования, подсчету голосов  и объявлению результатов голосования лицу, не наделенному такими полномочиями  в соответствии с Законом о банкротстве.  

Кроме того, в нарушение пункта 10 Общих правил № 56 арбитражным  управляющим ФИО3 в протоколе заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз»  от 07.02.2022 указана не соответствующая фактическим обстоятельствам информация  о том, что ФИО3 присутствовал на заседании комитета кредиторов, выступал  по вопросам повестки дня, подробно участникам заседания разъяснял информацию,  изложенную в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении  денежных средств, разъяснял порядок заполнения бюллетеней для голосования,  осуществлял подсчет голосов, объявлял результатов голосования.  

В течение февраля – марта 2022 года из необходимого перечня мероприятий,  предусмотренного законодательством о банкротстве ФИО3 опубликовано  сообщение о повторных торгах по продаже имущества 04.02.2022 (т. 8, л.д. 43)  с нарушением п. 7.10 Положения о порядке, сроках и условиях реализаций имущества,  утвержденного 01.02.2021 (т. 8, л.д. 44), в котором предусмотрено, что организатором  торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании торгов  

несостоявшимися принимается решение о проведении повторных торгов. Протокол был  опубликован 31.12.2021 (т. 9, л.д. 45), повторные торги объявлены 04.02.2022, то есть  через месяц вместо двух дней, предусмотренных в вышеуказанном Положении.  Конкурсным управляющим нарушен подпункт 4 пункта 2 статьи 20.3 Закона  о банкротстве.  

В течение апреля – мая 2022 года конкурсным управляющим было проведено  заседание кредиторов 26.04.2022 без личного участия.  

В период с 10.03.2022 и до 12.05.2022 не проведена оценка дебиторской  задолженности, хотя прошло более шести месяцев с даты принятия решения (11.11.2021)  об обращении в аккредитованную оценочную организацию профессиональных  арбитражных управляющих «Альянс управляющих», что подтверждается протоколом  заседания комитета кредиторов от 11.11.2021 (т. 8, л.д. 46).  

Из материалов дела усматривается, что в течение периода с 12.05.2022 никакой  работы конкурсным управляющим не проводилось. Документы, обозначенные  в определении суда от 12.05.2022 (подтверждающие каждую строку расходов,  отраженную в отчете, с указание конкретного вида расходов, периода, за который они  представлены, с полным наименованием организации с указанием ИНН, адресом,  контактными номерами телефонов) конкурсным управляющим не представлены.  

На заседании комитета кредиторов 26.04.2022 (протокол от 26.04.2022 т. 8,  л.д. 48-49) внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества, принадлежащего КПКГ «Алмаз». Сообщение о внесении изменений  в Положение от 01.02.2021 было опубликовано на ЕФРСБ 29.04.2022 (т. 8, л.д. 50).  

В соответствии с пунктом 13.1 указанного Положения конкурсный управляющий   в течение 10 календарных дней с даты принятия на заседании комитета кредиторов  параграфа 13 направляет всем конкурсным кредиторам предложение об оставлении  имущества за собой, то есть не позднее 07.05.2022 (т.8, л.д. 51). Данное решение комитета  кредиторов не исполнено конкурсным управляющим.  

Кроме того, запланированное на 08.08.2022 заседание комитета кредиторов было  отменено непосредственно в день заседания - 08.08.2022 (в 14:20:47 по московскому  времени или в 18:20:47 - по местному времени территории, где планировалось проведение  заседания на 14:00:00, то есть спустя более четырех часов со времени, указанного для  проведения заседания комитета кредиторов, а не до времени проведения), в связи  с болезнью конкурсного управляющего ФИО3 (т. 8, л.д. 52-53). Члены комитета  кредиторов не были заранее проинформированы об отмене заседания.  

Сумма задолженности установлена только 27.04.2021, спустя почти год после  введения конкурсного производства (16.06.2020), копий подтверждающих документов  

к отчету не приложено, информация, указанная в отчетах о деятельности конкурсного  управляющего, противоречива.  

На заседании комитета кредиторов 11.11.2021 (т. 8, л.д. 46) принято решение  обратиться в аккредитованную оценочную организацию при Межрегиональной  саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс  управляющих» для проведения оценки дебиторской задолженности, результатов которой  в материалах дела не имеется; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи дебиторской задолженности (т. 8, л.д. 46), которое не было опубликовано  с 11.11.2021 до 29.04.2022 (т. 8, л.д. 54).  

Впоследствии никакой деятельности конкурсным управляющим не проводилось:  нет результатов оценки дебиторской задолженности, не объявлялись торги по ее продаже.  

При этом, ФИО3 не проводил заседания комитета кредиторов лично,  неоднократные изменения в отчетах конкурсного управляющего суммы дебиторской  задолженности, вносились в результате исправления ошибок, допущенных в предыдущих  отчетах, например, в отчете от 19.03.2021 исх. № 3 представлен реестр должников на 46,9  млн. рублей, а в последующем отчете от 15.07.2021 исх. № 5 на 29 млн. рублей, и при  этом нулевые данные по движению (поступлению) денежных средств на счете должника  КПКГ «Алмаз».  

На заседании комитета кредиторов 28.09.2021 приняты решения о предоставлении  конкурсным управляющим комитету кредиторов выписки с основного счета должника  КПКГ «Алмаз» ежемесячно с указанием информации по каждой банковской операции,  произведенной в течение отчетного периода, о необходимости производить ежемесячно  выплату конкурсным кредиторам при условии наличия на основном счете должника  КПКГ «Алмаз» остатка денежных средств не менее 100 000 рублей после осуществления  первоочередных текущих платежей в соответствии с действующим законодательством  (т. 8, л.д. 55-56). Однако данные решения ФИО3 не исполнены, доказательств  обратного не представлено в материалы дела.  

Для получения информацию о движении денежных средств комитет кредиторов  обратился с ходатайством в суд об истребовании у АО Альфа-Банка выписки со счета,  поскольку ФИО3 данной информации не предоставлял, вместе с тем, указывал   в протоколах заседаний комитета кредиторов информацию, что ответил на все вопросы  членов комитета кредиторов о движении денежных средств.  

Анализ выписки с основного счета должника КПКГ «Алмаз», представленный АО  Альфа Банком показал, что в отчетах, представленных конкурсным управляющим,  указана недостоверная информация, в частности, завышена сумма задолженности.  

Так, в отчете к заседанию комитета кредиторов 07.02.2022 (выписка из раздела  «Сведения о суммах текущих обязательствах должника» отчета конкурсного  

управляющего № 9 от 04.02.22г. к заседанию комитета кредиторов 07.02.2022»  (т. 8, л.д. 57-59) указана задолженность по денежному вознаграждению конкурсному  управляющему 706 124,42 рубля с даты введения наблюдения в декабре 2019 года, то есть  до февраля 2022 года ФИО3 не получал денежное вознаграждение. Однако,  по данным банковской выписки со счета получено 586 000 рублей, в том числе: 24.12.2020  - 406 000 рублей; 11.06.2021 - 180 000 рублей).  

Далее, по договорам за оценку имущества указана задолженность в сумме 160 000  рублей, вместе с тем, по данным банковской выписки, 29.01.2021 со счета оплачены  договоры № 21/005К/упр. и № 21/006К/упр. от 22.01.2021 по 80 000 рублей каждый,   на общую сумму 160 000 рублей.  

Кроме того, указана заниженная сумма выплаты по заработной плате второй  очереди в размере 51 488,84 рублей, по данным банковской выписки со счета перевод  заработной платы осуществлен 28.12.2020 по ведомости от 24.12.2020 на сумму  407 827,44 рублей.  

Суд первой инстанции установил, что информация по наличию задолженности  четвертой и пятой очередей по текущим обязательствам является недостоверной,  поскольку по данным банковской выписки со счета за период с 16.06.2020 по 26.04.2021  на расчеты направлено 260 024,03 рубля, с 27.04.2021 по 28.02.2022 - 239 557,06 рублей,  то есть на общую сумму 499 581,09 рубль, по данным отчета конкурсного управляющего  направлено только 136 007,29 рублей за аналогичный период.  

Между тем, при наличии денежных средств на счете на конец каждого  календарного месяца согласно банковской выписке (информационная таблица по остаткам  денежных средств на конец каждого календарного месяца на основании банковской  выписки (т. 8, л.д. 60, диск т. 8, л.д. 105), при необоснованном завышении в отчетах  конкурсного управляющего суммы задолженности по текущим обязательствам  нарушаются права конкурсных кредиторов в своевременном получении денежных средств  в счет погашения перед ними задолженности КПКГ «Алмаз».  

Также недостоверной признана информация по сумме дебиторской задолженности,  которая определена по состоянию на 27.04.2021 и по настоящее время в отчетах  конкурсного управляющего не изменялась, в то время как согласно данным банковской  выписки за период 27.04.2021 - 28.02.2022 было поступление денежных средств в сумме  более миллиона рублей в счет погашения дебиторской задолженности.  

Исходя из вышеизложенной информации, можно сделать вывод, что в отчетах  представлена заведомо недостоверная информация, доказательством этого является  отражение в отчетах о деятельности конкурсного управляющего завышенной суммы долга  по денежному вознаграждению конкурсному управляющему, при том, что им было лично  получено денежное вознаграждение в сумме 586 000 рублей.  

Проанализировав остатки денежных средств на конец каждого месяца за период  с 16.06.2020 по 28.02.2022 (т. 8, л.д. 60), суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу, что при наличии денежных средств не производились расчеты по текущим  обязательствам в порядке очередности. ФНС, фонды ОМС и ОСС, организации,  предоставляющие услуги, обращаются в суд и предъявляют исполнительные листы для  погашения основной задолженности и дополнительных расходов в виде пени, штрафов  и государственной пошлины.  

Исходя из представленного отчета ФИО3 к собранию кредиторов  02.11.2020, сумма непогашенной задолженности по текущим платежам составляет  566 950,16 рублей и остаток на счете - 0,00 рублей (т. 8, л.д. 62), что не соответствует  действительности и находит подтверждение в банковской выписке (т. 8, л.д. 60), согласно  которой остаток денежных средств на 30.10.2020 - 1 498 547,16 рублей.  

Следовательно, у конкурсного управляющего имелась возможность оплатить  расходы по текущим платежам в полном объеме (1 498 547,16 - 566 950,16 = 931 597  рублей) и остаток денежных средств в сумме 931 597 рублей направить на погашение  задолженности перед конкурсными кредиторами.  

Таким образом, деньги зарезервированы для будущих выплат денежного  вознаграждения конкурсному управляющему, что является нарушением очередности  по текущим обязательствам в определенном временном периоде и невозможностью  гашения задолженности перед конкурсными кредиторами.  

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2022 члены комитета кредиторов,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, направили ФИО3 требование  о проведении собрания кредиторов, которое адресат получил 01.03.2022 (т. 8, л.д. 63-64).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  по требованию комитета кредиторов, проводится арбитражным управляющим не позднее,  чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования  комитета кредиторов.  

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ФИО3 должен был провести  собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов не позднее 22.03.2022. Однако,  требование не исполнено управляющим, доказательств обратного не представлено.  

Очередное заседание комитета кредиторов было назначено конкурсным  управляющим на 26.04.2022, на ФИО3 не присутствовал лично, заседание проводил  его представитель ФИО9 без доверенности, срок предыдущей доверенности истек.  

Тем самым происходило необоснованное затягивание процедуры конкурсного  производства, удваивались текущие расходы.  

Ссылка ФИО3 на то, что им проводились необходимые мероприятия  в максимально-короткий срок, подлежит отклонению, поскольку согласно расчетам  

Комитета кредиторов, для принятия решения по аккредитованной организации для  проведения оценки имущества, утверждения Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества, оценки имущества и проведения торгов по реализации имущества  необходимо не более 5 месяцев, а не 19 месяцев.  

Приведенный ФИО3 перечень публикаций ЕФРСБ в подтверждение  активной деятельности конкурсного управляющего не является доказательством  его эффективной работы в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  и проведения мероприятий в процессе конкурсного производства без нарушений,  выявленные нарушения подтверждаются судебными актами по настоящему делу  (определение от 22.11.2021, решение от 26.08.2022).  

То обстоятельство, что ФИО3 проводилась работа с органами ФССП  по взысканию дебиторской задолженности, не подтверждается материалами дела,  поскольку ни один отчет о деятельности конкурсного управляющего не содержит данной  информации с приложением подтверждающих документов о возбуждении  исполнительных производств и результатах их исполнения в период деятельности.  

Информация об остатке денежных средств на расчетном счете должника КПКГ  «Алмаз» появилась спустя год в отчете от 15.07.2021 (конкурсное производство открыто  16.06.2020), при этом, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших  на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствуют (следует  из представленных Комитетом кредиторов).  

Вопреки доводу ФИО3 о том, что Комитет кредиторов не представил  доказательств по расторжению договора с арендатором, ФИО10. А.С. был извещен  05.05.2021 о намерениях Арендатора покинуть помещение в связи с отключением  электроэнергии, что подтверждается его ответом от 24.05.2021 на повторное сообщение  ФИО4 (скриншот переписки ФИО4 с ФИО3 о проблемах  по неуплате за электроэнергию).  

Ссылка ФИО3 на неудовлетворительное состояние здоровья в момент  проведения конкурсного производства также отклоняется, поскольку он не лишен был  права в соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве подать заявление  об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках  настоящего дела.  

Исходя из причинно-следственной связи между необоснованном затягивании  по времени проведения процедуры конкурсного производства и увеличением в данный  период расходов по оказываемым услугам возникли убытки, которые выразились в том,  что в результате появились счета для оплаты, предъявленные «Кузбассэнергосбыт», «УК  «ЖХ, ООО «ТЭР» (т. 8, л.д. 68-77), начисление денежного вознаграждения конкурсному  управляющему, заработной платы бухгалтеру с отчислениями в соответствующие фонды  

согласно НК РФ, возникшие в период бездействия ответчика. Оплата частично  произведена или в обязательном порядке будет произведена за счет денежных средств  должника, что нарушает права конкурсных кредиторов.  

В результате указанных бездействия конкурсного управляющего причинены  убытки, размер которых определен заявителем по настоящему спору в размере 2 622 428  рублей, в том числе, 1 886 428 рублей реального ущерба и 736 000 рублей упущенной  выгоды, в период с 16.06.2020 по 31.08.2022 (т.1, л.д. 86-87).  

В размер убытков входят платежи, которые должник понес и должен будет понести  в связи с затягиванием конкурсным управляющим процедуры и невыполнением  предусмотренных законом мероприятий.  

Обстоятельства длительного бездействия конкурсного управляющего установлены  также в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2022 по делу   № А27-7462/2022, вступившим в законную силу 23.11.2022.  

При этом, вопреки доводу ФИО3, на момент вынесения полного текста  обжалуемого судебного акта (24.11.2022), решение от 26.08.2022 уже вступило  в законную силу.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении  арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего  незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве  подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке,  предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона, в течение трех рабочих  дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.  

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него  арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение  соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

Определением суда от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А27-25236/2019,  признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего КПКГ  «Алмаз» ФИО3, выразившееся в несоответствии отчетов конкурсного  управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 10, 11, 12 Общих правил  подготовки отчетов, Общих правил № 56, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195  «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;  в нарушении разумных сроков начала торгов по реализации имущества должника.  

Постановление от 31.01.2022 размещено в картотеке арбитражных дел на сайте  https://kad.arbitr.ru/ 01.02.2022.  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО3 должен был включить  указанные сведения в ЕФРСБ не позднее 04.02.2022.  

Между тем, согласно карточке должника КПКГ «Алмаз» с сайта ЕФРСБ сведения  о вынесении арбитражным судом определения о признании действий (бездействия)  арбитражного управляющего незаконным ни в срок не позднее трех рабочих дней с даты  его вступления в законную силу, ни впоследствии в ЕФРСБ банкротстве не включено, что  свидетельствует о не исполнении конкурсным управляющим КПКГ «Алмаз» ФИО3 обязанностей, установленных пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 6 статьи 20.4 Закона  о банкротстве.  

Поскольку длительное не опубликование в ЕФРСБ сведений о признании действий  арбитражного управляющего незаконными, ограничивает право кредиторов должника   и самого должника на своевременную осведомленность о допущенных арбитражным  управляющим нарушениях в деле о банкротстве и, соответственно, на своевременное  совершение связанных с этим процессуальных действий, данное бездействие  противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу  добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному  управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.  

Обстоятельства нарушения подтверждаются определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 22.11.2021 по делу № А27-25236/2019, постановлением Седьмого  Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, карточкой должника КПКГ «Алмаз»  с сайта ЕФРСБ.  

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, установленных Законом   о банкротстве, при проведении процедур банкротства в отношении КПКГ «Алмаз».  

Допущенные нарушения подтверждены материалами дела, обстоятельства  нарушений документально не опровергнуты.  

Положения Закона о банкротстве конкурсным управляющим были нарушены, что  повлекло нарушение прав кредиторов, учитывая изложенное, суд полагает доказанным  факт наличия убытков в сумме 2 622 428,46 рублей.  

ФИО3, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей конкурсного  управляющего, последствия взыскания с него убытков мог бы избежать.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя  с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное  применение судом норм законодательства о взыскании убытков с арбитражного  управляющего в деле о банкротстве и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-25236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи   В.С. Дубовик  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 7:19:14Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич