АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «12» июля 2018 года Дело № А53-2190/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен «12» июля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ИНН 

<

***>, основной  государственный регистрационный номер 

<

***>, место регистрации: 347081,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «М-4» (ИНН 

<

***>, основной  государственный регистрационный номер 

<

***>, место регистрации: 344065, 

<

...>, офис 609а)  

о взыскании денежных средств в размере 391 562,60 рублей при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2018; от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 05/01  от 09.01.2017 в размере 355 966,00 рублей основного долга, 35 596,60 рублей пени.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вовратившимся в  материалы дела почтовым уведомлением.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав, пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

09.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «М-4» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (покупатель)  заключен договор поставки № 05/01, по условиям которого поставщик обязуется  поставлять, а покупатель оплачивать и принимать запасные части, узлы и агрегаты к  

асфальтосмесительным установкам (товар) в ассортименте, количестве и по ценам,  указанным в спецификациям к настоящему договора (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора установлено, что общая стоимость договора определяется на  основании спецификаций к договору.  

20.01.2017 ООО «Волгоградское ДСУ» осуществило платеж на расчетный счет  ООО «М-4» согласно счету № 12 от 09.01.2017 в размере 355 966,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации № 1 от 09.01.2017 к договору поставки   № 05/01, срок поставки составляет 55 рабочих дней. Однако, товар не поставлен в адрес  покупателя.  

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт оплаты за товар, подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 103 от 20.01.2017.  

Доказательства поставки товара в адрес истца ответчик в материалы дела не  представил.  

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договору на сумму 355 966,00 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  13.04.2017 по 24.11.2017 в размере 35 596,60 рублей.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что при задержке поставки товара на срок  более 10 календарных дней против сроков, указанных в договоре, поставщик должен  уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок товаров  за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленных в срок  товаров.  

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.  

Из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по общему правилу, если при  расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до  момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или  прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о  расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения  договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента  вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое  условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания  исполнения сторонами обязательства.  

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от  ответственности за его нарушение.  

Из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» следует, что окончание срока действия  

договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей  сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено  законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Представленный истцом расчет неустойки за период с 13.04.2017 по 24.11.2017 в  размере 35 596,60 рублей проверен судом и признан обоснованным.  

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 98 от  27.02.2018 оплачена государственная пошлина в размере 10 831,00 рублей.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма  государственной пошлины исходя из суммы иска 391 562,60 рублей составляет 10 831,00  рублей.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  госпошлина в размере 10 831,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца..  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-4» (ИНН 

<

***>,  основной государственный регистрационный номер 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ИНН 

<

***>, основной  государственный регистрационный номер 

<

***>) задолженность в размере  355 966,00 рубля, пени в размере 35 596,60 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 10 831 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Л.В. Хворых