АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-4561/2017 

Дата принятия решения –  26 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Индустрия», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  акционерному обществу «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным действия акционерного общества «Татэнергосбыт», направленного на полное ограничение подачи электроэнергии бытовым потребителям садоводческого некоммерческого товарищества «Индустрия», 

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01 июня 2016 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 31 декабря 2016 года, представитель ФИО3, по доверенности от 31 декабря 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, открытого акционерного общества «Сетевая компания» - до перерыва представитель ФИО4, по доверенности от 20 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Индустрия», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о признании незаконным действия акционерного общества «Татэнергосбыт», направленного на полное ограничение подачи электроэнергии бытовым потребителям садоводческого некоммерческого товарищества «Индустрия», о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное обществ «Сетевая компания».

В судебном заседании 24 апреля 2017 года представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а не расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 13 июня 2017 года представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали, огласили отзыв, ограничение ведено истцом самостоятельно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, открытого акционерного общества «Сетевая компания» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, огласил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требовании отказать, и ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.3 договоров №2013/Д680/320 от 13 мая 2013 года и №2016/Д680/549 от 01 мая 2016 года, заключенных между ответчиком и третьим лицом, третье лицо оказывает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии абонентам ответчика и возобновлению подачи электроэнергии по письменным заявкам ответчика. За период с 01 января 2016 года по 20 апреля 2017 года заявок от ответчика на введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении истца, не поступало. Самостоятельно третье лицо действий по ограничению не производило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 19 июня 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что работает начальником отдела контроля режима энергопотребления акционерного общества «Татэнергосбыт». Подписывал акт от 29 сентября 2016 года. Часто обращаются потребители с просьбой выдать фиктивное уведомление об ограничении электроэнергии, или ограничить энергопотребление для того, чтобы физические лица оплатили задолженность по электроэнергии. Открытое акционерное общество «Сетевая компания» ограничивает энергоснабжение по заявке. Акционерное общество «Татэнергосбыт» этого не может сделать. Председатель СНТ на протяжении трех лет обращался с подобной просьбой. В конце октября он выключает электроэнергию, так как в СНТ никто не живет, в апреле включает электроэнергию. Чтобы собрать деньги, приходится идти на такие меры. Акт имеет другую форму, составляется открытым акционерным обществом «Сетевая компания» за плату. В момент составления акта присутствовал представитель открытого акционерного общества «Сетевая компания» ФИО6. Это был единичный случай. Председатель сам отключает электроэнергию. Акт составлен для того, чтобы председатель СНТ смог собрать деньги за потребление электроэнергии. За указанный случай он привлечен к дисциплинарной ответственности. Такого больше не повторится. Фактически ограничение электроэнергии он не производил, рубильник выключал представитель СНТ, а он вешал пломбы, так как без пломб садоводы сами включают рубильник, а когда висят пломбы, садоводы их не снимают. После того, как деньги за электроэнергию оплачены, председатель СНТ звонит, и ему разрешают снять пломбы.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признали, огласили пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, открытого акционерного общества «Сетевая компания» после перерыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неоднократно производит действия, направление на полное ограничение подачи электроэнергии истцу, что подтверждается актами на ограничение и (или) отключение объектов истца от 01 октября 2015 года, 22 апреля 2016 года, 29 сентября 2016 года. Полное ограничение режима потребления электроэнергии противоречит пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 8 Правил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Энергоснабжение объектов истца «Индустрия» осуществляется акционерным обществом «Татэнергосбыт» согласно договору энергоснабжения от 03 апреля 2015 года №542 Э.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1 акционерное общество «Татэнергосбыт» обязалось поставлять истцу электрическую энергию надлежащего качества, а истце обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.5 договора истец оплачивает стоимость потребленной электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляя истцу электрическую энергию.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением от 04 мая 2013 года №442 (далее по тексту - Правила), предусмотрено, что в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре, вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с образовавшейся у истца задолженности за потребленную электроэнергию за периоды июль, август, сентябрь 2015 года в размере 305 102 рублей 10 копеек, потребителю было вручено уведомление от 21 сентября 2015 года №15429. 

Уведомлением потребителю сообщалось о величине задолженности и о необходимости ее погашения в срок до 01 октября 2015 года, а в случае неисполнения в указанный срок в полном объеме денежных обязательств, о необходимости 01 октября 2015 года самостоятельно ввести частичное ограничение режима электропотребления.

01 октября 2015 года истцом самостоятельно было введеночастичное ограничение режима потребления.

В связи с образовавшейся у истца задолженности запотребленную электроэнергию за периоды июль, август 2016 года в размере251 156 рублей 72 копеек, потребителю было вручено уведомление от 19 сентября 2016года №15168.     

Уведомлением     потребителю     сообщалось о    величине задолженности и о необходимости ее погашения в срок до 29 сентября 2016 года, а в случае неисполнения в указанный срок в полном объеме денежных обязательств, о необходимости 29 сентября 2016 года самостоятельно ввести частичное ограничение режима электропотребления.

29 сентября 2016 года истцом самостоятельно   было   введено частичное ограничение режима потребления.

В силу пункта 9 Правил частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица,владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которымприсоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевогохозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплатеэлектрической энергии (мощности), услуг по передаче электрическойэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процессапоставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иныепредусмотренные законодательством Российской Федерации исоглашением сторон обязательства, может привести к ограничению илипрекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такоелицо обязано обеспечить поставку электрической энергии такимпотребителям без ограничения режима их потребления, в том числеобеспечить подачу электрической энергии таким потребителям вобъеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком(энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить обэтом инициатора введения ограничения до даты и времени введения вего отношении ограничения режима потребления.

До   реализации   соответствующих  организационно-технических  мер,позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одногопотребителя   при   обеспечении   поставки   электрической   энергии  другимпотребителям   без   ограничения   режима   их   потребления,   ограничение режима потребления не вводится.

Исходя из изложенного, истец, после получения уведомления об ограничении обязан было заключить с ответчиком соглашение об обеспечении поставки электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии. При этом инициатором заключения такого соглашения, как следует из пункта 8 Правил, должен был выступить истец, поскольку ответчик не располагает информацией о гражданах-садоводах, не имеющих задолженности перед истцом. При этом обязанность по обеспечению поставки электрической энергии гражданам-садоводам, не имеющим задолженности перед садовым товариществом, лежит на истце.

Доказательств того, что истец, получив уведомление об ограничении, в соответствии с пунктом 8 Правил обратился в адрес ответчика с предложением    о    заключении    соответствующего    соглашения,   а также уведомил гарантирующего поставщика о наличии граждан, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, в материалы дела не представлено.

При этом истец самостоятельно ввел частичное ограничение режима электропотребления в отношении садоводческого товарищества в присутствии представителей ответчика.

В период с 13 мая 2013 года по 01 мая 2016 года действовал договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии от 13 мая 2017 года №2013/Д680/320, 01 мая 2016 года заключен договор о возмездном оказании услуг №2016/Д680/549, который действует по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров открытое акционерное общество «Сетевая компания» по заявкам акционерного общества «Татэнергосбыт» оказывает услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей и потребителей коммунальной услуги, проживающих в индивидуальных жилых домах, а акционерное общество «Татэнергосбыт» обязуется оплачивать расходы открытого акционерного общества «Сетевая компания». Порядок взаимодействия сторон определен в Приложениях №3 и № 4 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Приложением №3 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №2016/Д680/549 от 01 мая 2016 года, установлен Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2.1.2 акционерное общество «Татэнергосбыт» формирует и вручает потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с требованиями Порядка (Приложение 1,2 к Порядку).

Частичное ограничение режима электропотребления вводится потребителем самостоятельно, а открытое акционерное общество «Сетевая компания» производит проверку введения потребителем самостоятельного частичного ограничения режима электропотребления. Проверка введения самостоятельного частичного ограничения режима потребления электрической энергии осуществляется открытым акционерным обществом «Сетевая компания» на основании заявки-уведомления акционерного общества «Татэнергосбыт» (Приложение 9 к Порядку).

Согласно пункту 5 Правил полного и (или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту - Правила №442), ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил №442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В силу пункта 9 Правил №442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. И только при невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Пунктами 5, б Правил №442 установлено, что под исполнителем или субисполнителем подразумеваются сетевая организация, либо, собственник (законный владелец) объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Гарантирующий   поставщик  (энергосбытовая  организация)  к таковым  не относятся.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни договором оказания о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии не установлено право ответчика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления электроэнергии.

Действия по введению ограничений режимов потребления электроэнергии осуществляются либо самим потребителем, либо сетевой организацией.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Правил №442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий информацию: о виде ограничения режима потребления (частичное или полное); дате и времени вводимого ограничения режима потребления; уровне вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); наименовании потребителя, точек поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; адреса, по которому производится ограничение режима потребления; технических мероприятий на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); номеров и показаний приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; причин, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Согласно пунктам 13, 14 Правил №442 акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись. Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления.

Указанный акт в силу пункта 11 Правил №442 составляется также и при осуществлении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления, с участием присутствующей при этом в обязательном порядке сетевой организации.

Акционерное общество «Татэнергосбыт» не направляло открытому акционерному обществу «Сетевая компания» уведомление (заявку) о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца.

Третье лицо ограничения в отношении объектов истца не вводило.

В связи с чем, акты, составленные 01 октября 2015 года, 22 апреля 2016 года, 29 сентября 2016 года сотрудниками истца и ответчика «Татэнергосбыт» допустимыми доказательствами нарушения прав истца не являются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав, установленные ст. 12 ГК РФ, не предусматривают возможности заявления требований о признании незаконными действий коммерческой организации по исполнению гражданско-правового обязательства.

Иск садоводческого некоммерческое товарищество «Индустрия», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Татэнергосбыт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заявлен как о признании незаконным действия акционерного общества «Татэнергосбыт», направленного на полное ограничение подачи электроэнергии бытовым потребителям садоводческого некоммерческого товарищества «Индустрия».

Между тем, в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, п.2 ст. 29, ч.1 ст. 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

Действия АО «Татэнергосбыт», оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правовых отношений, стороны которых являются равными участниками. Поэтому отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не публичного законодательства.

Между тем, СНТ «Индустрия» заявил требование о признании незаконными действий АО «Татэнергосбыт», при этом АО «Татэнергосбыт» не относится к числу органов, перечисленных в главе 24 АПК РФ, и его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В удовлетворении иска следует отказать.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева