﻿50/2020-22362(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А67-874/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Лаптева Н.В.,  

судей Ишутиной О.В.,   Мелихова Н.В. –  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО»  (ИНН 7730544239, ОГРН 1067746786051, далее – общество «НТК ФИНКО»)  на определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019  (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В.,  Усанина Н.А.) по делу № А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка»  (ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144, далее – общество «ТНП», должник),  принятые по жалобе общества «НТК ФИНКО» на действия (бездействия)  конкурсного управляющего Калакутина Юрия Фёдоровича.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества «ТНП» кредитор общество «НТК ФИНКО»  обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного  

управляющего Калакутина Ю.Ф., выразившееся в не предоставлении собранию  кредиторов должника копий документов, подтверждающих сведения отчёта  о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства  от 15.05.2019.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019  в удовлетворении жалобы общества «НТК ФИНКО» отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020 определение арбитражного суда от 23.12.2019 оставлено  без изменения.  

Общество «НТК ФИНКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит определение арбитражного суда от 23.12.2019 и постановление  апелляционного суда от 26.02.2020 отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы общество «НТК ФИНКО» указывает  на то, что надлежащее заполнение всех таблиц отчёта не освобождает  конкурсного управляющего от неисполнения предусмотренной пунктом 11  Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчётов) обязанности  по предоставлению копий документов, подтверждающих указанные в отчёте  сведения; не исполнение указанной обязанности фактически исключает  возможность проверить достоверность и полноту сведений, содержащихся  в отчёте, и убедиться в законности действий конкурсного управляющего;  отказывая в привлечении Калакутина Ю.Ф. к административной  ответственности в виде дисквалификации в связи с малозначительностью,  решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2019 по делу   № А67-12487/2019 установлено незаконное бездействие конкурсного  управляющего, выразившееся в не предоставлении собранию кредиторов  общества «ТНП» копий документов, подтверждающих сведения отчёта  о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства  от 15.05.2019.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражает относительно  доводов общества «НТК ФИНКО», согласна с выводами судов об отсутствии  нарушения прав кредиторов и основания для признания бездействия  конкурсного управляющего незаконными, просит обжалованные судебные  акты оставить без изменения, как соответствующие законодательству.  

Ходатайство конкурсного управляющего обществом «ТНП» об отложении  судебного заседания в связи с пандемией коронавируса COVID-19  удовлетворению не подлежит, так как суды работают в обычном режиме,  а организационные затруднения участвующих в деле лиц не препятствуют  рассмотрению кассационной жалобы в пределах, предусмотренных статьёй 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя  из содержащихся в ней доводов и возражениях относительно жалобы  в назначенное время, и не являются уважительными причинами для отложения  судебного заседания в данном обособленном споре (статья 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание  не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения  кассационной жалобы ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  арбитражного суда от 12.09.2016 общество «ТНП» признано несостоятельным  

(банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждён Соломатин В.И.  

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 Соломатин В.И.  освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного  управляющего обществом «ТНП», конкурсным управляющим утверждён  Калакутин Ю.Ф.  

Калакутин Ю.Ф. 28.05.2019 провёл собрание кредиторов общества «ТНП»,  на котором представил отчёт конкурсного управляющего о деятельности  и о результатах конкурсного производства от 15.05.2019.  

Согласно отчёту от 15.05.2019, между должником и обществом  с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс»  (далее – общество ЧОП «Альянс») заключён договор от 27.11.2018 № 2  об оказании охранных услуг с размером вознаграждения 744 000 руб.  ежемесячно за счёт средств должника; ранее указанные услуги оказывало  общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «Астра Томск» по договору от 01.10.2016, размер вознаграждения составлял  800 000 руб. ежемесячно.  

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших  на основной счёт должника, об источниках данных поступлений», приводится  список поступления денежных средств на основной счёт должника.  

Конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. произвёл расходы в размере  95 240 122,49 руб. Документов, подтверждающих произведённые расходы,  участникам собрания для ознакомления не представлялись, к отчёту  от 15.05.2019 такие документы не приложены.  

Также в отчёте от 15.05.2019 содержатся сведения о работниках,  продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства  по состоянию на 15.05.2019 и сведения о работниках уволенных (сокращённых)  в ходе конкурсного производства по состоянию на 15.05.2019.  

Копия договора от 27.11.2018 № 2, заключённого между должником  и обществом ЧОП «Альянс», копии документов, подтверждающих поступление  денежных средств на расчётный счёт должника за период с 31.10.2018  

по 14.02.2019, копии документов, подтверждающих приём на работу  и увольнение работников к отчёту конкурсного управляющего от 15.05.2019  не приложены, участникам собрания кредиторов для ознакомления  не предоставлены.  

Ссылаясь на то, что не представление копий документов, подтверждающих  содержащиеся в Отчёте сведения, нарушает права и законные интересы  кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного  управляющего и получение информации о должнике, общество «НТК ФИНКО»  обратилось в арбитражный суд с указанной жалобой.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, статьи 60, пункта 1  статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьями 86, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Общих  правил подготовки отчётов, абзацами два и четыре статьи 3, статей 7, 24  Федерального закона от 27.07.2006 № 125-ФЗ «О персональных данных»  и исходил из того, что полная исчерпывающая информация о движении  денежных средств, о заключении договора с обществом ЧОП «Альянс»,  о принятых и уволенных работниках должника, о произведённых расходах  на проведение конкурсного производства представлена конкурсным  управляющим для ознакомления кредиторам ранее даты проведения собрания;  возможность ознакомления кредиторов с документами не утрачена в будущем.  

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии нарушения прав  и причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда. 

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам и применённым нормам права.  

Так, в соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве должник,  кредиторы, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд  

с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия  (бездействие) арбитражных управляющих.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта  несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству  и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего  тех или иных прав и законных интересов кредиторов.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано  доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного  управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили  права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный  управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства,  свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия)  требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся  обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником  антикризисных отношений, наделён компетенцией по оперативному  руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных  обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной  массы. Для достижения этой цели управляющий обязан принимать  управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункты 2 и 4 статьи 20.3,  пункты 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве).  

При этом главным критерием, на основе которого следует оценивать  поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов.  Его действия должны приводить к наполнению конкурсной массы,  что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования  кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника.  

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчётов предусмотрено, что отчёты  конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения  

конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчётов к отчётам  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие  указанные в них сведения.  

Для проверки данных, указанных в отчётах, необходимо ознакомление  с соответствующими первичными документами.  

Поскольку суды установили, что обществу «НТК ФИНКО» была  предоставлена полная исчерпывающая информация о движении денежных  средств, о заключении договора с обществом ЧОП «Альянс», о принятых  и уволенных работниках должника, о произведённых расходах на проведение  конкурсного производства представлена конкурсным управляющим  для ознакомления кредиторам ранее даты проведения собрания; возможность  ознакомления с документами не утрачена в будущем; права кредиторов  не нарушены, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего,  установление наличия причинения вреда имущественным правам должника  и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём  оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле  лиц.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка  действиям (бездействию) конкурсного управляющего при проведении  процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим  требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам,  определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их  осуществления.  

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции  в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений  норм процессуального права не допущено.  

Доводы об установлении факта нарушения прав кредиторов решением  арбитражного суда от 21.12.2019 по делу А67-12487/2019 несостоятельны.  

Указанным судебным актом в удовлетворении заявления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Томской области о привлечении арбитражного управляющего  Калакутина Ю.Ф. к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказано в связи с признанием совершённого  правонарушения малозначительным.  

При рассмотрении дела № А67-12487/2019 арбитражный суд установил,  что конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. не представил собранию  кредиторов общества «ТНП» вышеуказанные документы, подтверждающие  сведения, изложенные в отчёте, что не противоречит обстоятельствам,  установленным в настоящем обособленном споре.  

Вместе с тем, в настоящем деле суд установил, что конкурсный  управляющий предоставил обществу «НТК ФИНКО» возможность  ознакомиться со всеми документами должника и получить информацию  о движении конкурсного производства до проведения собрания кредиторов  и в будущем, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредиторов.  

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая  оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают  несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020  по делу № А67-874/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи О.В. Ишутина  

 Н.В. Мелихов