АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21142/19

г. Иркутск

29 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19 июня 2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666528, Иркутская обл., Иркутский р-он, 

<

...>) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>) о взыскании 8 042 738 руб. 24 коп., из них: 7 764 441 руб. 51 коп. основного долга, 278 296 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.08.2019, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 17.04.2020 № 55, личность установлена по паспорту, диплом), 

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» обратилось в суд к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о взыскании 8 042 738 руб. 24 коп., из них:                          7 764 441 руб. 51 коп. основного долга, 278 296 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. 

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнил требование о взыскании основного долга, просит взыскать с ответчика 7 024 247 руб. 32 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы 3-х лиц и  прекратить в этой части производство по делу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежащим образом выполнил работы по договорам об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 17/ПО-А-Г/2017-2018, № 28/ПО-А-Г/2017-2018, № 41/ПО-А-Г/2017-2018, № 56/ПО-А-Г/2017-2018, № 58/ПО-А-Г/2017-2018, № 62/ПО-А-Г/2017-2018, а ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в отношении всей проектной документации, а не только достоверности сметной стоимости. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Фондом (заказчиком) и ООО «Курс» (подрядчиком) по результатам определения подрядной организации путем проведения электронных аукционов заключены договоры об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 06.04.2018 № 17/ПО-А-Г/2017-2018, от 20.04.2018 № 28/ПО-А-Г/2017-2018, от 03.05.2018 № 41/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 56/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 58/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 62/ПО-А-Г/2017-2018 (далее – договоры), по условиям которых  подрядчик обязуется  выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по объектам, расположенным по адресам, указанным в пунктах 2.2 каждого из договоров в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2) и условиями договора и сдать результат работ заказчику,  а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 2.1 договоров).

В пунктах 2.2 договоров стороны согласовали виды работ по каждому многоквартирному дому, включающие в себя в том числе разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В пунктах 3.2. договоров сторонами согласованы сроки выполнения работ по договорам. Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ по каждому объекту капитального ремонта определяются графиком выполнения работ (Приложение № 3) (пункты 3.2, 3.3 договора). Сроки выполнения отдельных видов и этапов работ по каждому объекту капитального ремонта определяются графиком выполнения работ (Приложение № 3) (пункты 3.2, 3.3 договора).

В пунктах 4.2 договоров стороны согласовали цену каждого из договоров, а именно:

- по договору 06.04.2018 № 17/ПО-А-Г/2017-2018 в размере 6 007 612 руб. 13 коп., 

- по договору от 20.04.2018 № 28/ПО-А-Г/2017-2018 в размере 10 027 994 руб. 67 коп., 

- по договору от 03.05.2018 № 41/ПО-А-Г/2017-2018 в размере 116 401 135 руб. 13 коп., 

- по договору от 31.05.2018 № 56/ПО-А-Г/2017-2018 в размере 47 390 275 руб. 24 коп., 

- по договору от 31.05.2018 № 58/ПО-А-Г/2017-2018 в размере 71 931 243 руб. 86 коп., 

- по договору от 31.05.2018 № 62/ПО-А-Г/2017-2018 в размере 59 564 081 руб. 40 коп.

Заказчик вправе осуществлять промежуточные платежи не более 70% от цены договора, включая перечисление денежных средств в качестве аванса в размере до 10 % цены договора (если выплата аванса производилась), с предоставлением следующих документов:

- при выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме: акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами и согласованного с представителем собственников помещений объекта капитального ремонта, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект капитального ремонта в 2-х экземплярах, счета с полными реквизитами подрядчика и счет-фактуры (при наличии), положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ; оплата выполненных работ может осуществляться по каждому объекту капитального ремонта, по каждому виду работ или нескольким видам работ в отдельности, по каждому этапу работ (пункты 4.6, 4.6.1, 4.6.2 договоров).

В соответствии с пунктами 4.7 договоров окончательный расчет с подрядчиком производится заказчиком после завершения всех видов работ на объектах капитального ремонта на основании подписанных приемочной комиссией итоговых актов выполненных работ законченного капитальным ремонтом каждого многоквартирного дома и утвержденных правлением заказчика.

В подтверждение факта выполнения работ по разработке проектно-сметной документации в рамках указанных договоров истец направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ по объектам договоров, справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1, л.д.137-145, том 2 л.д.72-83, 133-183, том 3 л.д. 88-117, том 4 л.д.117-164, том 5 л.д. 76-95), итоговые акты приемки (том 5 л.д. 34-14).

Подписанные акты выполненных работ ответчиком в адрес истца не возвращены.

Выполненные работы ответчиком до настоящего момента не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 7 024 247 руб. 32 коп.

В  целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 11.03.2019 № 1-11/03 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Договоры 06.04.2018 № 17/ПО-А-Г/2017-2018, от 20.04.2018 № 28/ПО-А-Г/2017-2018, от 03.05.2018 № 41/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 56/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 58/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 62/ПО-А-Г/2017-2018суд являются смешанными договорами, соединяющими в себе признаки договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В  силу требований статей 702, 708, 740, 753, 758 ГК РФ к существенным условиям договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится предмет договора, техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров от 06.04.2018 № 17/ПО-А-Г/2017-2018, от 20.04.2018 № 28/ПО-А-Г/2017-2018, от 03.05.2018 № 41/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 56/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 58/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 62/ПО-А-Г/2017-2018 в части выполнения проектных и изыскательских работ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий:

- предмет договора - в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией (Приложение №2);

- сроки выполнения работ – в соответствии с пунктом 4.2 договора, графиком производства работ (Приложение №3).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры подряда заключенными в указанной части. 

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены проектные работы общей стоимостью 7 024 247 руб. 32 коп., что подтверждается односторонними актами приемки выполненных работ, подписанными истцом.

Пунктами 6.3.1, 6.3.5, 6.3.6 договоров предусмотрено, что разработанная проектная документация на соответствующие виды работ подлежит обязательной государственной экспертизе, которая проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Иркутской области. Проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы по каждому объекту капитального ремонта передается заказчику в количестве и комплектности, определенном техническим заданием, графические и текстовые материалы в цифровом виде на электронном носителе и на бумажном носителе. Передача проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы осуществляется по накладным приема-передачи проектно-сметной документации, отражающим состав и комплектность сдаваемой документации.  

Из представленного в материалы дела письма Фонда от 17.06.2020 № 4675/2020 усматривается, что Фонд принял проектно-сметную документацию по договорам от 06.04.2018 № 17/ПО-А-Г/2017-2018, от 20.04.2018 № 28/ПО-А-Г/2017-2018, от 03.05.2018 № 41/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 56/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 58/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 62/ПО-А-Г/2017-2018.

Однако в нарушение положений пункта 4.6.1 договоров в отсутствие замечаний по качеству и комплектности проектно-сметной документации результат работ заказчиком в полном объеме не оплачен.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ, что противоречит, по его мнению, положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).

В соответствии с пунктом 78 (1) Постановления № 615 подрядная организация, с которой заключен договор о проведении капитального ремонта по результатам такой закупки, вправе приступить к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ, за исключением работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

При этом Постановление № 615 не устанавливает конкретные требования к проведению (прохождению)  государственной экспертизы проектной документации, в связи с чем суд полагает, что государственная экспертиза проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов должна проводится в соответствии с законом.

Требования к проектной документации объектов капитального строительства определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

По пункту 11 части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается смета на капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора,  определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (пункт 1 статьи 8.3.  ГрК РФ).

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств  лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

В силу положений  части 13 стать 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию сметная документация является частью проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427 утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (далее - Положение № 427).

Согласно подпунктам "а, б" пункта 1 (1) Положения № 427 проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

-  замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

- замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Положения № 427 проверка сметной стоимости осуществляется в отношении объектов капитального строительства независимо от обязательности государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения № 427 проверка сметной стоимости может осуществляться без проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - если подготовка проектной документации и ее государственная экспертиза не являются обязательными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сметный расчет, являющийся в данном случае частью подготовленной подрядчиком проектной документации (ее отдельных разделов), должен был получить положительное заключение государственной экспертизы.

Из содержания договоров, технических заданий к ним, не усматривается обязанность истца по проведению указанной экспертизы, ни наделение ответчиком истца полномочиями по представлению соответствующих документов в экспертное учреждение. 

Получив проектную документацию, заказчик не лишен права самостоятельно сдать как проектную, так и сметную документацию на экспертизу  для определения ее достоверной стоимости в ГАУ «Экспертиза в строительстве Иркутской области».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность подрядчика  по проведению экспертизы проектно-сметной документации, на которую ссылается ответчик.

Государственная экспертиза проектной документации является самостоятельной процедурой, которая может проводиться как одновременно с проверкой сметной стоимости, так и последовательно; проверка сметной стоимости может не включать проведение государственной экспертизы (подпункт "в" пункта 3 Положения № 427).

При этом сама проектная документация (все ее разделы, подготовленные истцом в соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ) государственной экспертизе не подвергалась.

Согласно части 3 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, ГрК РФ требование о проведении государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных домов, не установлено.

Следовательно, истец в данном случае не был обязан проводить государственную экспертизу проектной документации в целом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отсутствие в материалах дела подписанных актов приемки выполненных работ само по себе не означает их невыполнение истцом и отсутствие приемки ответчиком, поскольку, как установлено судом выше, Фонд приступил к приемке работ, фактически принял их.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по договору от 06.04.2018 № 17/ПО-А-Г/2017-2018, от 20.04.2018 № 28/ПО-А-Г/2017-2018, от 03.05.2018 № 41/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 56/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 58/ПО-А-Г/2017-2018, от 31.05.2018 № 62/ПО-А-Г/2017-2018, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 024 247 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Иной подход приводил бы к возможности образования у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме               13 400 руб., с учетом уточнения исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 58 121 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13 400 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 44 721 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРС» 7 024 247 руб. 32 коп. основного долга, 13 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части требований принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в доход 44 721

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                        О.В. Епифанова