Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22319/2022

24 ноября 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.08.2022, паспорт;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (далее – общество «СтройПоставка», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ СЕРВИС» (далее – общество «ИНКОМ СЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 27.10.2021 № 20 в сумме 900 300 руб., неустойки в сумме 4 380 руб. 39 коп. за периоды с 17.03.2022 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 17.11.2022 (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи         49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 между обществом «СтройПоставка» (исполнитель) и обществом общество «ИНКОМ СЕРВИС» (заказчик), заключен договор на оказание услуг спецтехники № 20, согласно условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает транспортные услуги и услуги спецтехники на автомобилях и механизмах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, либо арендованных, а заказчик оплачивает услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг определяется в приложении № 1 (спецификация) к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Начало работы спецтехиики фиксируется с момента, когда она приступила к работам, и оканчивается фактическим выполнением задания  (п. 3.2 договора).

Оплата работ исполнителя производится заказчиком на основании акта сверки работ, пчеле выставленного счета и акта выполненных работ, в течении 30 рабочих дней (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора в случае изменения стоимости оказанных услуг (в т.ч. из-за изменения цены и/или объема оказанных услуг) исполнитель направляет заказчику в двух экземплярах письмо о причинах корректировки стоимости оказанных услуг и о согласии заказчика па указанную корректировку (приложение). Заказчик возвращает исполнителю один экземпляр подписанного письма или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания в течение 5 банковских дней после получения письма. В случае если исполнитель в течение указанных пяти дней не получит от заказчика подписанного письма или монтированный отказ от его подписания. Исполнитель прекращает оказание услуг до согласования новой цены. Исполнитель является плательщиком НДС и предъявляет заказчику следующие документы: счет, счет фактуру и акт выполненных работ либо УПД (универсальный передаточный документ) по форме, в порядке и сроки, установленные действующим налоговым законодательством. В случае просрочки платежа заказчик уплачивает 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 000 руб. в целом по договору.

По утверждению истца, ответчиком, оказанные услуги оплачены частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 14.09.2022 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, контррасчет по сумме долга не представлен, кроме того ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом гарантийными письмами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 900 300 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 4 380 руб. 39 коп. за периоды с 17.03.2022 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 17.11.2022.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка и подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 380 руб. 39 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 904 680 руб. 39 коп., в том числе задолженность в сумме 900 300 руб., неустойку в сумме                             4 380 руб. 39 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 094 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 655 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2022 № 18 на сумму 21 749 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев