АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35957/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,  рассмотрев дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 04.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ  ОБЛАСТИ обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено  мотивированное решение.  

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к арбитражному управляющему Барминой Дарьи  Алексеевны (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к  административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018  по делу № А60-53643/2018 в отношении МУП «Теплоснабжающая компания  городского округа Дегтярск» (далее - МУП «ТСК» ГО Дегтярск) введена  процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 МУП  «ТСК» ГО Дегтярск признано несостоятельным (банкротом), открыта  процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО1  

В Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение ООО  «Ресурсоснабжающая компания «ИЛАН», содержащее данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) конкурсного управляющего  МУП «ТСК» ГО Дегтярск ФИО1, выразившегося в нарушениях  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В отношении конкурсного управляющего вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования от 28.04.2023 по делу № 008965523.  

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

По результатам проверки в отношении ФИО1  составлен протокол от 27.06.2023 № 008965523 об административном  правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, который вместе с  заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для  рассмотрения в арбитражный суд.  

 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в  виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении  типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет  конкурсного управляющего МУП «ТСК» ГО Дегтярск ФИО1 о своей  деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.01.2023 не  содержит всех сведений, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету  кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии  должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в  ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о  банкротстве.  

На основании п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного  управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами,  сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь  существенное значение для принятия решений арбитражным судом и  собранием (комитетом) кредиторов.  

Согласно п. 4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего  составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции  Российской Федерации.  

1.1 Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195)  

 

предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным  управляющим для обеспечением своей деятельности» должны содержаться  сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О, номер и дата  договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.  

Для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре несостоятельности (банкротстве) МУП «ТСК» ГО Дегтярск  привлечено 000«Форетти» на основании договора № 01-09/20 от 01.09.2020 по  01.12.2022 (указанные сведения содержатся в отчете конкурсного  управляющего от 23.03.2023).  

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего МУП «ТСК» ГО  Дегтярск ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства от 25.01.2023 отсутствуют сведения о данном привлеченном  специалисте, хотя договор с ним был заключен в 2020 году.  

Отсутствие информации в отчетах о наличии договора о возмездном  оказании услуг за счет конкурсной массы должника не позволяет установить  общую сумму вознаграждения, подлежащего выплате в ходе конкурсного  производства, порядок выплаты и оценить расходы, производимые  арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника.  

1.2 В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной  массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о  ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения  оценщика для оценки такого имущества.  

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  и о ходе процедуры конкурсного производства предусмотрено, что в разделе  «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки  имущества должника» указывается дата проведения инвентаризации имущества  должника, а также рыночная и балансовая стоимость выявленного имущества.  

По инициативе арбитражного управляющего ФИО1 была  проведена оценка имущества МУП «ТСК» ГО Дегтярск.  

Отчет ИП ФИО2 № 03627.22.96 об определении рыночной  стоимости объектов недвижимости и движимого имущества датирован  29.12.2022. Отчет ЗАО Ассоциация «Налоги России» № 11/22 от 24.10.2022 об  определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды  датирован 24.10.2022.  

Однако в отчете конкурсного управляющего МУП «ТСК» ГО Дегтярск  ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства  от 25.01.2023 не указаны сведения о рыночной стоимости имущества должника.  

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего МУП «ТСК» ГО  Дегтярск ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного  

 

производства от 25.01.2023 отсутствует надлежащая информация о  сформированной конкурсной массе.  

1.3 В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве  работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного  производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников  должника в ходе конкурсного производства.  

В отчете конкурсного управляющего МУП «ТСК» ГО Дегтярск ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от  25.01.2023 указано, что у должника продолжают трудовую деятельность два  работника.  

Вместе с тем, в МУП «ТСК» ГО Деггярск работали и были уволены 60  работников, сведений о которых в отчете конкурсного управляющего МУП  «ТСК» ГО Дегтярск ФИО1 о своей деятельности и о результатах  конкурсного производства от 25.01.2023 не имеется.  

1.4 В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных  поступлений.  

В отчете конкурсного управляющего МУП «ТСК» ГО Дегтярск ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от  22.03.2023 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на  основной счет должника, об источниках данных поступлений» указано, что за  период с 11.04.2019 по 16.04.2021 на счет № 40702810800280033929, открытому  в Банке «Нейва», поступило 203 841 831,34 руб.  

Однако в отчете конкурсного управляющего МУП «ТСК» ГО Дегтярск  ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства  от 25.01.2023 в том же разделе указано, что за период с 11.04.2019 по  16.04.2021 на счет № 40702810800280033929, открытому в Банке «Нейва»,  поступило 157 098 301,46 руб.  

При таких обстоятельствах, в отчетах конкурсного управляющего МУП  «ТСК» ГО Дегтярск ФИО1 о своей деятельности и о результатах  конкурсного производства отражаются недостоверные сведения о размере  поступивших в конкурсную массу денежных средств (разница в 46 743 529, 88  руб.!), что вводит в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве  должника.  

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда  указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета25.01.2023  

2. В нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий МУП «ТСК» ГО Дегтярск ФИО1 включила в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении  

 

собраний кредиторов должника с нарушением установленного Законом о  банкротстве порядка.  

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о  проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным  управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 2К Закона о банкротстве,  не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении  собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:  

наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; 

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению  собранием кредиторов;  

порядок регистрации участников собрания. 

Вместе с тем, в сообщениях с сайта ЕФРСБ № 10979175 от 13.03.2023 о  проведении собрания кредиторов МУП «ТСК» ГО Дегтярск 28.03.2023 и №  11668267 от 07.06.2023 о проведении собрания кредиторов МУП «ТСК» ГО  Дегтярск 22.06.2023 отсутствует повестка дня собраний кредиторов.  

Таким образом, указанные сообщения не отвечают требованиям,  установленным п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.  

При этом датой совершения правонарушения является дата  опубликования сообщений с нарушением требований - 13.03.2023 и 07.06.2023.  

Поскольку ФИО1 совершила указанное правонарушение, являясь  арбитражным управляющим МУП «ТСК» ГО Дегтярск, местом совершения  правонарушения является местонахождение данного должника: 623270, г.  Дегтярск, Свердловская область, ул. Калинина, д. 31 А.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила  обязанности, установленные законодательством о несостоятельности  (банкротстве), следовательно, совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о  несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  

 

непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного  управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанности исполнить требования закона, не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные  обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3  ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения  является установленным.  

Существенных нарушений процедуры производства по делу и  привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не  установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не  истек (ст. 4.5 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания исходит из следующего. 

Назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за  административное правонарушение, именно той меры государственного  принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей  восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также  подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного  способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в  рамках административного судопроизводства.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является нормой общего регулирования административных  правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных  видов правонарушений.  

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом  конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения  исходя из общих положений и принципов законодательства об  административных правонарушениях, конституционных принципов  справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и  частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18  Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

 

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за  совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за  неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением  Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд,  руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вправе при малозначительности  совершенного административного правонарушения освободить лицо от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков  состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли  причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так  как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что  представленными по делу доказательствами подтверждено, что  заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные  требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

 

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное  конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель  административного наказания в виде предупреждения совершения новых  правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.  

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается  от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера  государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана  оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы  предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения  подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели  и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости,  целесообразности и законности.  

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований  Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ  следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.  

На основании ст. 2.9, ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна