АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-2118/24-82-11

г. Москва

01 апреля  2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля  2024  года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.03.2003, адрес: 109147, 

<

...>) в лице филиала в г. Сургуте (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, каб. 312) о взыскании 733 464 руб. 67 коп.,  без вызова сторон

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратилась  с исковым заявлением к ВТБ Лизинг (акционерное общество)   о взыскании 733 464 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 марта 2024 резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

25 марта 2024  года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26 мая 2023 года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 231311/01-23 СГТ (Договор лизинга), согласно которого (п.2.1 Договора лизинга), Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли - продажи, Имущество, указанное в п.3 настоящего Договора ("Предмет лизинга"), у выбранного Лизингополучателем Продавца (п. 6.3. Договора лизинга), и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Согласно п.2.2 Договора лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны Лизингодателя. Основные условия, затрагивающие интересы Лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики Предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособности, сроки, место и условия поставки Предмета лизинга, определяются в Договоре купли-продажи, с условиями которого Лизингополучатель полностью ознакомлен и согласен.

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи № АЛК 231311/01-23-СГТ от 26.05.2023 г., заключенному между ООО «ЗАВГАР-СТ» (Продавец) и ВТБ Лизинг (акционерное общество) (Покупатель), где Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новое, не находившееся в эксплуатации Имущество, указанное в Приложении № 2 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с Приложением № 2 Договора (Спецификация Имущества) имущество имеет характеристики: автомобиль марки КАМАЗ 4308-6084-69(G5), тип кузова: бортовой, тип транспортного средства: грузовая платформа с тентом, год изготовления: 2023, грузоподъемностью 5 200 кг.

В соответствии с п.5,5. Договора лизинга авансовый платеж Лизингополучателя составляет 665 000 руб.

Платежными поручениями № 183 от 29.05.2023 г., № 237 от 29.06.2023 г. ИП ФИО1 авансовый платеж по договору лизинга был оплачен полностью согласно графика.

Так же истец указывает на то, что 05.07.2023 г. между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1 был заключен договор страхования на указанное выше транспортное средство, где сумма страховки составила 33 464,67 руб. Указанная сумма платежным поручением № 33619 от 05.07.2023 г. была оплачена ИП ФИО1 страховщику АО ВТБ Лизинг.

06.07.2023 года по акту приема-передачи к договору купли-продажи № АЖ 231311/01-23-СГТ от 26.05.2023 г. автомобиль был передан АО ВТБ Лизинг.

06.07.2023 г. был подписал акт приема-передачи предмета лизинга между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1

Свои обязательства по Договору лизинга ИП ФИО1 перед Лизингодателем на дату подписания акта приема-передачи были выполнены в полном объеме.

Вместе с тем приобретенный Лизингодателем автомобиль марки КАМАЗ, так и не был передан по факту ИП ФИО1, поскольку сразу после передачи выяснилось, что автомобиль неисправен и не подлежит эксплуатации, о чем в известность был поставлен Лизингодатель. Автомобиль был эвакуирован в дилерский центр ООО «ЗАВГАР-СТ» на СТО ООО «ЛуидорСервис-Челябинск».

12.07.2023 года ИП ФИО1 в адрес Продавца - ООО «ЗАВГАР-СТ», Лизингодателя - АО ВТБ Лизинг была отправлена претензия с требованием в срок до 30 июля 2023 года принять на возврат КАМАЗ - товар ненадлежащего качества, расторгнуть договор, а также возместить простой автомобиля из расчета за 1 сутки 45 000 руб.

Согласно полученного ответа от ООО «ЗАВГАР-СТ» Исх.№ 130 от 31.07.2023 г. на претензию от 12.07.2023 года, следовало, что последний не может признать требования изложенные в претензии, так как считает, что ИП ФИО1 не указан характер выявленных недостатков, не представлено доказательств существенности выявленных недостатков, не представлено сведений относительно эксплуатации транспортного средства.

20.07.2023 года ИП ФИО1 был направлен запрос в ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» с просьбой предоставить дефектовку в виде Заказ-наряда с указанием работ и запасных частей по договору на оказание услуг № ЛСЧ-2300304 от 10.07.2023 г.

На что от ООО «ЛуидорСервис-Челябинск» 25.07.2023 г. поступил ответ, что указанная документация составляет коммерческую тайну завода - изготовителя и не подлежит разглашению ИП ФИО1

ИП ФИО1 14.09.2023 года обратилась с уведомлением в АО ВТБ Лизинг о расторжении договора лизинга № АЛ 231311/01-23 СГТ от 26.05.2023 г. в связи с невозможностью его исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском о взыскании перечисленного аванса в размере 665 000 руб. и страховой премии в размере 33 464,67 руб., ссылаясь на то, что договор лизинга расторгнут.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку доказательств возврата, денежных средств в размере  77 500  руб.  в материалы дела не представлено, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение Договора лизинга между Лизингодателем и ООО «Завгар-СТ» был заключен договор купли-продажи № АЛК 231311/01-23 СГТ от 26.05.2023, на основании которого Продавец обязался передать в собственность АО ВТБ Лизинг Имущество, указанное в Договоре купли-продажи, для его последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ИП ФИО1 Предмет лизинга был получен Ответчиком от Третьего лица 06.07.2023 по акту приемапередачи к Договору купли-продажи № АЛК 231311/01-23 СГТ.

06.07.2023 Ответчик передал Истцу Предмет лизинга по акту приема-передачи от

06.07.2023 к Договору лизинга № АЛ 231311/01-23 СГТ от 26.05.2023.

В соответствии с п. 2.2. Договора лизинга Лизингополучатель подтверждает, что выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлён им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны Лизингодателя.

Основные условия, затрагивающие интересы Лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики Предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособности, сроки, место и условия поставки Предмета лизинга, определяются в Договоре купли-продажи, с условиями которого Лизингополучатель полностью ознакомлен и согласен.

Из представленных  в материалы дела доказательств следует, что в связи неисполнением обязательств по оплате лизинговых платежей договор лизинга № АЛ 231311/01-23 СГТ от 26.05.2023 был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п/п. 5 п. 14.4. Правил лизинга.

Предмет лизинга был изъят 14.11.2023 и реализован по договору купли-продажи № АЛРМ 231311/01-23 СГТ от 02.02.2024.

В связи с вышеизложенным требование Истца о возврате аванса не подлежит удовлетворению, так как Договор лизинга был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением Истцом обязательств по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору  это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является ответственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку на момент рассмотрения дела предмет лизинга по прекращенному договору  лизинга изъят и реализован, и в силу упомянутых разъяснений подлежит установлению завершающая обязанность одной из сторон спора, а именно, сальдо встречных обязательств, о взыскании задолженности по лизинговым платежам, но за иной период, то в силу упомянутых законодательных норм суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании авансового платежа надлежит отказать в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, применение которого может нарушить баланс интереса сторон.

Таким образом, относительно того, что предмет лизинга изъят, право истца на взыскание с ответчика долга по лизинговым платежам может быть реализовано исключительно через нормы ст.1102 Гражданского кодекса РФ после определения сальдо встречных обязательств сторон, установлению завершающей обязанности в порядке, определенном Постановлением  Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 « Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что истец не лишен права обратится с иском о взыскании задолженности, путем расчета сальдо встречных обязательств.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110,112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395, 1102, 1107  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 110, 123, 167-171, 176, 229АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         Е.Р. Абызова