АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-63532/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Кущевский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Агрофирма-Племзавод «Победа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Лабинский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мегатэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в деле Генеральной Прокуратуры Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации – прокурор Рябоконев А.В., от иных лиц – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Кущевский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «агрофирма-племзавод «Победа» о взыскании задолженности 

Сторонами обеспечена явка в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 г. между ООО «Агрокомплекс Кущевский» и ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» заключен договор аренды оборудования №КУЩ-40, по условиям которого ООО «Агрокомплекс Кущевский» (Арендодатель) предоставило ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» (Арендатор) во временное владение и пользование сельскохозяйственное оборудование: Борона дисковая БДМ7*ЗП, заводской №1655, год выпуска 2016, в количестве 1 шт. 

За пользование переданным в аренду имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 11 970 руб. включая НДС 20% за каждый месяц использования объекта аренды (п. 2.2 заключенного между сторонами договора). 

Оплата аренды осуществляется Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета до 20 числа расчетного месяца (п. 2.3 заключенного между сторонами договора). 

По акту приема-передачи от 10.07.2020 г. арендодатель передал арендатору предмет аренды. 

01.01.2021 г. между ООО «Агрокомплекс Кущевский» и ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды оборудования №КУЩ-40, по условиям которого изменен п. 2.2 заключенного между сторонами договора, изложенный в следующей редакции: «За пользование переданным по договору аренды Имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 20 000 руб., без НДС за каждый месяц использования объекта аренды». 

01.03.2023 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды оборудования №КУЩ-40 от 10.07.2020 г.

07.04.2023 г. между ООО «Агрокомплекс Кущевский» и ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» был подписан акт приема-передачи, по которому в связи с досрочным расторжением Договора, Арендатор возвратил, а Арендодатель принял Борону дисковую БДМ-7*ЗП, заводской №1655, год выпуска 2016, в количестве 1 шт. 

13.10.2022 г. ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» в адрес ООО «Агрокомплекс Кущевский» был направлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами по договору аренды оборудования №КУЩ-40, согласно которому задолженность ответчика составляла 260 000 рублей. 

По состоянию на 01.04.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 380 000  рублей. 

Ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также общих положений ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истцом представлены договор аренды оборудования № КУЩ-40 от 10.07.2020 г., дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2021 г., акт приема-передачи от 10.07.2020 г., акт приема-передачи от 07.04.2023 г.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому истец просит взыскать основной долг по арендной плате за период с 01.09.2021 г. по 30.03.2023 г. (19 месяцев) в размере 380 000 руб. (20 000 руб. * 19 мес.).

Доводы ответчика на приговор суд по делу № 1-191/2023,а также решение по делу № 2-987/2023 в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, спорный договор аренды оборудования № КУЩ-40 от 10.07.2020 г. не оспорен ответчиком в судебном порядке.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца также подлежат отклонению, поскольку реализация истцом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует статье 4 АПК РФ и злоупотреблением правом не является, так как направлена на защиту нарушенного права.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом приема-передачи транспортного средства от 10.07.2020 г. При этом, пользование арендатором данным оборудованием во время срока аренды является исключительно правом последнего и не подлежит доказыванию со стороны арендодателя.

Акты приема-передачи от 10.07.2020 г. и от 07.04.2023 г. подписаны со стороны ответчика, о фальсификации актов от 10.07.2020 г. от 07.04.2023 г. в порядке 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Ссылки ответчика на заключение спорного договора между аффилированными лицами также не имеют правового значения в виду отсутствия правовой нормы, запрещающей заключение сделки между аффилированными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 10.07.2020 г. не следует, что спорный договор не исполнялся сторонами. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения данной сделки к мнимой.

С учетом установленного выше, поскольку факт передачи ответчику оборудования подтвержден материалами дела и отсутствуют доказательства внесения последним арендных платежей, требования истца о взыскании арендных платежей в размере 380 000 руб. за весь срок аренды являются обоснованными.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 380 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафной санкции в размере 24 174, 25 руб. за период с 03.04.2023 г. по 17.11.2023 г., суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в просительной части истец просит о неустойки (статья 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, судом установлено, что договор № КУЩ-40 от 10.07.2020 г. не содержит положений о размере ответственности за неисполнение сторонами обязательств

Таким образом, исходя из воли истца, а также суммы штрафной санкции, испрашиваемой истцом, суд приходит к выводу о том, что истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, судом установлено, что расчет составлен арифметически неверно, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет штрафной санкции, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 23 591,23 руб. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

380 000

03.04.2023

23.07.2023

112

7,50%

365

8 745,21

380 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 946,85

380 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

4 247,67

380 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 684,38

380 000

30.10.2023

17.11.2023

19

15%

365

2 967,12

Итого:

229

9,90%

23 591,23

Ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении процентов и так минимальных по своей сути, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 23 591,23 руб.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,85%).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма-Племзавод «Победа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Кущевский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   задолженность по договору аренды оборудования № КУЩ-40 от 10.07.2020 г. в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2023 г. по 17.11.2023 г. в размере 23 591,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11  066,37 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                           А.В.Николаев