АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2180/2024

02 октября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 906 250 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2021 по 19.02.2024, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Трест-2" ФИО2.

          В судебном заседании участвовали: 

от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ),

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ),

от третьего лица: не явилось (уведомлено).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-2" (далее - ООО "Трест-2") о взыскании 201 768 руб. 21 коп. пени за период с 07.02.2021 по 22.04.2021 по договору строительного подряда № УЛ-25-04/2018.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Трест-2" ФИО2.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, цена иска составила 906 250 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024.

Судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ проведено 21 августа, 04, 17, 20 сентября 2024 года, с перерывами в заседании суда.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает исковые требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Трест-2» (генподрядчик) и ООО «АйбиЭль-Климат» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № УЛ25-04/2018 от 25.04.2018 (л.д. 8-30, далее – договор подряда), в соответствии с которым субподрядчик в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнит на свой риск своими силами все работы и услуги в объеме, определенном приложением № 1 к договору и рабочей документацией, и выполнит все иные требования, установленные договором. 

Как указал истец, ООО «АйбиЭль-Климат» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работы оплатил не в полном объеме, общая сумма задолженности составила 4 035 364 руб. 16 коп. 

Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу № А55-22774/2020. Решение вступило в законную силу. 

Согласно пункту 27.14 договора подряда в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 договора, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2021 года по делу №А55-19579/2021 ООО «АйбиЭль-Климат» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АйбиЭль-Климат» задолженность ООО «Трест-2» продана посредством открытых электронных торгов. Победителем открытых торгов по продаже имущества ООО "АйБиэль-Климат" по лоту №2 (протокол о результатах проведения торгов № 177804, л.д. 32) от 05.09.2023: Право требования к ООО «Трест-2», ИНН 

<

***> в размере 4 237 132,37 рублей, признана ИП ФИО1. 

Между ООО "АйБиэль-Климат" и ИП ФИО1 заключен договор цессии №1109/01 от 11.09.2023 (л.д.33). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии права требования долга и исполнения судебных актов переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права. 

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав требований от 06.09.2023 (л.д. 35). Почтовое уведомление вручено ответчику 20 сентября 2023 года. 

Направленное ООО «Трест-2» требование по оплате пени (предарбитражное предупреждение) № б/н от 06.09.2023 с просьбой в течение 7 дней оплатить неустойку, оставлено без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 27.14 договора подряда в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 договора, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2021 года по делу № А55-22774/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-климат» взыскано 4 237 132 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 4 035 364 руб. 16 коп. и пени – 201 768 руб. 21 коп (5% от суммы долга в размере 4 035 364 руб. 16 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с положениями п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, договор подряда, заключенный между ООО «Трест-2» и ООО «АйбиЭль-Климат», не содержит иных видов ответственности, кроме неустойки, договор не расторгнут и не признан недействительным, следовательно, в рассматриваемой ситуации применима только неустойка, как договорная мера ответственности.

Ссылка истца на решение по делу № А33-34277/2023 признается судом несостоятельной, поскольку решением от 29.01.2024 по указанному делу в удовлетворении иска о признании части пункта 27.14 договора строительного подряда № УЛ-25-04/2018 от 25.04.2018 отказано.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с общества «Трест-2» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.02.2024, в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 27.14 договора (5 % от суммы задержанного/просроченного платежа), нарушает права ответчика.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, а  поскольку размер исковых требований ИП ФИО1 увеличен без доплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 14 090 руб. 00 коп. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 090 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                        М.А. Ветошкина