АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2024 года

Дело №

А55-15361/20244

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик»

о взыскании 151 637 044 руб. 50 коп..

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ответчик) о взыскании 151 637 044 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки газа №45-4-3313/23 от 01.12.2022 за январь - март 2024 года.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, указывает на полную оплату ответчиком задолженности.

Вместе с тем суд отмечает, что истец не отказывается от исковых требований о взыскании задолженности, несмотря на ее оплату ответчиком в полном объеме.

Суд учитывает, что отказ от иска является правом истца, но не его обязанностью, однако суд не может расценивать уточнение исковых требований, представленное истцом, в качестве такового, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а в данном случае какого-либо уменьшения исковых требований не происходит.

В этой связи суд рассматривает исковые требования о взыскании 151 637 044 руб. 50 коп., с учетом доводов истца о полной оплате задолженности.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа № 45-4-3313/23 от 01.12.2022.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а Покупатель - отбирать газ и оплачивать Поставщику стоимость потребленного газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).

Окончательные расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договоров).

В соответствии с условиями договора за период январь-март 2024 Ответчику было поставлено: 30 641,074 тыс.куб.м. газа, на сумму 201 794 520,83 руб., что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа с приложениями.

Оплата задолженности за вышеуказанный период ответчиком произведена частично. По состоянию на 03.05.2024 сумма задолженности составляет 151 637 044,50 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 21-02-11/7058 от 19.04.2024, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что ответчиком погашена задолженность в размере 151 637 044,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №1021 от 15.03.2024; 1036 от 18.03.24; 1065 от 19.03.24;1075 от 20.03.24;1085 от 21.03.24;1163 от 01.04.24; 1186 от 02.04.24; 1227 от 03.04.24; 1235 от 04.04.24; 1257 от 05.04.24; 1274 от 08.04.24; 1287 от 09.04.24; 1288 от 09.04.24; 1311 от 10.04.24; 1390 от 15.04.24; 1417 от 16.04.24; 2218 от 27.06.2024; 2219 от 27.06.24; 1020 от 17.07.24; 1418 от 16.04.24;1474 от 22.04.24; 1509 от 26.04.24; 1584 от 03.05.24; 1615 от 07.05.24;; 1631 от 08.05.24; 1638 от 13.05.24; 1650 от 14.05.24; 1721 от 15.05.24; 1738 от 16.05.24; 1799 от 17.05.24; 1811 от 20.05.24; 1839 от 22.05.24; 1883 от 27.05.24; 1953 от 03.06.24; 2011 от 04.06.24; 2017 от 05.06.24; 2039 от 07.06.24; 2067 от 11.06.24; 2165 от 18.06.24; 2185 от 20.06.24; 2203 от 21.06.24; 2215 от 25.06.24; 2460 от 17.07.24; 2496 от 22.07.24; 2518 от 23.07.24; 1509 от 26.04.24; 2519 от 23.07.24; 2518 от 23.07.24; 2889 от 29.08.24; 3029 от 10.09.24.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца фактически удовлетворены, в иске истцу следует отказать.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина не возвращается, если установлено добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности в размере 151 637 044,50 руб.. ответчиком в установленный в договоре срок (до 18 числа месяца, следующего за расчетным) не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 22.04.2024 направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2024 с требованием оплатить задолженность в размере.

Указанная претензия получена ответчиком 24.04.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7.1 договора установлен тридцатидневный срок ответа на претензию (с учетом протокола разногласий).

Таким образом, установленный законом срок для досудебного урегулирования спора истекает 24.05.2024.

До истечении досудебного порядка урегулирования спора истец 08.05.2024 составил исковое заявление и в этот же день в 14:46 направил его в арбитражный суд посредством информационной системы подачи документов «Мой Арбитр».

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что из предъявленной к взысканию задолженности в сумме 151 637 044,50 руб. ответчиком по состоянию на 24.05.2024 оплачено 64 001 368 руб. 31 коп., что не учитывалось истцом при подаче иска, а также в период досудебного порядка урегулирования спора (до 24.05.2024), в связи с чем, основания для отнесения на ответчика расходов по государственной пошлине, рассчитанных на сумму, оплаченную им в период досудебного порядка урегулирования спора или до обращения истца в суд, не имеются.

Поскольку истец от исковых требований не отказался, нет и оснований применять положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что часть требований истца удовлетворена в процессе досудебного порядка урегулирования спора, а часть – после обращения с иском в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 115 586 руб., в оставшейся части расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 115 586 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов