АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2024 года

 

Дело № А33-32529/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление» закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности №50-2024 от 01.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление» закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 040 272 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 29 901,60 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.04.2024 в размере 2 887 995,31 руб., неустойки в размере 0,1 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты истцу суммы долга в размере 5 040 273 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2023 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 28.05.2024.

После окончания перерыва истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик ранее изложенную позицию по существу спора поддержал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление» закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» (субподрядчиком) заключен договор субподряда, по условиям пункта 2.1 которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а также выполнить иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ генподрядчику, в генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора под работами понимается перечень работ субподрядчика, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ: ОВ, ВК.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена определяется согласно локальному сметному расчету (приложение № 1), утвержденной генподрядчиком и являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ (приложение № 2) составленном по форме, указанной в приложении № 2.1 к договору. Начальный срок выполнения работ: «01» марта 2020 года. Конечный срок выполнения работ: «30» ноября 2020 года.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что субподрядчик в период выполнения работ по договору ежемесячно за текущий отчетный период (календарный месяц) подготавливает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах и до 25 числа отчетного месяца согласовывает их у уполномоченного представителя генподрядчика, отвечающего за строительный контроль на объекте, и до 28 числа отчетного месяца предоставляет в производственно-технический отдел генподрядчика для их рассмотрения и согласования.

В пункте 7.9 договора установлено, что субподрядчик, завершив выполнение всех работ по договору (с учетом дополнительных соглашений - при их наличии), обязан с соблюдением требований п. 7.1 - 7.2 договора предоставить генподрядчику для рассмотрения одновременно следующие документы: а) акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отношении всех выполненных объемов работ по договору, которые ранее не были предъявлены и утверждены генподрядчиком; б) акт об определении итогового объема выполненных работ в двух экземплярах. Подписание сторонами акта об определении итогового объема выполненных работ является одним из обязательных оснований (условий) для возврата гарантийного удержания.

На основании пункта 8.3 договора стороны фиксируют фактически выполненные за месяц объемы работ и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания генподрядчиком и субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с порядком, указанным в разделе 7 договора.

Общая сумма гарантийного удержания, удерживаемого генподрядчиком в соответствии с пунктом 1.5 договора, составляет 5 % от цены строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов и оборудования, указанной в пункте 3.1 Договора. Генподрядчик осуществляет удержание гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с порядком, указанным в разделе 7 договора (пункт 8.4 договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2020).

По условиям пункта 8.6 договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020) генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5 % от цены строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов и оборудования и затрат в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 договора.

Согласно пункту 8.8 договора гарантийное удержание выплачивается генподрядчиком субподрядчику при условии соблюдения пункта 8.10 договора в сроки и в размере, указанные ниже:

Виды работ

Срок возврата ГУ с даты передачи объекта инвесторам по ДДУ, мес./процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %

3 мес.

6 мес.

12 мес.

18 мес.

24 мес.

Отделочные работы

20 %

30 %

50 %

 

10 %

Сантехнические работы

20 %

30 %

50 %

 

10 %

Окна

30 %

30 %

30 %

 

10 %

10 %

Витражи

30 %

30 %

30 %

 

10 %

10 %

Виды работ

Срок возврата ГУ с даты ввода объекта в эксплуатацию, мес./процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %

3 мес.

6 мес.

12 мес.

18 мес.

24 мес.

Металлические ограждения

20 %

30 %

50 %

 

10 %

Наружные фасадные работы

50 %

50 %

 

10 %

Кровельные работы

50 %

50 %

 

10 %

Прочие виды работ*

20 %

30 %

50 %

 

10 %

Виды работ

Срок возврата ГУ мес./процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %

3 месяца после подписания акта сдачи-приемки завершенных работ

3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию

Разработка котлована

50 %

50 %

10 %

Свайное основание

50 %

50 %

10 %

Монтаж каркаса здания

50 %

50 %

10 %

* Прочие виды работ – все виды работ, не включенные в таблицу, кроме «Разработка котлована», «Свайное основание» и «Монтаж каркаса здания».

В соответствии с пунктом 13.6 договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020) при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Работы по договору выполнены субподрядчиком на сумму 63 428 423,52 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ на сумму 63 269 735,68 руб.: № 1 от 15.06.2020 на сумму 6 524 799,60 руб., № 2 от 16.06.2020 на сумму 1 555 894,80 руб., № 3 от 30.07.2020 на сумму 7 575 708 руб., № 4 от 31.08.2020 на сумму 4 014 090 руб., № 5 от 28.09.2020 на сумму 5 828 450,40 руб., № 6 от 29.10.2020  на сумму 3 018 579, 60 руб., № 7 от 30.11.2020  на сумму 4 534 582,80 руб., № 8 от 15.12.2020 на сумму 8 233 518 руб., № 9 от 29.01.2021  на сумму 3 290 396,40 руб., № 10 от 26.02.2021  на сумму 2 557 479, 60 руб., № 11 от 26.03.2021  на сумму 4 006 887, 60 руб., № 12 от 27.04.2021  на сумму 10 003 263,60 руб., № 13 от 28.05.2021  на сумму 809 467,20 руб., № 14 от 28.05.2021  на сумму 23 712 руб., № 15 от 09.07.2021  на сумму 586 171,20 руб., № 16 от 09.07.2021  на сумму 529 857,28 руб., № 16 от 28.02.2022  на сумму 115 686 руб., № 18 от 28.02.2022  на сумму 37 920 руб., а также УПД на сумму 158 687,84 руб.: № 35 от 09.03.2021  на сумму 133 937,08 руб.; № 36 от 09.03.2021 на сумму 24 750,76 руб.

Генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 58 388 150,46 руб. из которых 58 331 204,32 руб. платежными поручениями: № 4965 от 20.07.2020 на сумму 1 400 305,32 руб., № 5400 от 06.08.2020 на сумму 5 872 319,64 руб., № 5632 от 17.08.2020  на сумму 865 854,27 руб., № 6445 от 10.09.2020  на сумму 2 000 000 руб., № 6700 от 18.09.2020  на сумму 640 624,42 руб., № 6702 от 18.09.2020 на сумму 1 859 375,58 руб., № 7398 от 09.10.2020 на сумму 3 000 000 руб., № 8068 от 29.10.2020 на сумму 4 000 000 руб., № 1331 от 10.11.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 9154 от 07.12.2020  на сумму 2 000 000 руб.,№ 9289 от 11.12.2020 на сумму 4 010 671,69 руб., № 9578 от 21.12.2020 на сумму 11 082 053,40 руб., № 1153 от 19.02.2021 на сумму 4 600 000 руб., № 11279 от 30.12.2021 на сумму 5 000 000 руб., № 4401 от 17.05.2022 на сумму 10 000 000 руб., а также 56 946,14 руб. путем проведения зачета взаимных требований по актам взаимозачета № 12 от 31.07.2021 на сумму 5 454 руб., № 1540 от 31.12.2021 на сумму 36 605,90, № 11 от 31.05.2022 на сумму 13 004,04 руб., № 1239 от 01.05.2022 на сумму 4 546,60 руб.

Администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-133-2017 от 17.06.2021.

Поскольку оплата выполненных по договору работ генподрядчиком в полном объеме не произведена, субподрядчик обратился к нему с претензией № 116 от 24.08.2022. Претензия получена ответчиком 17.10.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66006278153970.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 040 272 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 29 901,60 руб., пени за период с 02.10.2022 по 24.04.2024 в размере 2 887 995,31 руб., неустойки в размере 0,1 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты истцу суммы долга в размере 5 040 273 руб.

Ответчик не оспаривая наличие и размер задолженности, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор субподряда от 01.03.2020, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 63 428 423,52 руб. подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ на сумму 63 269 735,68 руб. и универсальными передаточными документами на сумму 158 687,84 руб.

Генподрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 58 388 150,46 руб., в том числе путем зачета встречных требований на сумму 56 946,14 руб.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании разницы между стоимостью выполненных работ (63 428 423,52 руб.) и суммой произведенной оплаты (58 388 150,46 руб.), включающую сумму гарантийного удержания.

Общая сумма гарантийного удержания, удерживаемого генподрядчиком в соответствии с пунктом 1.5 договора, составляет 5 % от цены строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов и оборудования, указанной в пункте 3.1 Договора. Генподрядчик осуществляет удержание гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с порядком, указанным в разделе 7 договора (пункт 8.4 договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2020).

По условиям пункта 8.6 договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020) генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5 % от цены строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов и оборудования и затрат в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 договора.

Согласно пункту 8.8 договора гарантийное удержание выплачивается генподрядчиком субподрядчику при условии соблюдения пункта 8.10 договора в сроки и в размере, указанные ниже:

Виды работ

Срок возврата ГУ с даты передачи объекта инвесторам по ДДУ, мес./процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %

3 мес.

6 мес.

12 мес.

18 мес.

24 мес.

Отделочные работы

20 %

30 %

50 %

 

10 %

Сантехнические работы

20 %

30 %

50 %

 

10 %

Окна

30 %

30 %

30 %

 

10 %

10 %

Витражи

30 %

30 %

30 %

 

10 %

10 %

Виды работ

Срок возврата ГУ с даты ввода объекта в эксплуатацию, мес./процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %

3 мес.

6 мес.

12 мес.

18 мес.

24 мес.

Металлические ограждения

20 %

30 %

50 %

 

10 %

Наружные фасадные работы

50 %

50 %

 

10 %

Кровельные работы

50 %

50 %

 

10 %

Прочие виды работ*

20 %

30 %

50 %

 

10 %

Виды работ

Срок возврата ГУ мес./процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %

3 месяца после подписания акта сдачи-приемки завершенных работ

3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию

Разработка котлована

50 %

50 %

10 %

Свайное основание

50 %

50 %

10 %

Монтаж каркаса здания

50 %

50 %

10 %

* Прочие виды работ – все виды работ, не включенные в таблицу, кроме «Разработка котлована», «Свайное основание» и «Монтаж каркаса здания».

Поскольку предметом спорного договора предусмотрено выполнение работ, относящихся к разделу прочих, суд приходит к выводу, что гарантийный срок по договору составляет 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-133-2017 выдано Администрацией города Красноярска 17.06.2021 (с изменениями от 11.08.2021).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование выплаты гарантийного удержания, с учетом сроков, установленных пунктом 8.8 договора предъявлено субподрядчиком правомерно, поскольку срок выплаты гарантийного удержания наступил 18.06.2022.

Ответчик факт наличия задолженности, а также ее размер не оспаривал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом отсутствия со стороны ответчика возражений относительно наличия задолженности и ее размера, суд считает данные обстоятельства признанными стороной и не подлежащими доказыванию.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 040 272 руб. являются обоснованными и подлеющими удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 29 901,60 руб., за период с 02.10.2022 по 24.04.2024 в размере 2 887 995,31 руб., а также неустойки в размере 0,1 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2024 по день фактической уплаты истцу суммы долга в размере 5 040 273 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.6 договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020) при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что начисление неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 произведено подрядчиком на сумму задолженности за вычетом суммы гарантийного удержания (с учетом установленных сроков его возврата): 63 428 423,52 руб. (стоимость выполненных работ) – 58 388 150,46 руб. (сумма оплаты) – 3 171 422 руб. (гарантийное удержание 63 428 423,52 руб. х 5 %) = 1 868 850 руб.

Неустойка за период с 02.10.2022 по 24.04.2024 рассчитана истцом с учетом суммы гарантийного удержания, поскольку срок его возврата наступил 18.06.2022.

Размер неустойки, исчисленной истцом, составляет 2 917 896,91 руб.:

1 868 850 руб. (сумма задолженности) х 0,1 % (размер неустойки по п. 13.6 договора) х 16 дней (период с 16.03.2022 по 31.03.2023) = 29 901,60 руб.;

5 040 272 руб. (сумма задолженности) х 0,1 % (размер неустойки по п. 13.6 договора) х 571 день (период с 02.10.2022 по 24.04.2024) = 2 877 995,31 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, возражений относительно факта неисполнения договорных обязательств в установленный срок не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности в отношении оплаты выполненных и принятых работ, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности признается судом обоснованным

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее неразумностью и несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, факт свободы сторон при заключении договора в определении его условий, в том числе за нарушение исполнения обязательства, соразмерность ответственности сторон договора, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства заказчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 040 272 руб. задолженности, 2 917 896,91 руб. неустойки по состоянию на 24.04.2024.2024, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начисленной на сумму долга в размере 5 040 272 руб. за период с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 7 958 168,91 руб. составляет 62 791 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 1315 от 02.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 39 201 руб.. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 201 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 23 590 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 040 272 руб., неустойку за период с  16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2024 в размере 2 917 896, 91 руб., а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 5 040 272 руб., начиная с 25.04.2024, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 201 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 590 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина