609/2023-25366(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2023 года Дело № А56-92964/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити»  ФИО1 (доверенность от 01.07.2022), от Северо-Западного управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  ФИО2 (доверенность от 20.12.2022),  

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.11.2022 по делу № А56-92964/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (197342, г. Санкт- Петербург, Ушаковская наб., д. 3, корп. 1, стр. 1, оф. 509Б; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, г. Санкт- 

5067847165018 

; ИНН  

 7841340833 

Петербург, ул. Моховая, д. 3; ОГРН ; далее –  Управление) от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС о привлечении заявителя к  

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), а также недействительным предписания Управления от 16.07.2021  

 № 18-3051-1642/ПР об устранении выявленных нарушений.  

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2022 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, судами  необоснованно отказано в снижении суммы штрафа, оспариваемое предписание  является неисполнимым.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы,  представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество  эксплуатирует трубопроводы с внутренним диаметром более 100 мм и горячей  воды при температуре более 115 град. Цельсия (опасные производственные  объекты; далее – ОПО), расположенные в г. Санкт-Петербурге по адресам: 1-й  Предпортовый пр-д, д. 11, лит. А (земельный участок с кадастровым номером  78:14:0007558:23); Торфяная дор., д. 17, лит. А, корп. № 4 ИТП №№ 10, 11,  

корп. № 5 ИТП №№ 12,13; гостиница № 1 ИТП № 14, гостиница № 2 ИТП №№ 15,  16, корп. № 1-4 (ИТП № 1-9); Витебский пр., д. 15, лит. А (земельный участок с  кадастровым номером 78:14:0007623:2); ул. Уральская, д. 21, лит. А (земельный  участок с кадастровым номером 78:06:0206202:45).  

Управлением на основании распоряжения от 10.06.2021 № 18-3051/Рк в  период с 21.06.2021 по 16.07.2021 проведена внеплановая документарная  проверка в отношении Общества, в ходе которой выявлено и отражено в акте от  16.07.2021 № 18-3051-3285/А, что в отношении указанных объектов: отсутствует  подготовленный по итогам завершения работ комплект исполнительной  документации, включающий документы (акты, протоколы, заключения), поэтапно  оформляемые по результатам проведения входного контроля и приемки  (допуска) материалов, оборудования и его элементов под монтаж, проверки  (приемки) скрытых работ и ответственных конструкций и пооперационного  контроля качества выполняемых работ, а также исполнительные схемы  (чертежи), подтверждающие соответствие выполненных работ проектной  документации; не проведена проверка готовности оборудования, работающего  под давлением, к вводу в эксплуатацию; отсутствует решение о вводе в  эксплуатацию оборудования под давлением, которое должно приниматься  руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей  организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на  основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и  организации надзора за его эксплуатацией; не направлена эксплуатирующей  организацией информация в территориальный орган Ростехнадзора для  осуществления учета оборудования, работающего под давлением, не позднее 10  рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска  (включения) в работу оборудования под давлением; не зарегистрированы в  государственном реестре ОПО объекты, в составе которых используется  оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах  Ростехнадзора; не организовано и не обеспечено организацией,  осуществляющей эксплуатацию оборудования под давлением, содержание  оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и  безопасные условия его эксплуатации; отсутствует распорядительный документ,  в котором установлен порядок хранения и ведения технической документации  (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под  давлением, организации учета оборудования под давлением и учета его  освидетельствований (в бумажном или электронном виде), и не обеспечено его  исполнение; не обеспечено хранение паспорта оборудования под давлением и  руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации.  

Об устранении указанных нарушений в срок до 16.10.2021 Управление  выдало Обществу предписание от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР.  

По факту нарушения требований промышленной безопасности при  эксплуатации ОПО Управление составило в отношении Общества протокол от  06.08.2021 № 18-3051-2914/ПТ об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а постановлением от 01.10.2021   № 18-3051-3041/ПС признало его виновным в совершении административного  правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Общество не согласилось с постановлением и предписанием Управления и  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, о правомерности и обоснованности  оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее –  Закон № 116-ФЗ) ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а  также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему  Закону (пункт 1); ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в  порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2);  руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, несет ответственность за  полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в  государственном реестре ОПО, в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 5).  

Согласно подпункту «б» пункта 2 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории  ОПО относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее  под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: воды при температуре  нагрева более 115 град. Цельсия.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая  ОПО, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Закона, других  федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых  актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности; выполнять указания,  распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в  области промышленной безопасности, его территориальных органов и  должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.  

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 15.12.2020 № 536 утверждены Федеральные нормы и  правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной  безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным  давлением» (далее – ФНП ОРПД), которые применяются, в том числе в  отношении трубопроводов пара и горячей воды (подпункт «з» пункта 3).  

Согласно пункту 195 ФНП ОРПД по итогам завершения работ, выполненных в  процессе монтажа, организация, его производившая, формирует и представляет  эксплуатирующей организации-заказчику комплект исполнительной  документации, включающий документы (акты, протоколы, заключения), поэтапно  оформляемые по результатам проведения входного контроля и приемки  (допуска) материалов, оборудования и его элементов под монтаж, проверки  (приемки) скрытых работ и ответственных конструкций и пооперационного  контроля качества выполняемых работ, а также исполнительные схемы  (чертежи), подтверждающие соответствие выполненных работ проектной  документации.  

Пунктом 212 ФНП ОРПД предусмотрено, что решение о вводе в эксплуатацию  оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно  приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом)  

эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и  оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к  пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой  комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей  организации в случаях, указанных в пунктах 213 и 214 настоящих ФНП  (подпункт «б»).  

В соответствии с пунктом 214 ФНП ОРПД проверки, осуществляемые  комиссией, проводятся: после монтажа оборудования, поставляемого  отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку  (доизготовление) которого с применением неразъемных соединений производят  при монтаже на месте его установки (использования) (подпункт «а»); после  монтажа оборудования под давлением, подтверждение соответствия которого не  предусмотрено ТР ТС 032/2013 (подпункт «б»); после реконструкции  (модернизации) или ремонта с заменой основных элементов оборудования (за  исключением случаев, указанных в подпункте «г» пункта 213 настоящих ФНП)  (подпункт «в»); при передаче ОПО и (или) оборудования под давлением,  находившегося в эксплуатации в его составе, для использования другой  эксплуатирующей организации (подпункт «г»).  

Не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в  эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за  исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая  организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной  федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности, а также в ГК «Росатом» в случае, указанном в пункте «о» пункта 3  ФНП, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учета  оборудования под давлением (пункт 222 ФНП ОРПД).  

Согласно подпункту «а» пункта 227 ФНП ОРПД при наличии оборудования  под давлением регистрации в государственном реестре ОПО, в частности,  подлежат объекты, в составе которых используется оборудование под  давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или  иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной  безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3  настоящих ФНП и пункте 2 приложения к Закону № 116-ФЗ.  

Как предусмотрено пунктом 228 ФНП ОРПД, организация, индивидуальный  предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением  (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования  под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия  его эксплуатации. В этих целях необходимо, в частности, распорядительным  документом по организации установить порядок хранения и ведения технической  (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под  давлением, организации учета оборудования под давлением и учета его  освидетельствований (в бумажном или электронном виде) и обеспечить его  исполнение в соответствии с требованиями настоящих ФНП (подпункт «р»).  

В силу подпункта «г» пункта 236 ФНП ОРПД ответственный за исправное  состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением должен  хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции)  организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок  хранения документации не установлен распорядительными документами  эксплуатирующей организации.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  Обществом, являющимся застройщиком (заказчиком) объектов капитального  строительства, расположенных по указанным адресам, в ходе эксплуатации  

ОПО – трубопроводов тепловых сетей допущено нарушение требований  

пунктов 195, 212, 214, 222, 224, 227, 228, 236 ФНП ОРПД, об устранении которых  выдано оспариваемое предписание.  

При этом судами отклонены доводы Общества о том, что оно, являясь  застройщиком, не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения  – лицом, на которое возлагается обязанность по выполнению перечисленных  требований ФНП ОРПД.  

Судами указано, что факт эксплуатации Обществом указанных участков  трубопроводов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и  находившимися в распоряжении Управления на момент выявления нарушений,  составления акта проверки от 16.07.2021 № 18-3051-3285/А, вынесения  оспариваемого предписания.  

Как установлено судами, эксплуатация Обществом участка трубопровода по  адресу: Торфяная дор., д. 17, лит. А, корп. № 4 ИТП №№ 10, 11; корп. № 5 ИТП   №№ 12,13; гостиница № 1 ИТП № 14, гостиница № 2 ИТП №№ 15, 16, корп. № 14 (ИТП № 1-9) подтверждается договором подряда от 20.07.2017 № ТФ17-П,  заключенным с ООО «Сэтл Строй» (т. 3, л.д. 168-174), а также договором от  01.11.2020 № 3664.34.037.2, заключенным с ГУП «ТЭК СПб» (т. 3, л.д. 186-200);  эксплуатация Обществом участка трубопровода по адресу: пр. Витебский, д. 15,  лит. А (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007623:2),  установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-887/2021, вступившим в  законную силу, а также подтверждена письмом ГУП «ТГК-1» от 15.06.2021  

 № 5781/02-14 (т. 4, л.д. 112-129); эксплуатация Обществом участка трубопровода  по адресу: ул. Уральская, д. 21, лит. А (земельный участок с кадастровым  номером 78:06:0206202:45) подтверждается временным договором  теплоснабжения на период пусконаладочных работ от 13.01.2021 № 66617-ПРН,  заключенным с ПАО «ТГК-1» (т. 4, л.д. 4-20), выпиской из акта разграничения  балансовой принадлежности, согласованной АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»  12.01.2021 (т. 3, л.д. 3).  

Относительно участка трубопровода, расположенного по адресу: 1-й  Предпортовый пр-д, д. 11, лит. А (земельный участок с кадастровым номером  78:14:0007558:23) суды указали, что на момент проведения Управлением  проверки и составления акта проверки Обществом не были представлены  документы, подтверждающие, что этот участок трубопровода эксплуатируется  другой организацией. Данные документы были представлены Обществом в  Управление письмами от 16.09.2021 и от 29.09.2021 уже после вынесения  оспариваемого предписания.  

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что вопрос о снятии с контроля  пунктов предписания, касающихся данного объекта (пункты 1-7), подлежит  разрешению в ходе проверки исполнения предписания с учетом всех  представленных Обществом в Управление документов.  

Право должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в  области промышленной безопасности выдавать предписания об устранении  выявленных нарушений обязательных требований предусмотрено подпунктом  «в» пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ.  

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий  на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности  ОПО влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1  статьи 9.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом  публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности ОПО в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть  и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава  указанного административного правонарушения, а также об отсутствии  оснований для признания нарушенными его прав и законных интересов  оспариваемым предписанием. С этим согласился и суд апелляционной  инстанции.  

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе  производства по делу об административном правонарушении, а также признаков  малозначительности указанного административного правонарушения, судами не  выявлено.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, что оспариваемое решение  административного органа является законным и обоснованным, принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального  и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  обжалуемых судебных актов.  

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие  подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений  действующего законодательства не свидетельствует о неправильном  применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

С учетом результата рассмотрения жалобы с Общества подлежит взысканию  государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А56-92964/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сэтл Сити» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (197342,  

<

...>, стр. 1, оф. 509Б; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб.  

государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде 

 

кассационной инстанции.

 

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина 

 В.М. Толкунов