﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19105/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к  обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес – интеллектуальная группа» (ИНН 6658119172, ОГРН 1026602319325) о  взыскании 55596 руб.70 коп.,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» (ИНН 6671284753, ОГРН 1096671005100), Дымшаков Сергей Витальевич, Нишанов Максим Витальевич. 

при участии в судебном заседании

от истца:  Тюлькина Ю.В., представитель по доверенности от  25.03.2021, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «УК «Кристалл» -  не явился, извещен,

от третьего лица Дымшакова С.В. – Измоденова Е.М., представитель по доверенности от 19.02.2018, 

от третьего лица Нишанова М.В. – не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное  акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) обратилось в суд с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес – интеллектуальная группа» (ИНН 6658119172, ОГРН 1026602319325) о  взыскании 55596 руб.70 коп.

Определением от  18.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2021.

27.07.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель  истца исковые требования поддерживает, представил возражения на отзыв.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований.

Определением от 28.07.2021суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.09.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель участника ответчика Дымшакова Сергея Витальевича  и собственника помещения Нишанова Максима Витальевича заявила ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением от  17.09.2021 суд привлек в порядке  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Дымшакова Сергея Витальевича, Нишанова Максима Витальевича  и отложил судебное заседание на 18.10.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддерживает.

Представитель третьего лица  Дымшакова С.В. пояснила, что задолженность погашена третьим лицом, после  обращения истца в суд, ООО «Бизнес – интеллектуальная группа» является ненадлежащим ответчиком 

Представитель истца пояснил о необходимости предоставления времени для проверки  доводов третьего лица.

Определением от 18.10.2021 судебное заседание отложено на 17.11.2021.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика  за поставленные теплоресурсы за период с марта по май 2020 года задолженность в размере 13020 руб. 22коп.

Представитель третьего лица представил возражения и пояснил, что задолженность погашена  третьим лицом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (истец) и ООО Бизнес – интеллектуальная группа» (абонент, ответчик), заключен  договор  № 41295-ВоТГК от 15.11.2018  в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, согласно условий, предусмотренных договорами.

Истцом осуществляется поставка тепловой энергии, необходимой для энергоснабжения объектов, принадлежащих ответчику.

Ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

После уточнения исковых требований  сумма задолженности за период с марта по май 2020 года составила 13020 руб. 22коп.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствие с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 13022 руб. 22коп. погашена  за ответчика третьим лицом  после обращения истца в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  ввиду исполнения обязанности по оплате, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины в размере 2000руб. 00коп. относится на ответчика, поскольку задолженность была оплачена после обращения в суд с настоящим иском.

	Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 6601 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку, почтовые расходы на сумму 70 руб. 80 коп., подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и  были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1 . В удовлетворении исковых требований отказать.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес – интеллектуальная группа» (ИНН 6658119172, ОГРН 1026602319325)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00коп., а также почтовые расходы в размере 70руб.80коп.,

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6601 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 12491 от 24.03.2021 в составе суммы 8601руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья							В.В. Коликов