АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5558/18

2 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            2 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5558/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2016. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» с требованием о взыскании задолженности за период январь 2018г. в размере 1326259,05 руб., пени за период с 12.02.2018 по 16.02.2018 в размере 1657,82 руб., пени, начиная с 17.02.2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 1326259,05 руб.

В соответствии ч. 7 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Истцом уточнены исковые требования в части взыскания пени. Согласно уточненным исковым требованиям в части взыскания пени, истец просит суд взыскать пени в размере 1602,56 руб. за период с 12.02.2018 по 16.02.2018.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец, водоканал), с одной стороны и акционерным обществом «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее – ответчик, абонент), с другой стороны заключен договор на водоснабжение № 78 ЗФ от 20.08.2014 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.  Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Истец выполнил договорные обязательства по поставке холодной воды за период январь 2018 года в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи объемов воды за январь  2018 года, подтверждающими потребленный объем воды за период январь 2018 года. 

Истцом выставлены документы для оплаты: Акт № 000000440 от 31.01.2018, счет-фактура № 000000440 от 31.01.2018 на сумму 1326259,05 руб., объем водоснабжения -53445 м3, согласно акта приема-передачи № б/н от 31.01.2018.

Однако ответчиком потребленный ресурс не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период январь  2018 года в сумме 1326259,05 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковых требований в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав на обоснованность требования истца.

С учетом того, что наличие спорной задолженности материалами дела подтверждается, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» 1326259 рублей 05 копеек задолженности, 1602 рубля 56 копеек пени за период с 12.02.2018 по 16.02.2018, пени на сумму задолженности 1326259,05 руб., начиная с 17.02.2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанные в порядке, установленном частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» в доход федерального бюджета 26279 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.