ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2025

Дело № А40-45218/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Беловой А.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Некси»: ФИО1 по доверенности от 16.09.2024, удостоверению; 

от Департамента городского имущества города Москвы посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания): ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, паспорту;

от ООО «Наносервис»: не явился, извещён;

рассмотрев 27.02.2025 в судебном заседании посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,

на решение от 24.07.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.10.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-45218/2024

по заявлению ЗАО «Некси»

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: ООО «Наносервис»,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Некси» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене распоряжения от 07.02.2024 № 10249 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Наносервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником земельного участка площадью 4921 кв. м с кадастровым номером 77:03:0004012:2 (запись в ЕГРН № 77-77-14/005/2012-550 от 02.03.2012) по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок) и находящихся на нем строений.

Общество является также собственником расположенных на данном земельном участке 5 строений: д. 12 (ранее - д. 12, стр. 1) - нежилое здание общей площадью 2614,57 кв. м после реконструкции (кадастровый номер 77:03:0004012:1010), принадлежащее учредителю управления на праве собственности (запись в ЕГРН № 77-01/30-463/2002-801 от 24.09.2002, выписка из ЕГРН от 08.10.2018 № 77/100/336/2018-3818); д. 12, стр. 2 - нежилое здание общей площадью 490,4 кв. м после реконструкции (кадастровый номер 77:03:0004012:1011), принадлежащее учредителю управления на праве собственности (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-236 от 18.10.2002, выписка из ЕГРН от 08.10.2018 № 77/100/336/2018-3817); д. 12, стр. 3 - нежилое здание общей площадью 141,8 кв. м (кадастровый номер 77:03:0004012:2167), принадлежащее учредителю управления на праве собственности (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-237 от 18.10.2002, выписка из ЕГРН от 08.10.2018 № 77/100/336/2018-3815); д. 12, стр. 4 - нежилое здание общей площадью 18,4 кв. м (кадастровый номер 77:03:0004012:2186), принадлежащее учредителю управления на праве собственности (запись в ЕГРН № 77-01/04-517/2004-165 от 18.06.2004, выписка из ЕГРН от 08.10.2018 № 77/100/336/2018-3816); д. 12, стр. 7 - нежилое здание общей площадью 3,7 кв. м (условный/кадастровый номер 77:03:0004012:2184), принадлежащее учредителю управления на праве собственности (запись в ЕГРН № 77-01/04-517/2004-167 от 18.06.2004, свидетельство 77 АБ 452409).

Пунктом 12 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.06.2023 № 1210-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 22 «Соколиная гора» (территория 1)» земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004012:2 по адресу: 

<

...> со всеми находящимися на нем 5 строениями включены в «Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы, расположенной в производственной зоне № 22 «Соколиная гора» (территория 1), в том числе, перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции».

07.02.2024 во исполнение указанного постановления Правительства Москвы Департаментом издано распоряжение № 10249 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в приложении к которому утвержден Перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для государственных нужд (приложение № 1).

В состав указанного Перечня включен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004012:2 по адресу: 

<

...> и только 3 из 5 находящихся на нем строений - строения 2, 3 и 4.

При этом 2 строение - с кадастровым номером 77:03:0004012:1010, имеющее адресные ориентиры: 

<

...>, и с кадастровым номером 77:03:0004012:2184, имеющее адресные ориентиры: 

<

...>, в указанный Перечень не включено, что и послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса и исходили из следующего.

Изъятие и предоставление возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества осуществляется в рамках действующего законодательства в соответствии с главой VII.I Земельного кодекса РФ, ст. ст. 279 и 281 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы».

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является органом исполнительной власти города Москвы, который наделен полномочиями по принятию распоряжений об изъятии имущества для государственных нужд города Москвы в целях комплексного развития территории.

На основании постановления Правительства Москвы от 27.06.2023 № 1210-ПП оспариваемое распоряжение издано Департаментом в пределах полномочий в целях реализации решения о комплексном развитии территории (далее - КРТ).

Во исполнение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полный текст распоряжения департамента от 07.02.2024 № 10249 опубликован 15.02.2024 на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет» по электронному адресу: https://mos.ru/.

16.02.2024 (на следующий день после официального опубликования) оспариваемое распоряжение направлено департаментом непосредственно в адрес общества.

Суды пришли к выводу, что порядок принятия и опубликования оспариваемого распоряжения, а также уведомления правообладателя департаментом соблюден в полном объеме, при этом нормативный акт, послуживший правовым основанием принятия решения об изъятии, в установленном порядке оспорен не был и незаконным не признан.

Суды, учитывая положения п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для невключения строений с кадастровыми номерами 77:03:0004012:2184 и 77:03:0004012:1010 в оспариваемое распоряжение, которым разрешена судьба только 3 находящихся на земельном участке объектов недвижимости, в то время как на земельном участке расположено 5 объектов недвижимости, при этом законодатель императивно установил, что решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках (за исключением сооружений, размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках противоречит цели изъятия).

Доводы, изложенные в обоснование позиции заинтересованного лица при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе об отсутствии объекта с кадастровым номером 77:03:0004012:2184 и наличии в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дела № А40-102466/2023 в отношении строения с кадастровым номером 77:03:0004012:1010 о признании его самовольной постройкой, исследованы судами и отклонены.

Суды пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования об оспаривании распоряжения департамента подлежат удовлетворению согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ с обязанием департамента в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законном порядке.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А40-45218/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          А.Р. Белова

Р.Р. Латыпова