1084/2023-42731(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7882/2022

г. Чебоксары

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.  Полный текст решения изготовлен 04.04.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:  судьи Борисова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП  304212906500177, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,  ОГРНИП 309213034500176, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 620 059 руб. 92 коп., встречный иск 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП  309213034500176, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  304212906500177, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 42 395 руб. 74 коп., при участии: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 сроком  действия до 31.12.2023, ФИО5 по доверенности от  15.09.2022 сроком действия до 31.12.2023,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) 620 059  руб. 92 коп., в том числе: 8 965 руб. 02 коп. долга по оплате переменной части  

арендной платы за февраль 2021 года и за период с 01.03.2021 по 17.03.2021,  352 477 руб. долга по оплате постоянной части арендной платы за период с  01.03.2021 по 15.07.2021, 101 397 руб. 90 коп. пеней за период с 26.02.2021 по  31.03.2022 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 78 610 руб. штрафа  за нарушение условий пункта 5.10 договора от 21.12.2020 № НГ2/1-21, 78 610 руб.  штрафа за нарушение условий пункта 5.15 договора от 21.12.2020 № НГ2/1-21.  

26.01.2022 в арбитражный суд от ИП ФИО3 поступило встречное  исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 42 395 руб. 74 коп.  неосновательного обогащения.  

Определением от 28.02.2023 встречное исковое заявление ИП ФИО3  принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Представители истца в ходе судебного заседания поддержали исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с  учетом уточнения, возражениях на отзывы ответчика. В удовлетворении  встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный  иск.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте  проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не  направил.  

В представленных в арбитражный суд отзывах, возражениях на иск ответчик  в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения  иска ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2023 арбитражным судом были  объявлены перерывы до 10 час. 00 мин. 28.03.2023, до 16 час. 30 мин. 28.03.2023.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3  (арендатор) бал заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.12.2020   № НГ2/1-21 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель  предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду)  недвижимое имущество (вместе с обязательными техническими и  противопожарными проходами), в исправном состоянии, соответствующем  техническим и санитарным нормам и правилам, а также нормам и правилам  противопожарной безопасности, позволяющем осуществлять его нормальную  эксплуатацию по назначению, указанному в технической документации на  помещение: часть нежилого помещения № 10, расположенного на втором этаже  нежилого здания общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый номер  21:01:030208:6777, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Объект передается арендатору для осуществления деятельности по  реализации товаров (торговые площади), предоставлению услуг (офисные  площади), хранению товара (складские площади), ассортиментный перечень  которых установлен в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью  договора (пункт 1.4 договора).  

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2021. 

Из содержания пункта 1.2 следует, что договор заключен на срок с  01.01.2021 по 30.06.2021 включительно.  

Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из постоянной части и  переменной части.  

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере  742 руб.31 коп. за 1 кв.м. торговой (демонстрационной) площади и технических  проходов, что составляет 78 610 руб. за один календарный месяц за объект в целом.  

Арендатор обязуется в срок до 25.12.2020 произвести предварительную  оплату в размере 78 610 руб. Указанная сумма засчитывается арендодателем в счет  оплаты арендной платы.  

Арендная плата начинает исчисляться с момент подписания акта приема-передачи объекта. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается  пропорционально сроку фактического пользования объектом, исходя из того, что  продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем  календарном месяце.  

Арендатор обязан производить оплату с зачислением денежных средств на  расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего  месяцу аренды, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя  за следующий месяц аренды (предоплатой).  

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных  арендатором коммунальных услуг на объекте платы за вывоз ТКО, увеличенной на  6,38%, электроэнергии, увеличенной на 6,38%.  

Арендатор обязуется производить оплату переменной части арендной платы  авансом не позднее 15 числа текущего месяца в размере, равном сумме оплаты  арендатором стоимости услуг/и в месяце, предшествующему предыдущему месяцу;  окончательная оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 (пяти) дней со  дня предъявления арендатору счета на оплату, но в любом случае не позднее 15  числа следующего за следующим оплачиваемого месяца (за минусом авансового  платежа) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  Расчет объема потребления коммунальных и эксплуатационных услуг и  производится по показаниям приборов технического учета по ценам снабжающей  организации, а в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой объектом  площади.  

Пунктами 4.3.25-4.3.27 договора закреплены следующие обязанности  арендатора:  

не позднее, чем за 30 календарных дней письменно сообщить арендодателю  о предстоящем освобождении арендуемых площадей в связи с окончанием срока  аренды по настоящему договору, после чего, до окончания срока аренды  рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам;  

осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с  территории объекта при прекращении настоящего договора только после полного  расчета по настоящему договору, либо с письменного разрешения арендодателя;  

при прекращении настоящего договора возвратить арендованные площади  арендодателю по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил, в  исправном состоянии с учетом нормального износа.  

В силу пункта 6.4 договор может быть расторгнут по требованию арендатора  в случаях и порядке, предусмотренном статьей 620 Гражданского кодекса  

Российской Федерации. Арендатор обязан предупредить арендодателя о намерении  расторгнуть договор письменно за 30 календарных дней с указанием причин  расторжения договора.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что до окончания срока действия  настоящего договора, в том числе при его досрочном расторжении, арендатор  обязан вернуть объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа.  

Возврат (передача) объекта арендатором обратно арендодателю  осуществляется по акту возврата (сдачи-приемки) недвижимого имущества,  изготавливаемому арендатором (пункт 2.4 договора).  

Истец 15.02.2021 получил от ответчика письмо от 11.01.2021, в котором  арендатор в связи со сложной экономической ситуацией уведомил о намерении  расторгнуть договор с даты настоящего уведомления.  

24.02.2021 комиссия в составе представителей арендодателя - ФИО6, ФИО7, представителя арендатора - ФИО8, третьего лица -  ИП ФИО9 установила, что по состоянию на 24.02.2021 ИП ФИО3 был осуществлен частичный вывоз товарно-материального имущества, о чем  составлен акт.  

Актом установлено, что арендатор демонтировал ранее возведенные  перегородки, конструкцию на потолке (для размещения люстры, светильников). В  результате демонтажа выявились недостатки, требующие устранения, а именно:  несоответствующее повреждение плитки, отверстия на плитке керамической,  деформирована подвесная система "Армстронг", сколы, отверстия на стенах.  

Арендатору необходимо устранить недостатки в срок не позднее 15.03.2021,  а также оплатить задолженность по постоянной и переменной частям арендной  платы и пени.  

Истец указывает на то, что действия ответчика по частичному вывозу  товарно-материальных ценностей нарушают пункт 4.3.26 договора, по которому  осуществлять вывоз оборудования, выставочных образцов и товаров с территории  объекта при прекращении договора можно только после полного расчета, либо с  письменного разрешения арендодателя, тем самым, арендатор нарушил пункт  4.3.25 договора.  

В связи с чем арендатору на основании пункта 5.10 договора за  невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.25, 4.3.26 договора,  был начислен штраф в размере 78 610 руб.  

Письмом от 01.03.2021 № 57 арендодатель обратился к арендатору с  просьбой погасить задолженность по постоянной, переменной частям арендной  платы, а также неустойку. Дополнительно сообщил о необходимости устранить  недостатки помещения, передать помещение в надлежащем состоянии по акту  приема-передачи до 18.03.2021, а также явиться 03.03.2021 для составления акта по  недостаткам.  

02.03.2021 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 составили акт осмотра  помещения к договору аренды, в котором зафиксированы следующие  характеристики площади: стены – имеются отверстия, несоответствие цвета,  состояние удовлетворительное; потолок – повреждены/перекрашены плитки  600х600, погнута конструкция каркаса, состояние удовлетворительное; пол с  плинтусами по периметру высотой 100 мм – плитки повреждены, имеют сколы,  отверстия, состояние удовлетворительное; светильник – состояние хорошее;  

розетки – состояние хорошее; извещатель пожарный автоматический – состояние  хорошее; дверь – состояние хорошее; радиатор – состояние хорошее; витраж –  состояние хорошее. Техническое состояние нежилого помещения хорошее, что  позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.4 договора  аренды.  

Как указывает истец к 17.03.2021 арендатор помещение в надлежащее  состояние не привел, по акту приема-передачи помещения арендодателю не  передал. В последующем, арендатор приступил к ремонту помещения, срок  выполнения ремонтных работ арендатором составил около 4 месяцев.  

В течение срока выполнения ремонта помещение было фактически занято  арендатором, в помещении находились строительные материалы, оборудование,  вещи арендатора, строительный мусор, что препятствовало арендодателю  пользоваться помещением и сдавать его в аренду другим арендаторам.  

ИП ФИО3 письмом от 21.07.2021 в связи с освобождением  23.02.2021 арендуемого помещения, направил ИП ФИО2 акт приема-передачи.  

В ответ на письмо истца от 01.03.2021 № 57 ответчик сообщил, что по  состоянию на 18.05.2021 ранее выявленные недостатки устранены, арендованное  помещение соответствует состоянию, указанному в акте приема-передачи от  01.01.2021.  

Вместе с тем, указал на несогласие в части начисления арендной платы за  период с марта по май 2021 года в связи с выездом с арендуемого помещения,  вывозом оборудования и товаров с территории объекта 23.02.2021.  

Указанное письмо направлено истцу по почте 24.07.2021, что  подтверждается копией почтовой квитанции (почтовый идентификатор  42897161056962).  

В связи с тем, что ответчик не возвратил помещение по акту приема-передачи в положенный срок до 17.03.2021 согласно условиям договора, истец на  основании пункта 5.15 договора начислил арендатору штраф в размере 78 610 руб.  

По данным истца ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме  361 442 руб. 02 коп., в том числе: по оплате постоянной части арендной платы за  период с 01.03.2021 по 15.07.2021 – 352 477 руб. (март 2021 года – 78 610 руб.,  апрель 2021 года – 78 610 руб., май 2021 года – 78 610 руб., июнь 2021 года –  78 610 руб., с 01.07.2021 по 15.07.2021 – 38 037 руб. (78 610 руб. / 31 х 15 дней)), по  оплате переменной части арендной платы за февраль 2021 года и за период с  01.03.2021 по 17.03.2021 – 8 965 руб. 02 коп.  

На оплату коммунальных услуг истцом выставлены счета от 28.02.2021   № 162, от 17.03.2021 № 87, счета на оплату от 15.03.2021 № 155 на сумму 6 714  руб. 45 коп., акт от 17.03.2021 № 185 на сумму 2 250 руб. 57 коп.  

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что  подтверждается претензией от 11.04.2022 № 216 с предложением оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Истец указывает, что оплата задолженности за спорный период ответчиком  не произведена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных  платежей послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Ответчик, ссылаясь на наличие переплаты по договору аренды в размере  42 395 руб. 74 коп., обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании  с истца неосновательного обогащения.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

1. По первоначальному исковому заявлению. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором  (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора  другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором (пункт 2).  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором  предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в  судебном порядке.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут  быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  

требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По условиям пункта 6.4 договор может быть расторгнут по требованию  арендатора в случаях и порядке, предусмотренном статьей 620 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан предупредить арендодателя о  намерении расторгнуть договор письменно за 30 календарных дней с указанием  причин расторжения договора.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

15.02.2021 ответчик уведомил арендодателя о расторжении договора, в связи  с чем договор аренды считается расторгнутым с 17.03.2021.  

Истец указывает, что арендованное помещение в срок до 17.03.2021 не было  передано ответчиком надлежащим образом по акту приема-передачи, в связи с чем  начислил ответчику постоянную часть арендной платы за период с 01.03.2021 по  15.07.2021 в сумме 352 477 руб., а также переменную часть арендной платы за  период с 01.03.2021 по 17.03.2021 в размере 2 250 руб. 57 коп.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда  указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может  потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат  арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть  взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено  договором.  

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное  имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или  иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8  постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"  разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу  имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее  имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне,  

передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется  положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22  Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об  отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса  Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует  порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат  установленные договором платежи за пользование имуществом до дня  фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в  пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день  фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного  имущества после истечения срока действия договора производится в размере,  определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой").  

Аналогично в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено что, если при расторжении договора основное  обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и  сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору  и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию  подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после  истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании  арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных  отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его  Президиумом 26.12.2018.  

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или  сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение  арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во  владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о  передаче.  

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или  сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ  соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а  арендатора от принятия имущества.  

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное  здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех  же правил.  

В силу пункта 4.3.27 договора при прекращении договора арендатор обязан  возвратить арендованные площади арендодателю по акту сдачи-приемки в том  

состоянии, в котором он его получил, в исправном состоянии с учетом  нормального износа.  

Однако, акт приема-передачи имущества арендодателю не является  единственным допустимым доказательством прекращения арендатором  пользования арендуемой вещью. Такая правовая позиция изложена в пункте 31  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020),  утвержденном его Президиумом 22.07.2020.  

Истец указывает, что после проведенного 02.03.2021 совместного осмотра с  ответчиком помещения, обнаружены недостатки, которые зафиксированы в акте  осмотра от 02.03.2021, что привело к невозможности его приемки в указанном  состоянии.  

По данным истца арендованное помещение фактически освобождено  ответчиком 15.07.2021.  

При этом, арбитражный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют  какие-либо доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер к возврату  помещения после осмотра 02.03.2021, как и данных о неиспользовании имущества.  

Сам по себе осмотр нежилого помещения, состоявшийся 02.03.2021, не  является подтверждением сдачи-приемки помещения от арендатора к  арендодателю, поскольку соответствующих сведений акт осмотра от 02.03.2021 не  содержит.  

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о  согласии арендатора с выявленными недостатками, о готовности их устранения в  целях исполнения обязанности арендатора по передаче предмета аренды в  надлежащем состоянии.  

Так, в материалы дела истцом представлены скриншоты переписки в  мессенджере WhatsApp за период с 18.05.2021 по 15.07.2021.  

Номер телефона, с которого направлены фотографии и сообщения в адрес  представителя истца, указан в договоре аренды в качестве одного из реквизитов  арендатора.  

Поскольку содержание переписки относится к согласованию проведения  ремонтных работ и устранению недостатков, арбитражный суд принимает  переписку сторон в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Ответчик в возражениях на исковое заявление подтверждает факт  выполнения собственными силами и за свой счет ремонтно-восстановительных  работ в арендованном помещении.  

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, направляя истцу  письмом от 21.07.2021 акт приема-передачи от 23.02.2021, указывает на то, что по  состоянию на 18.05.2021 ранее выявленные недостатки устранены.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  арендованное помещение было освобождено от имущества арендатора и приведено  в надлежащее состояние не ранее 15.07.2021.  

Доказательств необоснованного уклонения арендодателя от своевременного  принятия спорного помещения, являющегося основанием для освобождения  ответчика от взыскания арендной платы за период просрочки возврата имущества,  ИП ФИО3 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил.  

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче  имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.  

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по  передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем,  у него возникло право требования оплаты за аренду переданного нежилого  помещения.  

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за  свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды.  

Условиями договора аренды (пункты 3.2.1, 3.2.2) предусмотрена обязанность  арендатора оплачивать коммунальные услуги: возмещение стоимости  электроэнергии, вывоз ТКО.  

Истцом в феврале 2021 года, с 01.03.2021 по 17.03.2021 производилось  начисление платы за потребленную электроэнергию, за вывоз твердых  коммунальных отходов, в обоснование соответствующего требования истцом  представлены акты согласования переменной части арендной платы от 28.02.2021,  от 17.03.2021.  

Возражений относительно объема и стоимости потребленных коммунальных  ресурсов ответчик не представил.  

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд находит его правильным,  соответствующим условиям заключенного сторонами договора.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере  задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств оплаты долга в сумме 361 442 руб. 02 коп., в том числе:  352 477 руб. по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2021 по  15.07.2021, 8 965 руб. 02 коп. по оплате переменной части арендной платы за  февраль 2021 года и за период с 01.03.2021 по 17.03.2021 ответчик суду не  представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга  подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное нормами  материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 101 397 руб. 90  коп. пеней за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической  оплаты суммы долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного  поступления платежей, в том числе штрафов, убытков, причиненного ущерба, а  также сумм предварительной оплаты (аванса), предусмотренных настоящим  договором, Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% (ноль целых  пять десятых) от суммы долга за каждый день просрочки.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец правомерно  предъявил требование о взыскании неустойки.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.  

На основании пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением   № 497, не подлежат начислению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022,  начисленные на требования, возникшие до введения моратория.  

За период с 26.02.2021 по 31.03.2022 истец начислил ответчику неустойку в  сумме 101 397 руб. 90 коп.  

Между тем, проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к  выводу, что указанный расчет произведен без учета положений главы 11  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которыми определено его  начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата  окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или  закону срок.  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата  окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или  закону срок.  

Согласно пункту 3.1.4 договора арендатор обязан производить оплату с  зачислением денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25  числа месяца, предшествующего месяцу аренды, чтобы обеспечить ее поступление  на расчетный счет арендодателя за следующий месяц аренды (предоплатой).  

Арендатор обязуется производить оплату переменной части арендной платы  авансом не позднее 15 числа текущего месяца в размере, равном сумме оплаты  арендатором стоимости услуг/и в месяце, предшествующему предыдущему месяцу;  окончательная оплата услуг производится ежемесячно в течение 5 (пяти) дней со  дня предъявления арендатору счета на оплату, но в любом случае не позднее 15  числа следующего за следующим оплачиваемого месяца (за минусом авансового  платежа) (пункт 3.2.2 договора).  

Следовательно, пени за несвоевременную оплату переменной частей  арендной платы не могут быть начислены с 15.04.2021 и 15.05.2021.  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Между тем, срок исполнения обязательства по внесению переменной части  арендной платы за период с 01.03.2021 по 17.03.2021 года приходится на  15.05.2021, который является выходным днем (суббота), в связи с чем, последним  днем исполнения обязательства следует считать 17.05.2021 (следующий за  нерабочим днем рабочий день - понедельник).  

Самостоятельно произведя расчет неустойки, исходя из сроков внесения  постоянной и переменной частей арендной платы в соответствии с пунктами 3.1.4,  3.2.2 договора, а также исходя из переноса сроков оплаты в связи нерабочими  днями по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  

установил, что неустойка за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  28.03.2023 подлежит начислению в сумме 101 330 руб. 58 коп., исходя из расчета:  

6 714 руб. 45 коп. (сумма долга по переменной части арендной платы за  февраль 2021 года) х 350 дней (с 16.04.2021 по 31.03.2022) х 0,5% = 11 750 руб. 29  коп.,  

43 108 руб. 71 коп. (сумма долга по постоянной части арендной платы за  период с 01.03.2021 по 17.03.2021) х 399 дней (с 26.02.2021 по 31.03.2022) х 0,5% =  86 001 руб. 88 коп.,  

 2 250 руб. 57 коп. (сумма долга по переменной части арендной платы за  период с 01.03.2021 по 17.03.2021) х 318 дней (с 18.05.2021 по 31.03.2022) х 0,5% =  3 578 руб. 41 коп.,  

52 073 руб. 73 коп. х 178 дней (с 02.10.2022 по 28.03.2023) х 0,5% = 46 345  руб. 62 коп.  

Ответчик не оспорил арифметический размер начисленных пеней,  контррасчет в материалы дела не представил.  

Не признавая исковые требования, ответчик ходатайствовал об уменьшении  размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума   № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума № 7, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению  должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о  такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  

уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 73 постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума № 7).  

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О,  применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен  установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий  невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой  принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается  применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит  компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица,  требующего ее уплаты.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке  имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании  (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также принимая во внимание  заявление ответчика об уменьшении неустойки, несоразмерность предъявленной  неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип ее соразмерности  последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие  доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных  последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства, суд  

считает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 29 535 руб. 24 коп.  за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023, исходя из расчета  0,1 % за каждый день просрочки:  

6 714 руб. 45 коп. (сумма долга по переменной части арендной платы за  февраль 2021 года) х 350 дней (с 16.04.2021 по 31.03.2022) х 0,1% = 2 350 руб. 06  коп.,  

43 108 руб. 71 коп. (сумма долга по постоянной части арендной платы за  период с 01.03.2021 по 17.03.2021) х 399 дней (с 26.02.2021 по 31.03.2022) х 0,1% =  17 200 руб. 38 коп.,  

 2 250 руб. 57 коп. (сумма долга по переменной части арендной платы за  период с 01.03.2021 по 17.03.2021) х 318 дней (с 18.05.2021 по 31.03.2022) х 0,1% =  715 руб. 68 коп.,  

52 073 руб. 73 коп. х 178 дней (с 02.10.2022 по 28.03.2023) х 0,1% = 9 269  руб. 12 коп.  

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам  добросовестности и разумности, а следовательно – достаточен для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации с 28.03.2023 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты  долга в сумме 52 073 руб. 73 коп. (6 714 руб. 45 коп. + 43 108 руб. 71 коп. + 2 250  руб. 57 коп.) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 610 руб.  штрафа за нарушение условий пункта 5.10 и 78 610 руб. штрафа за нарушение  условий пункта 5.15 договора от 21.12.2020 № НГ2/1-21.  

Согласно пункту 5.10 договора за невыполнение обязательств,  предусмотренных пунктами 4.3.25, 4.3.26. настоящего договора, арендатор обязан  выплатить арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.  

Как следует из акта от 24.02.2021 арендатором был осуществлен частичный  вывоз товарно-материального имущества. Указанное действие нарушает пункт  4.3.26 договора, по которому осуществлять вывоз оборудования, выставочных  образцов и товаров с территории объекта при прекращении настоящего договора  можно только после полного расчета, либо с письменного разрешения  арендодателя.  

Тем самым, арендатор нарушил пункт 4.3.25 договора, в соответствии с  которым арендатор обязуется не позднее чем за 30 календарных дней письменно  сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых площадей в  связи с окончанием срока аренды, после чего, до окончания срока аренды  рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам.  

На момент прекращения договорных отношений 17.03.2021 за арендатором  числилась задолженность по оплате переменной части арендной платы за февраль  2021, а также постоянной и переменной части арендной платы за период с  01.03.2021 по 17.03.2021. О необходимости оплаты до 15.03.2021 арендатору было  сообщено в акте от 24.02.2021 и в письме от 01.03.2021 № 57.  

Таким образом, на основании пункта 5.10 договора за невыполнение  обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.25, 4.3.26 договора, арендатору  правомерно начислен штраф в размере месячной арендной платы в сумме 78 610  руб.  

В соответствии с пунктом 5.15 договора в случае несвоевременного возврата  арендатором объекта арендодателю, в соответствии с требованиями пунктов 2.3,  2.4, 4.3.27 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере  двойной арендной платы за каждый день просрочки, а также возмещает убытки,  причиненные задержкой (пункт 5.15 договора).  

Судом установлено, что ответчик не возвратил арендованное помещение в  надлежащем состоянии по акту приема-передачи передано истцу до 17.03.2021, в  связи с чем требование о взыскании штрафа по пункту 5.15 договора на нарушение  пунктом 2.3, 2.4 и 4.3.27 истцом заявлено правомерно.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  78 610 руб. штрафа за нарушение условий пункта 5.10 и 78 610 руб. штрафа за  нарушение условий пункта 5.15 договора подлежат удовлетворению.  

2. По встречному исковому заявлению. 

Ответчик просит взыскать с истца 42 395 руб. 74 коп. неосновательного  обогащения.  

Встречный иск мотивирован тем, что, по мнению ответчика, спорное  нежилое помещение освобождено последним при осмотре помещения 02.03.2021.  На указанную дату у ответчика имелась переплата в размере 94 791 руб. 80 коп. по  ранее заключенному договору аренды от 01.02.2022 № НГ2/1-20 в редакции  дополнительных соглашений от 28.03.2020 № 1, от 03.09.2020 № 2, которая  направлена на оплату арендной платы по договору аренды от 21.12.2020   № НГ2/1-21.  

По расчету ответчика сумма переплаты составляет 42 395 руб. 74 коп.,  исходя из расчета: 47 467 руб. 35 коп. – (78 610 руб. х 2 дня (с 01.03.2021 по  02.03.2021)).  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  

помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество,  обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с  требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в  результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт  пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых  оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.  

Как следует из материалов дела ранее между ИП ФИО2  (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды  недвижимого имущества от 01.02.2020 № НГ2/1-20 сроком действия с 01.02.2020  по 30.06.2020.  

Из приложенного к встречному исковому заявлению акта сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2019 по 13.12.2022, подписанного ИП ФИО3  в одностороннем порядке, следует, что денежная сумма в размере 94 791 руб. 80  коп. образовалась в результате сложения следующих сумм: 151 руб. 80 коп. +  54 181 руб. 80 коп. + 40 610 руб.  

Указанный акт сверки содержит сведения об оборотах по договорам аренды  от 12.09.2019 № НГ2/2-19, от 01.02.2020 № НГ2/1-20, от 21.12.2020 № НГ2/1-21, а  также об операциях "без договора".  

При этом как следует из акта сверки суммарные обороты по договору от  01.02.2020 № НГ2/1-20 по дебету и кредиту идентичны.  

Истец указывает на то, что по состоянию на конец 2020 года у ответчика  имелась задолженность по переменной части арендной платы по договору от  01.02.2020 № НГ2/1-20 за декабрь 2020 года в размере 6 744 руб. 97 коп., которая  оплачена последним платежным поручением от 10.03.2021 № 35.  

В акте сверки взаимных расчетов также отражена операция "списание с  расчетного счета (771 от 25.11.2020)" в сумме 54 030 руб. и "поступление (акты,  накладные, УПД, 355 от 26.11.2020)" в сумме 54 030 руб.  

Как пояснили представители истца указанная операция (покупка  электротоваров на сумму 54 030 руб.) отражена в акте сверки, так как  представленный акт сверки отражает все финансовые операции между ИП  ФИО2 и ИП ФИО3, в том числе не относящиеся к договорам  аренды.  

В рамках указанной операции истец приобрел у ответчика электротовары на  сумму 54 030 руб., в подтверждение чего истец представил накладную от  

26.11.2020 № 766, универсальный передаточный документ от 26.11.2020 № 355, а  также платежное поручение от 25.11.2020 № 771 на сумму 54 030 руб.  

Также ответчик платежным поручением от 25.12.2020 № 465 авансом внес  сумму в размере 40 610 руб. за постоянную часть арендной платы за январь 2021  года по новому договору аренды от 21.12.2020 № НГ2/1-21, согласно пункту 3.1.2  которого арендатор обязуется в срок до 25.12.2020 произвести предварительную  оплату в размере 78 610 руб. Задолженность по оплате постоянной части арендной  платы за январь 2021 года составила 38 000 руб.  

Дополнительным соглашением от 28.03.2020 № 1 к договору аренды от  01.02.2020 предусмотрено, что постоянная часть арендной штаты за период с  28.03.2020 по 31.05.2020 (включительно) не взимается. Арендная плата за период с  01.06.2020 по 30.06.2020 составляет 39 305 руб., за период с 01.07.2020 по  31.07.2020 – 55 027 руб.  

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что за март 2020 года ответчику к  оплате выставлена постоянная часть арендной платы в размере 58 685 руб. 81 коп.  (акт от 31.03.2020 № 103) за период с 01.03.2020 по 27.03.2020. С 28.03.2020 по  31.05.2020 постоянная часть арендной платы ответчику к оплате не выставлялась.  

За июнь 2020 года ответчику к оплате выставлена постоянная часть арендной  платы в размере 39 305 руб. (акт от 30.06.2020 № 299), за июль 2020 года – 55 027  руб. (акт от 31.07.2020 № 365).  

За период действия указанного дополнительного соглашения с 28.03.2020 по  31.07.2020 арендатору была предоставлена скидка в общей сумме 230 251 руб.  

Дополнительным соглашением от 03.09.2020 № 2 к договору аренды от  01.02.202 предусмотрено, что за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 арендная плата  составляет 11 487 руб., за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 – 47 166 руб.  

За август 2020 года ответчику к оплате выставлена постоянная часть  арендной платы в размере 11 487 руб. (акт от 31.08.2020 № 448), за сентябрь 2020  года – 47 166 руб. (акт от 30.09.2020 № 535), за октябрь 2020 года – 47 166 руб. (акт  от 31.10.2020 № 584), за ноябрь 2020 года – 47 166 руб. (акт от 30.11.2020 № 651),  за декабрь 2020 года – 47 166 руб. (акт от 31.12.2020 № 752).  

За период действия указанного дополнительного соглашения с 01.08.2020 по  31.12.2020 арендатору была предоставлена скидка в общей сумме 192 899 руб.  

Общая скидка ответчика с учетом двух дополнительных соглашений к  договору аренды от 01.02.2020 составила 423 150 руб.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности  и взаимосвязи по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные  обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт излишнего  перечисления арендной платы ответчиком не подтвержден, в связи с чем в  удовлетворении встречного искового заявления ответчика следует отказать.  

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в  размере 14 171 руб. платежным поручением от 17.08.2022 № 404.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 14 171 руб. относятся на ответчика.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 2 155 руб., с истца – 2 руб.  

При обращении в суд со встречным иском ответчиком по чеку-ордеру от  28.02.2023 (операция 3) уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) 8 965 (восемь тысяч  девятьсот шестьдесят пять) руб. 02 коп. долга по оплате переменной части  арендной платы за февраль 2021 года и за период с 01.03.2021 по 17.03.2021;  352 477 (триста пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. долга по  оплате постоянной части арендной платы за период с 01.03.2021 по 15.07.2021;  29 535 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 24 коп. пеней за  периоды с 26.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.03.2023 и далее по день  фактической оплаты суммы долга (52 073 руб. 73 коп.) в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки до момента фактической уплаты, 78 610  (семьдесят восемь тысяч шестьсот десять) руб. штрафа за нарушение условий  пункта 5.10 договора от 01.02.2020 № НГ2/1-20; 78 610 (семьдесят восемь тысяч  шестьсот десять) руб. штрафа за нарушение условий пункта 5.15 договора от  01.02.2020 № НГ2/1-20, 14 171 (четырнадцать тысяч сто семьдесят один) руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении первоначального искового заявления  отказать.  

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>)  отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 (два) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Д.В. Борисов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:47:00

 Кому выдана БОРИСОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ