﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13969/2021 

 

Дата принятия решения –  29 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1171690094630, ИНН 1655391893) 

к Федеральной антимонопольной службе России, г.Москва (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) 

о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 постановления ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17/04/7.31.1- 239/2021 от 14.05.2021г.; 

о прекращении производства по делу.

с участием:

от заявителя – Габдрахманова Ф.Р., представитель, по доверенности  от 18.10.2021г.

от ответчика – Гладкова Е.А., представитель, по доверенности от 14.05.2021г.

                                         УСТАНОВИЛ:

 Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" г.Казань (ОГРН 1171690094630, ИНН 1655391893) (далее – заявитель, Агентство)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России, г.Москва (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) (далее – ответчик УФАС России)  о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 постановления ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17/04/7.31.1- 239/2021 от 14.05.2021г.;  о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, даны пояснения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, даны пояснения.

Из заявленных требований следует, что 31.05.2021г. Акционерным обществом «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» посредством почтовой связи было получено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №17/04/7.3 1.1-239/2021, вынесенное 14.05.2021г. Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в отношении Агентства и зарегистрированное за исх. № 28/41106/21 от 21.05.2021 года, из которого следует, что Агентство, являясь оператором электронной площадки, дважды признано нарушившим требования части 12 статьи  66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и на Агентство, в соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен  два штрафа в размере 15 000 рублей каждый; производство по пунктам 3 - 7 прекращено.

С вынесением постановлением ФАС России в части признания Агентства нарушившим требования части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявитель не согласен и считает его подлежащим отмене, поскольку вменяемые ему нарушения основаны на том, что Оператором электронной площадки неправомерно возвращены заявки ООО «Монтажпроект» и ООО «БНК» на участие в  аукционах № 0145200000420000941 и № 0145200000420000941 соответственно.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В целях реализации указанного положения законодательства, Агентством, как Оператором электронной площадки реализован интерфейс, благодаря которому участник сам вправе выбирать способ обеспечения своей заявки на участие в конкурсе или аукционе. 

При заполнении формы заявки на электронной площадке, предусмотрена графа «При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету», которая активируется участником путем проставления «галочки». 

Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа в случаях, когда:

         -  на специальном счете участника закуски отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки, либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;

         -  в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закуски банком для целей обеспечения заявки. 

          Заявитель утверждает, что при подаче заявок ООО «Монтажпроект» и ООО «БНК», ими не была проставлена палочка в графе «При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету», что означает, что участник не согласен на блокирование денежных средств на своем счете. В данном случае Оператором проверяется лишь наличие и корректность банковской гарантии, выданной данному участнику для участия в конкретной торговой процедуре.

           В ходе проверки наличия банковской гарантии, выданной ООО «Монтажпроект» для участия в закупке № 0145200000420000941 и банковской гарантии, выданной ООО «БИК» для участия в закупке № 0145200000420000941, Оператором было выявлено их отсутствие, в связи с чем заявки были возвращены участникам. Согласно же пункта 12 статьи 66 Закона о контрактной системе, одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 Федерального закона, частью 11 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений настоящего Федерального закона, которые были нарушена. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

           Заявитель считает, что заявки возвращены в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, как того требует законодательство процедура возврата заявок не была нарушена: одновременно с возвратом заявок, Оператором были направлены уведомления участникам, подавшим такие заявки с указанием оснований их возврата, таким образом, антимонопольной службой не указано, каким образом действия Агентства привели к нарушение прав ООО «Монтажпроект» и ООО «БНК» и каким образом Оператор нарушил действующее законодательство.

          Заявитель полагает, что Агентство, будучи оператором электронной площадки, неукоснительно соблюдало действующее законодательство, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

          Кроме того, заявитель считает, что привлечение его к ответственности состоялось посредством рассмотрения дела через систему видео-конференцсвязи, что действующим антимонопольным законодательством не допускается.

          Заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

          Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

           При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

           В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

           Судом установлено, что Государственным бюджетным учреждением ДО «Центр «Ладога» был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности   учебного   корпуса   ГБУ ДО «Центр «Ладога» (№ извещения - 0145200000420000941) (далее — Аукцион № 1).

           Извещение о проведении Аукциона № 1было размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.04.2020г.

           Согласно извещению о проведении Аукциона № 1 проведение указанного Конкурса осуществлялось на сайте Оператора электронной площадки: http://etp.zakazrf.ru/.

           В соответствии с извещением о проведении Аукциона срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе был установлен - 04.06.2020г. в 09:00 (MCK +1). 

           ООО «Монтажпроект» открыт специальный счет в банке ПAO «ВТБ».

            Участником Аукциона № 1 ООО «Монтажпроект» в личном кабинете на сайте Оператора электронной  площадки   при   подаче   заявки   на участие   в Аукционе   № 1  в качестве обеспечения заявки был выбран тип обеспечения - «Банковская гарантия».

            На момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе № 1 информация о наличии банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с чем Оператор электронной площадки вернул заявку на участие в Аукционе № 1 ООО «Монтажпроект». 

           Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Монтажпроект» в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе № 1 не проставлена палочка на функции «При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету», в связи с чем Оператором электронной площадки осуществлялась проверка исключительно наличия банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в ЕИС.

          Согласно части 20 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок   на участие  в открытом   конкурсе   в электронной   форме,  конкурсе с ограниченным   участием   в электронной   форме,   двухэтапном   конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки     обязан     осуществить     блокирование     денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закуски незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки.

            Согласно части 12 Статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом    заявки    на участие    в электронном    аукционе    в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого   аукциона,    подавшего    данную    заявку,    об основаниях    ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается. 

           Оператор электронной площадки, осуществив исключительно проверку наличия информации о банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в реестре банковских гарантий в ЕИС, в срок, предусмотренный частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, не направил в банк информацию об Участнике Аукциона № 1 и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, и в отсутствие на то правовых оснований вернул заявку участника закупки. 

           Учитывая изложенное, ответчик счел, что действия Оператора электронной площадки не соответствуют    части   20   статьи   44   Закона   о контрактной    системы и нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системы, а также содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ.

            В соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ за нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность. 

              Место совершения административного правонарушения: 420021, г.Казань, ул.Московская, д.55.

           Время совершения административного правонарушения: 04.06.2020г. 

            Государственным бюджетным учреждением ДО «Центр «Ладога» был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности учебного корпуса ГБУ ДО "Центр "Ладога" (№ извещения - 0145200000420000941) (далее — Аукцион № 2).

            Извещение о проведении Аукциона № 2 было размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.04.2020г.

            Согласно извещению о проведении Аукциона № 2 проведение указанного Аукциона осуществлялось на сайте Оператора электронной площадки: http://etp.zakazrf.ru/. 

            В соответствии с извещением о проведении Аукциона № 2 срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе № 2 - 04.06.2020г. в 09:00 (MCK+1).

            Участником Аукциона № 2 - ООО «БНК» открыт специальный счет в AO «Райффайзенбанк» и согласно сведениям банковской выписки по счету ООО «БНК» по состоянию на дату окончания срока подачи заявок на специальном счету ООО «БНК» имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения заявки на участие в Аукционе № 2.

            Из имеющихся в материалах дела документов ответчиком был сделан вывод о том, что на момент окончания  срока подачи заявок на участие в Аукционе № 2 информация о наличии банковской гарантии ООО «БНК» в реестре банковских  гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с чем Оператор электронной площадки вернул заявку на участие в Аукционе ООО «БНК». 

             При исследовании материалов дела ответчиком установлено, что сведения, согласно которым ООО «БНК» в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе не проставлена палочка на функции «При отсутствии/некорректности банковской гарантии заблокировать денежные средства по указанному счету», в связи с чем Оператором электронной площадки осуществлялась проверка исключительно наличия банковской гарантии ООО «БНК». При этом, в связи с отсутствием в реестре соответствующей банковской гарантии, заявка ООО «БНК» возвращена. 

            Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного  часа  с даты  и времени  окончания  срока  подачи  заявок  на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских  гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закуски для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных   средств   в размере   обеспечения   данной   заявки,   информация о котором  направлена  оператором  электронной  площадки,  блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об Участнике закуски и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. 

            Согласно части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом    заявки    на участие     в электронном     аукционе     в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого    аукциона,   подавшего    данную    заявку,    об основаниях    ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается. 

            Оператор электронной площадки, осуществив исключительно проверку наличия информации о банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в реестре банковских гарантий в ЕИС, в срок, предусмотренный частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, не направил в банк информацию об участнике Аукциона № 1 и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, и в отсутствие на то правовых оснований вернул заявку участника закупки.

            Таким образом, действия Оператора электронной площадки не соответствуют    части   20   статьи   44   Закона   о контрактной    системы и нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системы, а также содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ.

           В соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ за нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

           Место совершения административного правонарушения: 420021, г.Казань, ул.Московская,          д.55.

           Время совершения административного правонарушения: 04.06.2020г.

            Протокол по делу об административном           правонарушении      составлен 15.04.2021г. начальником правового отдела № 2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Селезневым А.А. в отсутствие представителей Оператора электронной площадки. 

           Протоколом об административном правонарушении установлены следующие события административных правонарушений.

           Определением от 19.04.2021г. рассмотрение настоящего дела назначено на 12.05.2021г.

           Определением от 12.05.2021г. рассмотрение настоящего дела отложено на 14.05.2021г.

           Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 14.05.2021г., при этом на рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи  присутствовала представитель Акционерного общество «Агентство по госзаказу Республики Татарстан Гатауллина А.Ш., то есть представитель Оператора по электронной площадке, - по доверенности № 7 б/д.

           Каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, лицами, участвующими в производстве по настоящему делу об административном правонарушении, заявлено не было. 

           Представитель Оператора электронной площадки, участвующая при  рассмотрении дела об административном правонарушении, вину Оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения не признала. 

           При рассмотрении административного дела, ФАС России было установлено, что Оператором электронной площадки неправомерно возвращена заявка ООО  «Монтажпроект»   на участие в Аукционе № 1.

           ООО «Монтажпроект» открыт специальный счет № 4072810850000007064 для  обеспечения  заявки  на участие  в Аукционе  № 1  в банке ПAO «ВТБ».

           Из устных пояснений представителя Оператора электронной площадки ответчиком было установлено, что ООО «Монтажпроект» в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе в качестве обеспечения  заявки  выбран  тип  обеспечения  - «Банковская   гарантия», на момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе информация о наличии Банковской гарантии ООО «Монтажпроект» в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с чем Оператором электронной площадки возвращена заявка ООО «Монтажпроект» на участие в Аукционе. 

           При этом, по мнению Представителя Оператора электронной площадки, в соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме,   двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018Г. № 626 «О требованиях к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком, правилах взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки  на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе», в указанном случае Оператор электронной площадки не должен направлять информацию в банк об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника.

           Однако, по мнению ответчика, выводы представителя Оператора электронной площадки не соответствуют буквальному содержанию части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, поскольку в силу прямого указания части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, при отсутствии номера реестровой записи банковской гарантии в ЕИС, Оператору электронной площадки необходимо направлять в банк соответствующую информацию об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника закупки для обеспечения   заявки    вне    зависимости    от действий    участника    аукциона по указанию вида обеспечения заявки в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки.

           Пункт 2 Правил регламентирует порядок действий участника при указании сведений о банковских гарантиях, представляемых в качестве обеспечения заявки. Вместе с тем каких-либо изъятий в части освобождения Оператора электронной площадки от обязанности направить в банк информацию об участнике закупке и наличию на его специальном счете денежных средств, предусмотренной частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, указанный пункт Правил не содержит. Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Оператора электронной площадки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ.

          Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены. 

Вина Оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

            Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения не выявлены. 

            Таким образом, действия Оператора электронной площадки нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ. 

            За нарушение Оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ, предусмотрен штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

            Правонарушение, указанное в пункте 2 представитель Оператора электронной  площадки, участвующая при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину Оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения в данной части не признала.

            Антимонопольным органом установлено, что Оператором электронной площадки неправомерно возвращена заявка ООО «БНК» на участие в Аукционе № 2.

            Участником Аукциона № 2 - ООО «БНК» открыт специальный счет в AO «Райффайзенбанк» для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе № 2.

            Из пояснений представителя Оператора электронной площадки следует, что ООО «БНК» в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки при подаче заявки на участие в Аукционе № 2 в качестве обеспечения заявки выбран тип обеспечения в виде «Банковская  гарантия», на момент окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе № 2 информация о наличии Банковской гарантии ООО «БНК» в реестре банковских гарантий в ЕИС отсутствовала, в связи с чем Оператором электронной площадки возвращена заявка ООО «БНК» на участие в Аукционе № 2.

            При этом, по мнению представителя Оператора электронной площадки, в соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки   банковской   гарантии   в качестве   обеспечения   заявки на участие в открытом конкурсе       в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме,    двухэтапном    конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 626 «О требованиях к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком, правилах взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закуски банковской гарантии в качестве   обеспечения    заявки    на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе» (далее — Правила), в указанном случае Оператор электронной площадки не должен направлять информацию в банк об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника.

           Однако, по мнению ответчика, выводы представителя Оператора электронной площадки не соответствуют   буквальному содержанию части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе.

          Так,всилу прямого указания части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, при отсутствии номера реестровой записи банковской гарантии в ЕИС, Оператору электронной   площадки необходимо   направлять в банк соответствующего информацию об участнике закупки и проверять наличие денежных средств на специальном счете участника закупки для обеспечения   заявки    вне    зависимости    от действий    участника    аукциона по указанию вида обеспечения заявки в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки.

          Пункт 2 Правил регламентирует порядок действий участника при указании сведений о банковских гарантиях, представляемых в качестве обеспечения заявки. 

          Вместе с тем, каких-либо изъятий в части освобождения Оператора электронной площадки от обязанности направить в банк информацию об участнике закупке и наличию на его специальном счете денежных    средств, предусмотренной частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, указанный пункт Правил не содержит. Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Оператора электронной площадки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ. 

           Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

           Вина Оператора электронной площадки в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

            Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не выявлены.

          Таким образом, действия Оператора электронной площадки нарушают часть 12 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 KoAП РФ. 

           Суд считает, что доводы заявителя, приведенные в заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности, поскольку события правонарушений заключаются в ненадлежащем обеспечении оператором электронной площадки проведения процедуры документооборота при проведении закупочной процедуры, который установлен законодательством Российской Федерации.

           Так, согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного   часа   с даты и времени   окончания   срока подачи   заявок   на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских   гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной  системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закуски в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальное счете участника закуски незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена   оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. 

          Согласно части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом    заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого   аукциона,    подавшего    данную    заявку,    об основаниях    ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые 6ьши нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается. 

          Учитывая изложенное, установленные в оспариваемом постановлении правонарушения являются отдельными правонарушениями, следовательно, довод заявителя о привлечении дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение не может быть принят во внимание.

            Кроме того, данные правонарушения допущены оператором электронной площадки при обработке заявок разных участников, что установлено разными решениями Комиссии ФАС России.

            Учитывая изложенное суд считает, что заявитель жалобы привлечен к административной ответственности правомерно, в соответствии положениями и требованиями действующего законодательства Российской Федерация.

            Суд считает, что пункты 1, 2 постановления о наложении на заявителя штрафа по делу об административном правонарушении от 14.05.2021г. № 17/04/7.31.1-239/2021 вынесены с соблюдением процессуальных и материальных норм права и являются законными.

            Суд также считает, что заявитель не указал, что именно было нарушено при составлении протокола в формате видео-конференц-связи.

            Само по себе, рассмотрение административного дела посредством видео-конференц-связи, не является основанием для отмены решения антимонопольного органа, при этом важно определить, какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

            Судом установлено и сторонами не отрицается факт назначения рассмотрения административного дела посредством проведения посредством ВКС в период антиковидных ограничений в регионах субъектов Российской Федерации, возражения заявителя относительно рассмотрения административного дела, заявителем в материалы дела не представлены.   

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

                                                                           Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      И.И. Абдрахманов