Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24848/2016

г. Владивосток

11 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2013/2017

на решение от 06.12.2016 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-24848/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2006) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.08.2011) 

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Приморского края 

об обязании включить в реестр лицензии по управлению многоквартирным домами 113 многоквартирных домов Преображенского городского поселения,

при участии: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2017 сроком действия один год, паспорт.

от ответчика - представители ФИО3 на основании приказа от 01.10.2011; ФИО4 по доверенности от 10.04.2017 сроком действия один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ответчик, ООО «Альтернатива», Общество) об обязании обратиться в Государственную жилищную инспекцию Приморского края для включения в реестр лицензии по управлению многоквартирными домами 113 многоквартирных домов Преображенского городского поселения согласно заключенному договору управления.

Решением арбитражного суда от 06.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем Администрация обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в силу заключённого с Администрацией договора управления многоквартирными домами Общество обязано обратиться за включением этих домов в реестр лицензии и не вправе в одностороннем порядке не исполнять свои обязанности по договору управления.  

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество казало, что Администрацией не приняты меры по организации деятельности по управлению 113 многоквартирными домами, а в отношении других 45 домов Обществом поданы соответствующие сведения, в результате чего лицензии на управление 45 домами выключены в реестр субъекта Российской Федерации. Считает, что при установлении факта невыполнения управляющей организацией договор управления орган местного самоуправления обязан провести собрание собственников для решения вопроса о выборе новой управляющей организации или изменении способа управления домом (пункт 1.1 статьи 165 ЖК РФ).

От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения против её удовлетворения со ссылкой на наличие у Общества обязанностей обеспечить надлежащее управлением многоквартирными домами и обоснованность иска. Приложение к отзыву на апелляционную жалобу дополнительного документа – распечатанных с сайта «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) в сети Интернет сведений о находящихся в управлении Общества многоквартирных домах коллегия рассматривает как ходатайство о приобщении этого документа и удовлетворяет его в порядке статьи 268 АПК РФ.

За время отложения судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнения к  апелляционной жалобе с приложением копий документов конкурсной документации открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами в Преображенском городском поселении на 37 листах, которые судом в порядке ст. 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.10.2014 на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами Преображенского городского поселения между Администрацией (собственник) и ООО «Альтернатива» (управляющая организация) заключён договор № 3 управления многоквартирными домами (л.д.41-44), по условиям которого собственник поручил, а управляющая организация за определённая договором плату обязалась в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таким доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора управления, он вступил в силу с момента его заключения сроком на три года.

Приложением № 4 к договору от 01.10.2014 является перечень квартир, находящихся в собственности Администрации, расположенных в 111 многоквартирных жилых домах (л.д.48-54).

Посчитав, что отсутствие в реестре лицензий Приморского края по управлению многоквартирными домами сведений о 113 многоквартирных домах является нарушением условий договора от 01.10.2014, Администрация направила Обществу претензию (л.д.64) с требованием обратиться в Государственную жилищную инспекцию для включения указанных домов в реестр лицензии.

В ответ на указанную претензию, полученную 29.07.2016, Общество сообщило (л.д.65-66), что с 01.05.2015 оно не осуществляет управление указанными домами и в реестр лицензии они не включены ввиду нерентабельности управления ими, высокого уровня сверхнормативных расходов на общедомовые нужды по электроэнергии, что привело бы к банкротству управляющей организации. Также в ответе Общество указало, что его отказ от управления спорными многоквартирными домами является основанием для созыва Администрацией собраний собственников помещений для решения вопроса о выборе новой управляющей организации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.        

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на дату заключения договора управления) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся (в том числе) в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. В этом же реестре содержится раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ на лицензиата возлагается обязанность в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом в течение трёх рабочих дней со дня заключения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Названная обязанность предусмотрена всеми редакциями части 2 статьи 198 ЖК РФ, в том числе и на дату рассмотрения дела судом. 

В свою очередь, в течение трех дней со дня получения указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензии субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации заключён договор управления многоквартирными домами, в которых находятся муниципальные квартиры согласно перечню, прилагаемому к договору управления.

Факт заключения вышеуказанного договора по результатам состоявшегося открытого конкурса сторонами не оспаривается и установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015 по делу № А51-16386/2015, в связи с чем признаётся коллегией надлежаще доказанным с соблюдением статей 65, 69 и 70 АПК РФ.

Конкурсная документация по отбору управляющей организации представлена истцом в материалы дела в суде апелляционной инстанции в целях установления условий данного конкурса.

Частью 4 статьи 7  Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон №255-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции Закона №255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. 

В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В то же время, доказательств соблюдения Администрацией вышеприведенных норм в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных Администрацией исковых требований.

Приведённые выше нормы устанавливают публично-правовую обязанность Общества как лицензиата по соблюдению законодательства в части лицензионных условий и требований, предъявляемых к деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

В то же время, обязанности обеспечить внесение спорных домов в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, возлагаемой на Общество, спорный договор управления не содержит.

Между тем, отношения, вытекающие из договора управления, заключённого между Обществом и Администрацией, являются гражданско-правовыми и не порождают для сторон каких-либо иных публичных полномочий помимо тех, которыми каждая из сторон была наделена изначально, вне зависимости от наличия договора управления.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьёй 12 ГК РФ и иными статьями Кодекса, однако право на принуждение лица к исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности вышеуказанными нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

Действия, направленные на принудительное обеспечение соблюдения установленных в сфере лицензирования требований закона, составляют существо контрольных полномочий соответствующих государственных и муниципальных органов и подлежат совершению в рамках таких полномочий. Гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав в такой ситуации применению не подлежат.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия нарушенных и подлежащих правовой защите в порядке статьи 12 ГК РФ гражданских прав и законных интересов Администрации.    

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Общества гражданско-правовых обязательств по совершению требуемых истцом действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом формулировке, что не лишает Администрацию реализовывать свои права в сфере жилищных правоотношений путем использования предусмотренных законом средств и способов.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2016  по делу №А51-24848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков