Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года

Дело № А40-250246/16-144-2323

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка России

о привлечении СПАО «РЕСО-Гарантия»  к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КРФоАП

В соответствии со ст.63 АПК РФ судом проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание

с участием: 

от истца – не явился, уведомлен 

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее по тексту также – ЦБ РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КРФоАП.

В своем заявлении ЦБ РФ ссылается на нарушение СПАО «РЕСО-Гарантия» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого в силу Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вида деятельности – страховой деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по спору не представило, требования заявителя не оспорило. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - Ответчик, Страховщик) является организацией, осуществляющей следующий вид деятельности: лицензия на осуществление страховой деятельности С № 1209 77 с 09.12.2005.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО2 (вх. от 22.03.2016 № ОЭ-30588), содержащее сведения о возможном нарушении Ответчиком страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Банком России установлено следующее.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Службой установлено следующее.

06.11.2015 между ФИО3 и Страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ № 0356038610 со сроком действия с 06.11.2015 по 05.11.2016 без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

06.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Заявителя. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356038610.

18.01.2016 Страховщику поступило заявление Заявителя о страховой выплате по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0356038610.

Письмом от 27.01.2016 № 2234/ГО Страховщик уведомил Заявителя о необходимости представления поврежденного транспортного средства для организации осмотра либо заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с приложением акта осмотра.

02.02.2016 независимой экспертной организацией ООО «Профит» было подготовлено экспертное заключение № АТ6674774.

Письмом от 12.02.2016 Страховщик уведомил Заявителя о необходимости представления национального паспорта для перечисления денежных средств.

Платежным поручением от 23.09.2016 № 14958 Страховщик перечислил Заявителю страховую выплату в размере 14 723,23 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая изложенное, днем окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о страховой выплате являлось 06.02.2016.

Таким образом, Страховщик нарушил срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии    требованиям,    установленным    федеральными законами    о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия в части несоблюдении срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий ЦБ РФ 22.11.2016 составило протокол об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-16-9368/1020-1 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с чем событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении СПАО «РЕСО-Гарантия» требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела и по существу не оспорены обществом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области страхового законодательства.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом срок привлечения СПАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен. 

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем  при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

Привлечь СПАО «РЕСО-Гарантия» (125047, Москва, улица Гашека, д.12, стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2002) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

а) реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва; 

БИК 044501002;

б) реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); 

ИНН 

<

***>; 

КПП 775001001;

Расчетный счет: 

<

***>;

в) код бюджетной классификации: 99911690010016000140.

г) значение кода ОКАТО: 45379000.

ИП ЮЛ 27710045520775001001

УИН 99904559221116093681 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья              Г.Н. Папелишвили