АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18557/2022

г. Владивосток

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308253906500012)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 12.05.2017, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.12.2023, удостоверение, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с управления муниципальной собственности г. Владивостока процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 804 рублей 32 копеек за период с 12.02.2018 по 30.09.2022.

Определением суда от 08.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 09.01.2023 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом принято уточнение исковых требований, по тексту которых  истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 431,38 рублей за период с 13.02.2018 по 10.11.2022.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, указал, что решением Арбитражного суда Приморского края  по делу №А51-12823/2020 с УМС г. Владивостока в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение. На сумму взысканной суммы истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Представитель УМС г.Владивостока  в судебном заседании исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Приморсклестоппром» (Арендатор) заключен договор № 02-Ю-10679 от 18.07.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0222 площадью 3217 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, переулок лесной, д. 2а (установлено относительно ориентира здание (Лит. А), расположенного в границах участка) (далее Участок), для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка 

Согласно пункту 1.3 указанный договор заключен на срок с 05.05.2008 по 04.05.2057.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, за указанный в пункте 1.1. данного договора земельный участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере               21 193 рубля 60 копеек в месяц на основании приложенного к данному договору расчету.

04.09.2009 между открытым акционерным обществом «Приморсклестоппром» (Арендатор) и ФИО2 (Новый арендатор) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому Арендатор уступает Новому арендатору право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0222 общей площадью 3217 кв.м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здание (Лит. А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, переулок лесной, д. 2а, предоставленного для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащее Арендатору по договору аренды от 18.07.2008 г. № 02-Ю-10679, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за № 25-25-01/121/2008- 153 от 19.08.2008 г., а Новый арендатор принимает право аренды указанного земельного участка и обязуется выполнять права и обязанности, предусмотренные договором аренды земли от 18.07.2008 г. № 02-Ю-10679.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2022 по делу №А51-12823/2020 с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 317 410 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 26.06.2022.

Претензией от 19.09.2022 истец потребовал от УМС г. Владивостока выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 680 186,22 рубля за период с 24.04.2018 по 31.08.2022.

Ответным письмом от 25.10.2022 №29062-ог УМС г. Владивостока уведомило истца о наличии переплаты по договору аренды, и ее зачете в счет оплаты арендных платежей.

Поскольку требования претензии ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

            Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

          Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

            На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2022 по делу №А51-12823/2020, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 317 410 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 13.02.2018 по 10.11.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец полагает, что исковые требования заявлены им в пределах срока исковой давности, со ссылкой на статью 204 ГК РФ, которой установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление направлено в суд  26.10.2022, претензией от 19.09.2022 истец потребовал от УМС г. Владивостока выплаты процентов, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 13.02.2018 по 26.09.2019.

            Довод истца о том, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2022 был взыскан основной долг, в связи с чем прервался течение срок исковой давности, отклоняется судом как ошибочный, поскольку предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, УМС г.Владивостока представило в материалы дела справочный расчет процентов, составленный с учетом статьей истечения срока исковой давности, постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, суд признает его арифметически верным и обоснованным, считает требование о взыскании процентов подлежащими удовлетворению частично – в размере 143 866 рублей 92.

            В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (статья 333.22 НК РФ). 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 866 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 743 руб.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  по чек-ордеру 26.10.2022 на сумму 15 036  рубля.

Выдать исполнительный лист и справку на  частичный  возврат  государственной  пошлины после  вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Понкратенко М.В.