АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29839/2022

«14» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 14 декабря 2022 года.

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи         Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Брянской таможне, г. Брянск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.05.2022 № 10102000-3600/2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 21.12.2021 № ВЭД/21-5185 (диплом);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ритейл импорт», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни, г. Брянск (далее – административный орган) от 27.05.2022 № 10102000-3600/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 976,94 рубля.

 Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности. Таможенным органом нарушена Методика измерений «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского Экономического союза в упакованном виде». Государственная система обеспечения единства измерений (свидетельство об аттестации №204/2-03/RA.RU.311787-2016 от 27.09.2018) (далее – Методика) при проведении таможенного досмотра при 100% взвешивании веса брутто (товар с упаковкой), при определении веса нетто произведено взвешено менее 10%  упаковки от общего числа упаковки. 

Представитель  заинтересованного лица в судебное заседание не явился, свои  доводы, изложил в отзыве на заявление. Согласно представленному отзыву, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения общества к  административному правонарушению не нарушен. Таможенный орган указал, что вопреки доводам общества, при проведении таможенного досмотра взвешено 100 % товара, Методика не нарушена.

Из представленных материалов  дела судом установлено следующее.

05.06.2020 между ООО «Ритейл импорт» и компанией «FRESH POINT DOO BEOGRAD» (Сербия) заключен контракт № RIM/21714/20, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товары, указанные в принятых Продавцом к исполнению заказах Покупателя. 

15.12.2021 декларантом ООО «РИТЕЙЛ ИМПОРТ» в Южный ЦЭД (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) для таможенного декларирования была подана декларация на товары (далее – ДТ) с комплектом документов. В Южном ЦЭД ДТ была зарегистрирована в установленном порядке за номером 10323010/151221/3028741.

В ДТ № 10323010/151221/3028741 обществом заявлен к таможенному декларированию по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» ИМ - 40, товар - «яблоки свежие» сорт «АЙДАРЕД», урожай 2021 года, калибр 65+, класс 1, производитель: «FRESH POINT DOO BEOGRAD», страна происхождения Республика Сербия, для реализации на внутреннем рынке, упакованы в 1424 деревянных ящиках, на 26 поддонах, вес брутто с поддонами 20 902,00 кг, вес нетто 18 881,00 кг, код ТНВЭД 0808108008.

Отправителем товара являлся «FRESH POINT DOO BEOGRAD» (11070, Сербия, Belgrade, Omladinskih Brigada, 93, apartament number 52).

Товар ввозился перевозчиком: «PRIVREDNO DRUSTVO MLADENOVIC TRANSPORT» d.o.o. (Republika Srbija, 31000, Uzice, ul. Zlatarska, 2) на транспортном средстве «MAN» регистрационный номер UE127CT, полуприцеп «SCHMITZ» регистрационный номер AE597UE, под управлением водителя фирмы - перевозчика ФИО2 по документам: CMR № 118/2021 от 11.12.2021 г., инвойс № 118/2021 от 11.12.2021, книжка МДП № DX83763313.

16.12.2021 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара (АТД № 10102073/161221/100356 от 16.12.2021), декларируемого по ДТ № 10323010/151221/3028741, должностным лицом – старшим инспектором ОТО и ТК Володарского т/п Брянской таможни ФИО3, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, - ФИО4, установлено, что фактически ввезен товар, заявленный в ДТ, - «яблоки свежие», вес брутто составил 20 557 кг, вес нетто составляет 19 162,46 кг, то есть на 281,46 кг нетто больше, чем заявлено в декларации на товары.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Ритейл Импорт» при декларировании товара по ДТ № 10323010/151221/3028741 нарушены требования статей  84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме части товара № 1 - «яблоки свежие» весом нетто 281,46 кг., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Постановлением от 27.05.2022 общество признано виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10 976 рублей 94 копейки штрафа. 

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с 4 другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕЭАС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

Согласно части 4 статьи 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. 

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). 

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

2. Декларант обязан: 

1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. 

При не заявлении декларантом и (или) таможенным представителем соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из материалов дела, что таможенным органом при проведении измерений и расчетов веса товара использована Методика измерений «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского Экономического союза в упакованном виде». Государственная система обеспечения единства измерений (свидетельство об аттестации №204/2-03/RA.RU.311787-2016 от 27.09.2018) (далее также – аттестованная методика измерений). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 16.12.2021 № 10102073/151221/100356 заинтересованным лицом осуществлен таможенный досмотр ввезенного обществом товара – «яблоки свежие» со следующими характеристиками объема и степени досмотра: объем таможенного досмотра составил 100%; степень досмотра: полное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием, с выборочным вскрытием грузовых местах.

Таможенный орган установил общий вес брутто товара с упаковкой и поддонами путем полного взвешивания товара. Вес нетто товара таможенный орган определил расчетным методом. Проведено выборочное вскрытие грузовых мест и взвешивание товара.

Суд установил, что таможенным органом в акте таможенного досмотра от 16.12.2021 № 10102073/161221/100356 при расчетах применен неверный процент выборки поддонов в нарушение пункта 11.3.4. и пункта 10 Методики.

При фактическом взвешивании товара таможней общий вес брутто товара с упаковкой и деревянными поддонами (1 424 ед.) составил 20 869 кг.

Вместе с тем, в представленной к таможенному оформлению обществом ДТ№ 10323010/151221/3028741 заявлен товар, упакованный в 1 424 деревянных ящика общим весом брутто 20 902 кг.

Согласно  пункту 11.3.4. Методики необходимо найти массу всех поддонов без товара из выборки, вычисленную по формуле (17) (согласно пункту 11.3.4.2. Методики) путем вычисления средней массы одного поддона без товара; для этого согласно пункту 10 Методики необходимо осуществить выборку поддонов в количестве не менее 10% от общей партии товара.

Из акта таможенного досмотра следует, что при определении веса брутто товара таможенным органом в нарушение методики взвешено 2 поддона с картонными уголками, картонной крышкой и упаковочной лентой из 26 поддонов на которых был размещен задекларированный товар, что является менее 10 %. 

Средний вес 1 пустого ящика с упаковочным материалом (0,98 кг.) определен взвешиванием 5 пустых ящиков с упаковочным материалом, т.е. в ходе определения веса таможенным органом в нарушение методики взвешено менее 10% от общего количества ящиков (1423 ящиков), что является нарушением данной методики. 

Из материалов дела усматривается, что выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения основаны на содержащихся в акте таможенного досмотра от 16.12.2021 № 10102073/161221/100356 результатах взвешиваний и вычислений. Суд считает, что показатели в отношении выявленного превышения веса нетто в размере 281,46 кг, вычисленные таможенным органом, не могут считаться однозначно верными, поскольку в вышеуказанном акте таможенного досмотра зафиксированы результаты измерений, проведенных с отступлением таможенным органом от применяемой методики. 

Довод Брянской таможни о том, что ООО «Ритейл импорт» не вправе оспаривать результаты таможенного досмотра, так как при проведении таможенного досмотра присутствовал представитель общества ФИО4 от которого в ходе проведения досмотра не поступало возражений относительно метода определения веса, используемого оборудования и т.п. подлежит отклонению. 

Факт подписания акта таможенного досмотра не свидетельствует о согласии декларанта с результатами измерения веса и не лишает его права на оспаривание таких результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных 7 настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. 

В соответствии с частью 3 статьи 310 ТК ЕАЭС, порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС, одной из форм применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр. 

Так согласно статье 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Однако согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона недопустимо. 

В рассматриваемом случае, таможней не обосновано, что с учетом определенного объема таможенного досмотра в размере 100%, исчисление среднего веса поддонов исходя из взвешивания 2 поддонов из 26 и исчисление среднего веса ящиков с упаковочным исходя из взвешивания 5 ящиков с упаковочным материалом из 1423, обеспечивает получение достоверных результатов веса товара, в том числе с учетом использования косвенного метода измерения.

Ввиду того, что таможенным органом не доказано, что допущенные нарушения не могли привести к иным результатам взвешиваний и вычислений, о чем указано в акте таможенного досмотра от 16.12.2021 № 10102073/161221/100356, то при таких обстоятельствах и с учетом части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд считает указанный таможенным органом размер превышения веса нетто 281,46 кг недоказанным.

На основании изложенного, акт таможенного досмотра от 16.12.2021 № 10102073/161221/100356 в указанной части не может быть принят судом как доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 27.05.2022 № 10102000-3600/2021, в связи с чем, вынесенное таможенным органом постановление подлежит отмене. 

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу №А32-50687/2020.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводам о том, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

           Руководствуясь статьями   167, 170, 176,  211 АПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л:

     Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 № 10102000-3600/2021, вынесенное Брянской таможней,г. Брянск о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Ритейл импорт», г. Краснодар по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 976 (десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

       Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира