ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7192/2018

23 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2372/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 по делу № А81-7192/2018 (судья Никитина О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск

3-и лица: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Региональное отделение межрегиональной общественной организации «Союз десантников» ЯНАО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 66 774 руб. 39 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от регионального отделения межрегиональной общественной организации «Союз десантников» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (далее – истец, ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 66 774 руб. 39 коп.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу», региональное отделение межрегиональной общественной организации «Союз десантников» ЯНАО.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 по делу № А81-7192/2018 с Департамента в пользу ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» взыскана задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО, пени в общей сумме 66 774 руб. 39 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 671 руб. 00 коп. Всего взыскано 69 445 руб. 39 коп.

Возражая против принятого по делу решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на заключенные договоры, согласно которым ссудополучатели обязаны нести все расходы по содержанию переданных им нежилых помещений, заключать договоры на потребляемые коммунальные и иные услуги с соответствующими организациями и исполнять условия этих договоров.

Податель жалобы указывает, что решение принято без привлечения к участию в деле Департамента финансов Администрации г. Ноябрьска, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

В просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» и ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Кроме этого, от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2015 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей компанией. 

01.04.2015 между ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 78 по ул. Мира был заключен Договор управления многоквартирным домом. 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме был установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 23,40 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета в сумме 2,33 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО в сумме 2.89 руб. за 1 кв. м. 

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора управления от 01.04.2015 размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемым на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа. 

Таким образом, с 01.04.2016 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 24,90 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета составляет 2,48 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО составляет 2.89 руб. за 1 кв. м.

Соответственно с 01.04.2017 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 26,12 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета составляет 2,60 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО составляет 2.89 руб. за 1 кв. м. 

Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 47,5 кв. м, являются муниципальной собственностью муниципального образования г. Ноябрьск, права и интересы которого представляет ответчик. 

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества ответчиком не подписан, в результате чего обязательства ответчика по оплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению независимо от наличия договора с управляющей компанией возникли в силу норм действующего законодательства.

Истец приступил к обслуживаю многоквартирного дома № 78 по ул. Мира в г. Ноябрьск с 01.04.2015. 

Нежилые помещения общей площадью 47,5 кв.м. (15,6, 15,4, 16,5), расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат ответчику. 

В период с сентября 2015 по август 2018 года ответчику оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО на общую сумму 52 295 руб. 34 коп.

Ответчик оплату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО не производил. 

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию исх. 11103 от 16.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что часть спорных помещений передана третьим лица по договорам безвозмездного пользования, следовательно, третьи лица должны оплачивать расходы по содержанию переданного им имущества. 

Поскольку в результате переговоров стороны не пришли к соглашению, задолженность не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

01.02.2019 арбитражным судом принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (статья 156 ЖК РФ).

Пунктом 31 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - правила № 491) предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Учитывая вышеизложенные нормы права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, в связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нахождения спорных нежилых помещений в собственности муниципального образования г. Ноябрьск. 

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьей 210 и 695 ГК РФ, настаивает на том, что в силу заключенных между муниципальным образованием и ссудополучателями договоров, то именно ссудополучатели несут бремя расходов по содержанию переданных им нежилых помещений. 

Суд апелляционный инстанции расценивает доводы ответчика как ошибочные, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

По условиям договоров о передаче муниципального имущества (нежилых помещений) в безвозмездное пользование, заключенных между ответчиком и третьими лицами, привлеченными к участию в деле, ссудополучатели обязаны нести расходы по содержанию, переданного им нежилых помещений, а также заключить договоры на потребляемые коммунальные и другие услуги с соответствующими организациями и надлежащим образом исполнять условия этих договоров.

Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за жилищные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Бремя возмещения стоимости коммунального ресурса может быть возложено на получателя ресурса (услуги) как самостоятельного блага на основании соглашения между ним и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством. 

В силу условия заключенного между ссудополучателем и управляющей организацией соглашения, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в МКД может быть возложена на лицо, осуществляющее безвозмездное пользование. 

Из пояснений третьего лица следует, что во исполнение условий договора о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, ссудополучателем были заключены договоры на все потребляемые коммунальные услуги, однако договор по содержанию и ремонту общего имущества в МКД третьим лицом не заключался.

Таким образом, в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем жилищных услуг, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества перед управляющей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства. 

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013 № 13112/12, подлежащей применению в данном случае по аналогии.

Вышеизложенные правовые позиции предполагают право добросовестной управляющей организации, не получившей платы за содержание общего имущества, при определении надлежащего ответчика руководствоваться общими сведениями о собственнике помещения. 

Таким образом, требования ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» правомерно предъявлены к собственнику нежилых помещений.

Согласно представленному истцом расчету стоимость оказанных услуг за период с сентября 2015 по август 2018 года составила 52 295 руб. 34 коп. 

Возражений по существу расчета Департаментом не приведено в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты в размере 14 479 руб. 05 коп., начисленной за период с 01.10.2015 по 06.09.2018. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 названного Кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, апелляционная жалоба мотивированных довод в данной части не содержит, в силу чего данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции  на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Доводы Департамента о том, что решение принято без привлечения к участию в деле Департамента финансов Администрации г. Ноябрьска, что является основанием для отмены оспариваемого решения, отклоняются апелляционной коллегией. 

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В конкретной ситуации обязанность по содержанию муниципального имущества является полномочием Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, а не Департамента финансов Администрации г. Ноябрьска, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения последнего в качестве третьего лица.

Ходатайств о привлечении к участию в деле Департамента финансов Администрации г. Ноябрьска не заявлялось, в связи с чем у суда также отсутствовали основания для его привлечения к участию в деле.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, основанные на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не приведены Департаментом в апелляционной жалобе.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судом не распределяются в связи с освобождением Департамента от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2019 по делу № А81-7192/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко