ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4755/2018

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 года

15АП-20752/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медсемрус» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 по делу № А53-4755/2018 об обеспечении иска

по иску Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону  

к ответчику - ООО «Медсемрус» 

при участии третьих лиц  - ООО  «Ростовский универсальный порт», ФИО2, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону,  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

об истребовании имущества

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.  

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медсемрус» об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:168, площадью 18992 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Медсемрус» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062510:168; о возвращении земельному участку с кадастровым номером 61:44:0062510:168 статуса «земли, государственная собственность на которые не разграничена». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт», ФИО2.

Делу присвоен номер №А53-4755/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу №А53- 4755/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 по делу №А53-4755/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу №А53-4755/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медсемрус» о признании права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> (на спорном земельном участке) отсутствующим.

Делу присвоен номер А53-34648/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 дела № А53-4755/2018 и № А53-34648/2019 объединены в одно производство, делу присвоен № А53-4755/2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону  заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:168, площадью 18992 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением от 08.10.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:168, площадью 18992 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определение мотивировано тем, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соответствуют заявленным требованиям. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, а также возможность исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно применены обеспечительные меры по запрету любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. По мнению заявителя, достаточно было установить запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на земельный участок и (или) изменение его границ. На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику. Принятые обеспечительные меры препятствуют реализации прав собственника, ответчик не имеет возможности сдать имущество в аренду на срок более года. Принятые обеспечительные меры являются несоразмерными, нарушают баланс интересов сторон.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Медсемрус» не явился. Обществом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Представитель Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону   в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц  - ООО  «Ростовский универсальный порт», ФИО2 в заседание не явились, указанные лица о судебном заседании извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону,  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применены обеспечительные меры по запрету любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, достаточно было установить запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на земельный участок и (или) изменение его границ.

Предметом иска по настоящему спору является истребование из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:168, площадью 18992 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; о прекращении права собственности ООО «Медсемрус» на указанный земельный участок, а также возвращение земельному участку статуса «земли, государственная собственность на которые не разграничена». 

Истребуемые истцом обеспечительные меры в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:168, площадью 18992 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> связаны с предметом иска.

Принятие указанных обеспечительных мер исключит переход права собственности на земельный участок либо прав владения на него третьим лицам, что затруднит рассмотрение спора и повлечет необходимость привлечения к участию в деле иных лиц.

Доводы заявителя жалобы о том, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, принятые обеспечительные меры препятствуют реализации прав собственника, ответчик не имеет возможности сдать имущество в аренду на срок более года, отклоняются апелляционным судом. Возможность передачи объектов недвижимого имущества в пользование иным лицам не ограничена принятыми обеспечительными мерами.

Довод заявителя о том, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными, нарушают баланс интересов сторон, подлежит отклонению на основании следующего. 

В рассматриваемом случае, заявленные обеспечительные меры направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества. Применение указанных обеспечительных мер направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, исключения передачи участка третьим лицам.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 по делу № А53-4755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.