﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47822/2019

Дело № А65-9131/2018

г. Казань

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика –  Вадихова Р.Р. по доверенности от 03.07.2019, Абсалямовой В.О. по доверенности от 08.11.2018;

третьего лица (исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – Бабкиной Д.А. по доверенности от 20.07.2018;

третьего лица (муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани муниципального образования города Казани») – Бабкиной Д.А. по доверенности от 10.01.2019;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани муниципального образования города Казани» и общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019

по делу № А65-9131/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищнокоммунального хозяйства Авиастроительного района» (ОГРН 1061683041364, ИНН 1661016185) о взыскании 201 396 руб. ущерба в порядке суброгации, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал», Усманов Тагир Васильевич, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 201 396 руб. ущерба в порядке суброгации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал», Усманов Тагир Васильевич, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани муниципального образования города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и третье лицо – муниципальное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани муниципального образования города Казани» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на ошибочность выводов судов о том, что дорога в арке жилого дома №8 по ул. Тимирязева г. Казани, между 4 и 5 подъездом, где произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения; спорный участок дороги относится к общему имуществу многоквартирного дома №8, следовательно, ответчик, обслуживающий указанный дом, должен нести обязанность по возмещению заявленного ущерба.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 произведена замена судьи Галиуллина Э.Р. на судью Александрова В.В. Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начато сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, кассационная коллегия находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2015 вблизи дома № 8 по улице Тимирязева города Казани по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия (несоответствие дорожного участка требованиям ГОСТа Р 50597-93) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – наезд автомобиля Hyundai Equus, государственный номер Р432РР 116 на провал асфальтового покрытия размером 0,7х0,7х0.5 м, в результате чего указанному автомобилю причинен ущерб. 

Автомобиль на момент происшествия был застрахован в ООО «Зета Страхование» по договору страхования от 30.12.2014 ДСТ-0004012058. 

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец, на основании акта выполненных работ №3720031214 от 17.09.2015, счета на оплату №3720031214 от 17.09.2015, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 201 396 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2015 №148407.

После выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю истец обратился в суд с указанным иском о взыскании 201 396 руб. ущерба в порядке суброгации с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» как лица, ответственного за содержание придомовой территории дома № 8 по улице Тимирязева города Казани, в том числе участка дороги, на которой произошло ДТП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие оснований для возложения ответственности на ответчика, а именно причинно-следственную связь между действиями ответчика и предъявляемыми убытками.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что въезд (проезд) во двор дома № 8 по ул. Тимирязева г. Казани, где произошло ДТП, относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения, поскольку используется неограниченным кругом лиц, в связи с чем счел, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Правил № 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом №8 по указанному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 16:50:220208:15. Следовательно, в силу закона обязанность по содержанию этого земельного участка лежит на Управляющей компании.

Между тем Управляющей компанией заявлен довод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:220208:15.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку данное обстоятельство судебными инстанциями не исследовалось, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам необходимо на основе всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов дела об административном правонарушении, установить место происшествия относительно пределов границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:220208:15, после чего решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А65-9131/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   В.В. Александров