АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20610/2023

29 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Мичуринское, Хабаровский район, Хабаровский край, 

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - ООО «Транстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой»  (далее - ООО «Дальтрансстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 427 600 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 27.07.2023 в размере 2 344 400 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.03.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 19.03.2024; 19.03.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 22.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, в котором возражает против удовлетворения  исковых требований, направил через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела DVD-диск со сканированными образцами исполнительной документации по договору и ходатайство об отложении судебного заседания. 

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон. Принимая во внимание, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения и представить дополнительные доказательства, а также учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела, основания для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в отзыве на иска, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2019 между ООО «ТранСтрой» (субподрядчик) и ООО «Дальтрансстрой» (Субсубподрядчик) заключен договор подряда №4/19-ОХ, согласно которому Субсубподрядчик обязуется выполнить работы согласно Приложению №1 к договору на объекте капитального строительства - «Автомобильная дорога «Обход г.Хабаровска км 13 - км 42» в соответствии с Рабочей документацией.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определяется приложением №1 к договору (Ведомость объемов работ), составляет 17 431 612 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.09.2021).

В соответствии с п.4.1 договора Субсубподрядчик обязуется выполнить работу предусмотренную договором в следующие сроки: начало работ с момента подписания договора; конечный срок - 31.10.2021 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.09.2021).

Согласно п.4.3 договора Субподрядчик обязуется предоставить все материалы указанные в Приложении №3, необходимые для производства работ, а Субсубподрядчик обязуется предоставить доверенность на ответственное лицо принять их по форме М-15. Субсубподрядчик самостоятельно предоставляет оборудование, необходимое для выполнения работ. На предоставленный Субподрядчиком материал Субсубподрядчик обязуется предоставить Субподрядчику акт о вовлечении материалов в производство.

В редакции дополнительного соглашения №3 от 07.09.2021 стороны согласовали и подписали Ведомость объемов работ (Приложение №1) с указанием наименования (видов) работ, количества и стоимости.

Также, в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.09.2021 стороны согласовали и подписали Ведомость материалов поставки подрядчика (Приложение №3), в которой указаны номенклатура, характеристики, объем и количество материалов. 

Из материалов дела следует, что Субсубподрдчик обязательства по договору выполнил работ на общую сумму 16 805 837 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемки выполненных работ №1-1 от 31.08.2019 на сумму  1 314 601,70 руб.; №2-1 от 30.09.2019 на сумму 810 061,95 руб.; №3-1 от 31.05.2021 на сумму 2 852 689,68 руб.; №4-1 от 30.06.2021 на сумму 4 305 330,20 руб.;  №5-1 от 20.08.2021 на сумму 4 394 278,76 руб. и №6-1 от 01.10.2021 на сумму 3 128 875,01 руб. 

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ООО «Дальтрансстрой» не представило истцу отчет об использовании давальческого материала на сумму 10 427 600 руб. 15 коп.

Во исполнение обязанности по предоставлению давальческого материала истцом представлены в материалы дела накладные.

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2023 с требованием оплаты задолженности в размере 10 427 600 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не исполнил требование по оплате давальческого материала, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что материалы были использование выполнения работ по договору, фактическое выполнение которых подтверждено актами о приемки выполненных работ, исполнительной технической документацией, подписанными истцом, у которого замечания относительно состава и объёма работ и правильности составления технической документации отсутствовали. В качестве доказательств истцом представлены накладные (по форме М-15), в которых в качестве основания указаны иные договоры, а именно: накладная № 1 на отпуск материалов на сторону от 28.04.2020 - договор 18-ОХ от 07.08.2018; накладная № 4 на отпуск материалов на сторону от 02.04.2020 - договор подряда 2/19-ОХ от 07.05.2019; накладная № 30 на отпуск материалов на сторону от 30.06.2020 - договор 18-ОХ от 07.08.2018; накладная № 32 на отпуск материалов на сторону от 31.01.2021 - договор 18-ОХ от 07.08.2018; накладная № 81 на отпуск материалов на сторону от 16.03.2021 - договор 3/19-ОХ от 07.05.2019; накладная № 320 на отпуск материалов на сторону от 03.06.2021 - договор подряда 2/19-ОХ от 07.05.2019; накладная № 389 на отпуск материалов на сторону от 28.06.2021 - договор 18-ОХ от 07.08.2018; накладная № 443 на отпуск материалов на сторону от 30.06.2021 - договор 18-ОХ от 07.08.2018; накладная № 224 на отпуск материалов на сторону от 30.04.2021 - договор 18-ОХ от 07.08.2018 (не подписана представителем ответчика); накладная № 366 на отпуск материалов на сторону от 10.05.2021 - договор 18-ОХ от 07.08.2018 (не подписана представителем ответчика); накладные не по форме М-15 от 13.02.2021, от 24.02.2021 от 20.02.2021, от 22.02.2021, от 31.03.2021, от 24.02.2021, за март 2021 г., от 10.06.2021, в которых не проставлена печать ответчика и не приложены доверенности, позволяющие идентифицировать уполномоченных лиц, получающих ТМЦ.

Для определения количества и стоимости переданного материала ответчику, суд предлагал истцу (определения арбитражного суда от 20.12.2023, от 14.02.2024) предоставить дополнительно акты по форме М-15. Указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

С целью установления объема и стоимости использованных материалов арбитражным судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос назначении судебной  экспертизы (определения арбитражного суда от 20.12.2023, от 14.02.2024). Однако, на предложение суда, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Требование истца о взыскании стоимости давальческого материала, ввиду не предоставления ответчиком отчета об использовании давальческого материала, суд считает необоснованными, поскольку материалы дела содержат Акты выполненных работ №1-1 от 31.08.2019; №2-1 от 30.09.2019; №3-1 от 31.05.2021; №4-1 от 30.06.2021;  №5-1 от 20.08.2021 и №6-1 от 01.10.2021, подтверждающие сдачу ответчиком работ своему заказчику, что было бы невозможным без использования переданных материалов..

С позиции вышеприведённых обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости давальческого материала в размере 10 427 600 руб. 15 коп. не подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 27.07.2023 в размере 2 344 400 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга в виде стоимости давальческого материала, производное требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска ООО «ТранСтрой» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 860 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков