АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года

Дело №

А55-17442/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  13 ноября 2019 года  дело по иску, заявлению 

Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области 

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Адамант" 

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Архпроект" г. Отрадного

о взыскании 1 067 402 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 08.11.2019 № 13;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 067 402 руб. 84 коп., в том числе 1 039 805 руб. 27 коп. – неосновательного обогащения, 27 597 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом № 1079813 от 06.11.2018 на выполнение работ по строительству сетей газоснабжения по объекту «Проектирование и строительство инженерных сетей по ул. Рабочая г.о. Отрадный Самарской области», в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО СК «Адамант» (ответчик) обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в контракте и графике выполнения строительно-монтажных работ,  а заказчик – УКС Администрации городского округа Отрадный (истец) обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. и составляет в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2018   5 304 886 руб. 63 коп.

Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты, в срок 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 2.5. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта сроки выполнения работ определяются графиком, при этом началом выполнения работ является следующий рабочий день после подписания контракта, срок завершения работ – 20.12.2018.

На основании договора № 29/2490-1 от 06.11.2018 строительный контроль за выполнением работ по строительству сетей газоснабжения по объекту «Проектирование и строительство инженерных сетей по ул. Рабочая г.о. Отрадный Самарской области» осуществляло МУП «АрхПроект». Указанная организация на основании муниципального контракта № 29 от 20.06.2014 также осуществляла выполнение проектно-изыскательских работ и составление проектно-сметной документации по названному объекту.

Сторонами согласованы и подписаны локальные ресурсные сметные расчеты на выполнение работ.

Во исполнение условий контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 7, 8, 9, 10 от 20.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2018 на сумму 5 304 886 руб. 63 коп.

Платежными поручениями № 493 от 09.11.2018, № 497 от 14.11.2018, № 507 от 23.11.2018, № 578 от 21.12.2018, № 621 от 27.12.2018 ответчику перечислены денежные средства за выполненные работы в общей сумме 5 304 886 руб. 63 коп.

Как указано истцом после выполнения и принятия работ представителями МУП «АрхПроект» и УКС Администрации городского округа Отрадный составлен акт обследования объекта от 16.05.2019, в результате которого установлено, что ответчиком не выполнена часть работ, предусмотренных контрактом.

Истцом составлен локальный ресурсный сметный расчет № РС-357, согласно которому стоимость невыполненных работ составила 1 039 805 руб. 27 коп.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2019 № 118/04-02 о возврате излишне оплаченной суммы в размере 1 039 805 руб. 27 коп. 

Ответчиком претензия истца получена, однако, ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 5.4.2 контракта подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ. (п. 6.2. контракта)

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. (п. 6.3. контракта)

В пункте 6.4. контракта сторонами предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 6.3. контракта недостатков (дефектов) заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

В течение 5 рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных заказчиком недостатков объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

В случае уклонения подрядчика в течение 10 календарных дней от предполагаемой даты составления указанного акта заказчик вправе составить акт самостоятельно.

Согласно пункту 6.6. контракта в случае обнаружения недостатков, указанных в пункте 6.3. контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков в разумный срок или возмещения расходов на их устранение.

Кроме того, в пункте 5.4.6. указано, что подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет.

Акт составлен в одностороннем порядке, как указывает истец ответчик на осмотр объекта и составление акта не приглашался.

В каждом из актов о приемке выполненных работ имеется отметка организации, осуществляющей строительный контроль (МУП «АрхПроект») о том, что выполнение работ проверено.

Перечисленная за выполненные работы сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, поскольку работы на указанную сумму ответчиком не выполнены. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства, в том числе в спорной сумме, перечислены ответчику на основании муниципального контракта, в связи с выполнением и принятием истцом работ.

Таким образом, отсутствие оснований оплаты, в том числе, спорной денежной суммы ответчику, истцом не обосновано, следовательно, право требовать возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ранее уплаченных за выполненные и принятые работы, у истца не имеется.

Вместе с тем, заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указано выше, условиями контракта предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика в случае обнаружения недостатков их безвозмездного устранения в разумный срок или возмещения расходов на их устранение.

Истцом суду представлены копии договора строительного подряда № 20/19 от 13.09.2019, заключенного в процессе рассмотрения дела между истцом и ООО «Строитель» на выполнение работ по строительству сетей газоснабжения по объекту: «Проектирование и строительство инженерных сетей по ул. Рабочая г.о. отрадный самарской области»,  а также согласованные сторонами локальные ресурсные сметные расчеты.

Между тем, акты выполненных работ, доказательства оплаты выполненных работ истцом не представлены.

В то же время, предмет заявленного требования истец не изменил, настаивая на удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На предложение суда назначить экспертизу для установления объемов и качества выполненных работ, ходатайство от сторон не поступило.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в силу статьи 723 ГК РФ выявление устранимых недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения расходов на устранение недостатков, то с учетом такого последствия предъявление требования о возврате перечисленных за выполненные работы денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова