ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-1355/2018

г. Челябинск

12 марта 2019 года

Дело № А07-4468/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» о вынесении дополнительного постановления по делу № А07-4468/2016.

 

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Открытое акционерное общество «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» (далее – ОАО «НХ «Челны Холод», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило:

- признать договор дарения б/н от 19.08.2015 нежилого помещения общей площадью 78,8 кв.м., адрес объекта РБ, 

<

...> и? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, почтовый адрес: РБ, 

<

...> участок 1, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки - возвратить в конкурсную массу должника вышеназванные объекты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 заявление кредитора удовлетворено.

С определением суда от 21.12.2017 не согласился ФИО4 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2017 по делу № А07-4468/2016 отменено. Заявление ООО «НХ «Челны холод» удовлетворено. Судом признан недействительным договор дарения от 19.08.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки, с ФИО4 в конкурсную массу ФИО2 взыскано 777 672 руб. 05 коп. Также судом с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение заявления, с ФИО4 в пользу ООО «НХ «Челны холод» взыскано 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы.  

При вынесении постановления от 19.11.2018, принятого по результатам заявления ОАО «НХ «Челны холод», Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о возмещении ОАО «НХ «Челны холод» судебных издержек в связи с рассмотрением заявления в размере 6000 руб. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания ОАО «НХ «Челны холод» направило заявление о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя (рег.№9482 от 26.02.2019).

В соответствии со статьями 123, 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.   

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции судом был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6000 руб. Вместе с тем, государственная пошлина в размере 6000 руб. была уплачена при подаче заявления ОАО «НХ «Челны Холод».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки, ОАО «НХ «Челны Холод» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению № 5017 от 17.10.2017.

Вместе с тем, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение заявления.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ОАО «НХ «Челны Холод» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» из федерального бюджета 6000 руб. –государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение заявления по платежному поручению № 5017 от 17.10.2017.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

 

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

 

                                                                                          Ф.И. Тихоновский