АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-2836/2021

24.05.2022 дата оглашения резолютивной части решения

25.05.2022 дата изготовления решения в полном объме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 016 566,43 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2  по доверенности от 10.01.2022  № 93,

от ответчика – представителя ФИО3  по доверенности от 11.01.2022  № 10, 

 

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 1 016 566,43 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.10 государственного контракта № 8-р-т19 от 26.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком условий контракта, в частности пункта 1.3, предусматривающего привлечение подрядчиком к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства. Неисполнение условий контракта, по мнению истца, выразилось в том, что ответчик заключил с субъектами малого предпринимательства договоры поставки, в то время как предметом контракта является выполнение работ, следовательно, ответчик должен был заключать субподрядные договоры.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с доводами истца не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам: для исполнения рассматриваемого государственного контракта требовалась закупка товара (материалов), таким образом, договор поставки такого товара может являться подтверждением надлежащего выполнения ответчиком требования о привлечении к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства; объем привлечения субподрядчиков, предусмотренный контрактом, ответчиком соблюден, копии договоров поставки на приобретение материалов предоставлялись истцу в соответствии с условиями контракта; с момента направления заказчику копий договоров поставки и до завершения работ по контракту истец не предъявлял ответчику возражений относительно привлеченных соисполнителей, и поскольку упомянутых возражений в период исполнения контракта в адрес ответчика не поступало, государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» посчитало принятым заказчиком исполнение обязанности по привлечению субъектов малого предпринимательства к исполнению контракта. Кроме того, ответчик в отзыве считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, просит его уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 92-95).

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 01.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, в том числе проверить расчет предъявленного ко взысканию штрафа на соответствие названным нормам права, а также с учетом условий контракта, истолкованных в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями, установить наличие или отсутствие оснований для снижения начисленной неустойки (штрафа); распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении спора истец в письменных пояснениях поддержал исковые требования, его представитель в судебном заседании пояснил, что факт нарушения ответчиком пункта 1.3 государственного контракта № 8-р-т19 от 26.03.2019 был установлен в ходе контрольного мероприятия Комитетом государственного финансового контроля Томской области. Ответчик в письменных пояснениях поддержал в полном объеме позицию, занимаемую при первоначальном рассмотрении спора;  представитель ответчика в судебном заседании заявил, что истец изменил позицию по толкованию пункта 1.3 государственного контракта № 8-р-т19 от 26.03.2019 по результатам камеральной проверки, оформленной актом от 30.12.2020 № 79-18-25, в этой связи представитель ответчика  считает необходимым применить принцип эстоппель.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» от имени Томской области (заказчик) и государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление»  (подрядчик) заключен государственный контракт № 8-р-т19 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 (л.д. 18-46, 47-51, далее по тексту - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Объездная дорога г. Томска (включая транспортную развязку у с. Зоркальцево) на участке км 12+300 - км 16+416 в Томском районе Томской области (далее - объект) в соответствии с прилагаемыми рабочей документацией (приложение 1 к контракту), перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение 2 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту) (далее - работы) и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

Виды и объем работ указаны в рабочей документации (приложение 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью заключенного контракта (пункт 1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 Контракта: срок начала работ - с даты заключения контракта, срок завершения работ – 01.10.2019.

Согласно пункту 2.1  Контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 цена контракта составляет 135 542 190,36 руб., в том числе НДС – 22 590 365,36 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта  подрядчик привлекает к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 15 (пятнадцать) процентов от цены контракта.

Пунктом 5.1.32 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малогопредпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме,определенном заключенным контрактом, и в срок не более 5 рабочих дней со днязаключения договора с субподрядчиком представить заказчику:

а)           декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малогопредпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации,составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (инымуполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б)           копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, завереннуюподрядчиком.

В случае замены субподрядчика на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика представлять заказчику документы, указанные в настоящем пункте, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком.

В течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненныхобязательств по договору с субподрядчиком, привлеченным к исполнению контракта из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческихорганизаций, подрядчик обязан представить заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, которая является предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком) (пункт 5.1.34 Контракта).

Согласно пункту 8.1 Контракта  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней) устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за  исключением  просрочки  исполнения  обязательств  заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017  № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1063».

Пунктом 8.10 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2019 предусмотрено, что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков в соответствии с пунктом 1.3 контракта, в частности, за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов от объема привлечения, установленного пунктом 1.3 контракта, что составляет 1 016 566,43 руб.

Во исполнение условий Контракта государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» привлекло к исполнению Контракта:

- общество с ограниченной ответственностью «ГорноДобывающая компания», заключив с ним договор поставки № СМП-143/19 от 08.04.2019 (л.д. 52-58, 70-71),

- общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ», заключив с ним договор поставки № СМП-144/19 от 15.04.2019 (л.д. 62-67).

Предметом данных договоров № СМП-143/19 от 08.04.2019 и № СМП-144/19 от 15.04.2019 являлась поставка инертных материалов (щебня и песка дробленого) в комплекте с документацией (пункт 1.1 договоров).

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «ГорноДобывающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «ТТЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 59-61, 68-69).

О заключении указанных договоров ответчик известил истца письмами от 09.04.2019 № 354 и от 16.04.2019 № 398 о привлеченных соисполнителях  из числа субъектов малого предпринимательства (л.д. 125, 126).

Согласно пояснениям истца, в период с 14.10.2020 по 30.12.2020 Комитетом государственного финансового контроля Томской области осуществлена проверка областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд. По результатам данной проверки контрольным органом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условия пункта 1.3 Контакта (акт плановой камеральной проверки № 79-18/25 от 30.12.2020). 

В целях устранения выявленного нарушения областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» претензией от 03.02.2021 № 204  потребовало от ответчика в срок до 10.02.2021 перечислить сумму штрафа в размере 1 016 566,43 руб. Данная претензия получена ответчиком 03.02.2021 (л.д. 15-17).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта,  регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30  Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае при заключении Контракта в пунктах 1.3 и 5.1.32 регламентирована обязанность подрядчика привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а в пункте 8.10 установлена гражданско-правовая ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков в соответствии с пунктом 1.3 контракта, в частности, за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов от объема привлечения, установленного пунктом 1.3 контракта, что составляет 1 016 566,43 руб.

При первоначальном рассмотрении спора суд первой инстанции посчитал, что обязательства по привлечению субподрядчиков, соисполнителей для выполнения работ, предусмотренных Контрактом, ответчиком выполнены посредством заключения  договора поставки № СМП-143/19 от 08.04.2019 (л.д. 52-58, 70-71) с обществом с ограниченной ответственностью «ГорноДобывающая компания», договора поставки № СМП-144/19 от 15.04.2019 (л.д. 62-67) с обществом с ограниченной ответственностью «ТТЛ», предметом которых являлась поставка инертных материалов (щебня и песка дробленого) в комплекте с документацией (пункт 1.1 договоров), поскольку указанные организации включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 59-61, 68-69).

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что системное толкование условий контракта во взаимосвязи с положениями действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, с учетом позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 15.04.2020 № 24-01-06/29992, от 02.03.2020 № 24-01-07/15325, свидетельствует о возможности привлечения в качестве «субподрядчика, соисполнителя» поставщика, если для исполнения контракта по выполнению работ предусмотрена закупка товара. Судом учтено, что копии договоров поставки на приобретение материалов предоставлялись истцу в соответствии с условиями контракта, и отмечено, что действия самого истца, связанные с принятием документов ответчика в период исполнения контракта в качестве подтверждения исполнения обязанности по привлечению к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства и непредъявление претензий относительно привлеченных лиц в период исполнения контракта, свидетельствуют о подтверждении истцом факта привлечения субъектов малого предпринимательства в соответствии с условиями контракта.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал следующее:

-  суды допустили расширительное толкование положений статьи 30 Закона № 44-ФЗ и условий контракта, посчитав, что привлечение поставщика из числа субъектов малого предпринимательства свидетельствует о надлежащем исполнении закрепленной пунктом 1.3 контракта обязанности, нивелировали волеизъявление сторон, чем нарушили конституционный принцип свободы договора;

- наряду с изложенным судами не учтено, что предусмотренные статьей 30 Закона № 44-ФЗ преимущества, предоставляемые при закупках субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, установлены для реализации государственной политики в области развития малого предпринимательства в Российской Федерации как части государственной социально-экономической политики, основными целями которой являются развитие самозанятости населения, увеличение количества субъектов малого предпринимательства, создание для них благоприятных условий деятельности, обеспечение их конкурентоспособности, увеличение доли производимых ими товаров, работ и услуг в валовом внутреннем продукте Российской Федерации и валовом региональном продукте субъектов Российской Федерации, а также в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (статья 6 Закона № 209-ФЗ);

- на государственного заказчика, как на лицо, осуществляющее публичные функции, статьей 30 Закона № 44-ФЗ возложена обязанность по реализации указанной политики путем включения соответствующих обязанностей подрядчиков (исполнителей) в государственные контракты и контроля за надлежащим выполнением этой обязанности, осуществляемого по единым правилам и формам (постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций», от 17.03.2015 № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования»);

- судами не принят во внимание имеющийся в деле Акт плановой камеральной проверки учреждения от 30.12.2020 № 79-18-25, выявивший нарушение пункта 1.3 контракта, в связи с не привлечением предприятием к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для выполнения работ по контракту, и содержащий указание на то, что договоры поставки инертных материалов договорами на выполнение работ не являются;

- избранный судами подход расширительного толкования положений Закона № 44-ФЗ и условий контракта о субъектном составе лиц, привлекаемых к его исполнению, потворствует нарушению договорной дисциплины и расходится с целями государственной политики в сфере закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций;

- имеющиеся в деле договоры поставки не могут свидетельствовать о соблюдении предусмотренного контрактом объема привлечения субподрядчиков;

- в настоящем случае истец справедливо полагал о возможности взыскания с ответчика штрафа по пункту 8.10 контракта;

- выводы судов об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности виде штрафа сделаны без учета указанных обстоятельств.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что никаких иных договоров, кроме договора поставки № СМП-143/19 от 08.04.2019 (л.д. 52-58, 70-71) с обществом с ограниченной ответственностью «ГорноДобывающая компания», договора поставки № СМП-144/19 от 15.04.2019 (л.д. 62-67) с обществом с ограниченной ответственностью «ТТЛ», ответчик во исполнение пунктов 1.3 и 5.1.32 Контракта не заключал, следует признать, что  истец правомерно начислил неустойку на  основании пункта 8.10 Контракта.

В спорном Контракте  стороны согласовали условие, следуя которому штраф за не привлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте, составляет 5 процентов от объема привлечения, установленного пунктом 1.3 контракта (подпункт 2 пункта 8.10 контракта).

Условие о штрафе за неисполнение подрядчиком условий пункта 1.3 контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в контракты должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Размер неустойки определен в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за  исключением  просрочки  исполнения  обязательств  заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017  № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1063».

Согласно пункту 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Размер штрафа исчислен истцом верно, с учетом цены Контракта, установленной  дополнительным соглашением от 20.09.2019 (135 542 190,36 х 15% х 5% =  1 016 566,43 руб.).

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что в данном случае неустойка установлена в целях обеспечения реализации государственной политики в области развития малого предпринимательства в Российской Федерации как части государственной социально-экономической политики, в целях реализации преимуществ, предоставляемых при закупках субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям. Данная цель не была достигнута, поскольку согласованной сторонами и предусмотренной контрактом обязанностью подрядчика являлось привлечение к исполнению контракта из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций именно субподрядчиков, а не поставщиков. Таким образом, по сути, неустойка установлена в интересах субъектов, которые выполняют работы, а не поставляют товар. Интересы указанных лиц не были соблюдены, никаких преимуществ указанные субъекты не получили.

Согласно действующему законодательству (пункт 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042),  соразмерным последствием неисполнения обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков  из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций является штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом, в данном случае 1 016 566,43 руб.

Принимая во внимание, что обязанность по привлечению субподрядчиков  из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций не выполнена ответчиком даже частично, оснований для уменьшения неустойки не усматривается.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 166 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 016 566,43 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 166 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина