Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78116/2024

29 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (адрес: 117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 947 руб. 67 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании убытков в размере 11 947 руб. 67 коп. 

Определением суда от 13.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В материалы дела поступил отзыв, согласно доводам которого ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

17.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения. 

От истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.02.2022 №ТОР-ЦДИЦВ/208 (далее - договор). 

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведении ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - филиала истца (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение представленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. 

В соответствии с п. 1.2.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

В соответствии с положениями п. 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее - акт формы ВУ-101 ЭТД) решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика либо предоставления запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, а также в случае непредоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного п. 3.7. договора.

Окончание отсчета времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, определяется датой предоставления заказчиком запасных частей подрядчику для замены неисправных в соответствии с п. 1.2.2. договора.

Нахождение фузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

Согласно п. 3.4. договора при проведении замены на грузовом вагоне дорогостоящих запасных частей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хоМутов) составляется акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются номера и год изготовления снятых деталей.

Согласно п. 3.7. договора в случае принятия заказчиком решения о доставке исправных запасных частей необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов подрядчик приступает к выполнению работ после передачи заказчиком указанных запасных частей на основании акта приема-передачи материальных ценностей на ремонт вагонов.

Доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей заказчик оплачивает простой вагонов в соответствии с п. 2.5. договора.

14.04.2023 истец направил в адрес ответчика письмо № 468 о предоставлении давальческого сырья под вагон № 51190544 с приложением заключения № 63/23 о забраковке детали и изъятию ее из дальнейшей эксплуатации, а также акт браковки запасных частей грузового вагона по форме ВУ-101 ЭТД от 09.04.2023.

Исправные запасные части, узлы и детали для грузового вагона № 51190544 получены истцом по акту приема-передачи 24.04.2023.

Согласно сводному акту о нахождении вагонов заказчика на путях общего пользования от 31.05.2023 грузовой вагон № 51190544 простаивал на станции Лужская в период с 00 часов 00 минут 25.04.2023 по 23 часа 59 минут 24.05.2023.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в отношении простоя вагона №51190544 за период с 25.04.2023 по 24.05.2023 составляет 11 947 руб. 67 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Одним из обстоятельств, подлежащим доказыванию истцом, является установление факта нахождения спорного вагона именно на железнодорожных путях общего пользования. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под железнодорожным путем общего пользования понимаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. При этом железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Аналогичные определения содержатся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

Согласно п. 1.3. "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", утв. Советом по железнодорожному 3 транспорту государств - участников Содружества (Протокол от 21 - 22 мая 2009 г. № 50) - текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. 

Таким образом, понятия железнодорожных путей общего и необщего пользования разграничены нормативно в зависимости от их целевого использования. 

Истцом не представлены доказательства нахождения вагона на путях общего пользования. 

В случае нахождения вагона на путях общего пользования истец был обязан оформить и представить в материалы дела в качестве надлежащих доказательств следующие документы: 

- Акты общей формы на начало и окончание простоя, подписанные не только представителями ВЧДЭ, но и работником станции с подтверждением того, что указанные акты предоставлялись для подписания ответчику; 

- Памятки приемосдатчика о выводе вагона из ремонта на пути общего пользования; 

- Уведомление о постановке вагона на платный простой и доказательства его направления в адрес ответчика. 

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств вывода вагона из ремонта на пути общего пользования. 

Стоит отметить, что технически невозможно вывести вагон из ремонта, если у него снята боковая рама.                                            

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что акты общей формы № 22/241 от 25.04.2023 и № 22/312 от 24.05.2023 составлены и подписаны сотрудниками ВЧДЭ. 

Следовательно, требования документально не подтверждены, не представлено актов общей формы ГУ-23, оформление которых стороны предусмотрели п. 2.5. договора в качестве основания для оформления сводного акта (Приложение №10) и, соответственно, подтверждения факта нахождения вагона ответчика на железнодорожных путях общего пользования. 

Поскольку проведение ремонтных работ подразумевает нахождение вагонов на специализированных путях, спорный вагон не мог в период ремонта находится на путях общего пользования, следовательно, основания для взимания платы за простой на путях общего пользования отсутствуют. 

В силу вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.