Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-43142/20-127-269

22 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-43142/20-127-269 по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ "АТЛАНТ" 142715 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА ПОСЕЛОК СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА ПРОМЗОНА ПОМЕЩЕНИЕ , ОГРН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №11"

121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРЦЕВСКАЯ, ДОМ 9, КВАРТИРА 45, ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 02.07.2018 № 324 в размере 799 117 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды складской техники №324 от 02.07.2018г. в размере 230 980 рублей, неустойки за просрочку оплаты по ремонту за период с 11.04.2019г. по 31.01.2020г. в размере 568 137,60 руб. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Резолютивная часть решения суда принята 12.05.2020 года.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ составляется мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды складской техники №324 от 02.07.2018г., согласно условиям которого Арендодатель передал за плату Арендатору по акту приемки-передачи оборудования (приложение №1.1. к Договору) во временное владение и пользование следующее Оборудование (технику):

 - автопогрузчик, модель: D50SC-5, (лот 855). серийный номер: N3-00872:

 - автопогрузчик . модель: ТСМ FD30T3Z, (лот 879), серийный номер: 162-31189:

- автопогрузчик, модель: NISSAN YGL02A35U YGL02A35U, (лот 864), серийный номер: YGL02-002641;

без экипажа и без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации (далее - Оборудование), а Арендатор обязуется использовать Оборудование по назначению, в соответствии с условиями настоящего Договора, а также своевременно оплачивать арендную плату, в соответствие с разделом 2 Договора.

При возврате из аренды автопогрузчика (лот 855), модель: D50SC-5. серийный номер: N3-00872, были выявлены недостатки, которые отражены в акте приемки-передачи оборудования от 27.06.2019г. Данный акт подписан обеими сторонами.

При возврате из аренды автопогрузчика (лот 879), модель: ТСМ FD30T3Z, серийный номер: 162-31189. были выявлены недостатки, которые отражены в акте приемки-передачи оборудования от 24.07.2019г. Данный акт подписан обеими сторонами.

При возврате из аренды автопогрузчика (лот 864), модель: NISSAN YGL02A35U YGL02A35U, серийный номер: YGL02-002641, были выявлены недостатки, которые отражены в акте приемки-передачи оборудования от 03.04.2019г.

Данный акт подписан обеими сторонами.

В соответствии с п.4.1.4. Договора арендатор (должник) обязан поддерживать надлежащее состояние Оборудования в период действия договора аренды, в том числе нести расходы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта, за исключением расходов, связанных с проведением технического обслуживания Оборудования, а также нести расходы, если неисправности и/или повреждения возникли в период аренды погрузчика вследствие действий третьих лиц и вследствие обстоятельств, за которые Арендодатель не отвечает (проколы колес и т.д.).

В соответствие с п.5.8. Договора в случае, если Арендатор возвратил Оборудование из аренды с неисправностями, недостатками, загрязнениями, возникшими в период эксплуатации, исключающими дальнейшее использование Оборудования без их устранения. Арендатор обязан возместить расходы по ремонту и восстановлению Оборудования в полном объеме на основании выставленного Арендодателем счета на оплату запасных частей, ремонтных и восстановительных работ, мойки, эвакуации и т.п., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.

За ответчиком образовалась задолженность по ремонту вышеуказанного Оборудования (техники) в размере 230 980 руб. (Двести тридцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Указанная сумма долга подтверждается следующими документами: счетом №469 от 03.07.2019г. на сумму 138 480 руб.. счет-фактурой (Универсальный передаточный документ) №0808-003 от 08.08.2019г.; счетом №304 от 24.07.2019г. на сумму 80200 руб., счет-фактурой (УПД) №0808-004 от 08.08.2019г.; счетом №264 от 05.04.2019г. на сумму 44 700 рублей, счет-фактурой (УПД) №0808-002 от 08.08.2019г.

Согласно п.1 стт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.5.11. Договора в случае просрочки Арендатором исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.8. 5.9. 5.10 Договора. Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1% (один процент) от суммы расходов Арендодателя на устранение недостатков и неисправностей, восстановление и ремонт Оборудования и его элементов, за каждый день просрочки исполнения обязательств Арендатором.

Истцом ответчику начислена неустойка по договору за просрочку оплаты за ремонт арендуемого Оборудования:

а)сумма долга -138 480 руб. * период просрочки с 09.07.19г.-31.01.20г. (207 дней) *1% = 286 653,60 руб.

б)сумма долга - 80 200 руб.* период просрочки с 30.07.19г.-31.01.20г. (186 дней)* 1% = 149 172,00 руб.

в)сумма долга -44700 руб.* период просрочки с 11.04.19г.-31.01.20г. (296 дней) *1% = 132 312, 00 руб.

Всего задолженность по неустойке составляет - 568 137, 60 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать семь рублей 60 копеек).

Итого: общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды (230980.0+568137.60) составила - 799 117,60 руб. (семьсот девяносто девять тысяч сто семнадцать рублей 60 копеек).

29.08.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о ненамерении дальнейшего сотрудничества рамках Договора с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2019г.

20.12.2019г. Истцом повторно в новый адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит ответчика погасить образовавшуюся задолженность, с актом сверки взаимных расчетов, а также приложением документов, подтверждающих образовавшуюся задолженность (опись вложения в ценное письмо от 20.12.19г.).

В претензионном порядке задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а так же размер убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому заявленные требования о взыскании задолженности за ремонт техники являются необоснованными, так как отсутствуют двусторонне подписанные документы, подтверждающие ненадлежащее техническое состояние техники.

Согласно п. 3.3. Договора аренды складской техники №324 от 02.07.2018г. (далее - ДОГОВОР):

Приемка оборудования из аренды производится по Акту приемки-передачи оборудования из аренды с указанием фактического технического состояния, комплектности каждой единицы оборудования, целостности пломб и гарантийных наклеек-стикеров на панели приборов, выявленных на момент приемки недостатков и неисправностей оборудования, показаний счетчика моточасов на момент возврата из аренды. При этом все зафиксированные в акте недостатки и неисправности, подписанный сторонами, подлежат полному возмещению со стороны ответчика на основании выставленного истцомсчета.

Согласно п.3.4. договора: передача оборудования уполномоченному представителю ответчика и его возврат истцу осуществляется на складе ответчика. Полномочия ответчика должны быть удостоверены соответствующей доверенностью (типовая межотраслевая форма №М-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а).

Ответчик указывает, что на актах, представленных истцом в материалы дела, отсутствует подпись руководителя и печать ответчика, а также иного уполномоченного ответчиком лица.

Также истцом не представлено доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших данные акты якобы со стороны отвтечика.

В нарушение положений договора истец  не представил ответчику  акты на подписание.

Таким образом, данные акты, в которых зафиксировано якобы ненадлежащее состояние техники являются ненадлежащим доказательством, так как истцом также  не представлено доказательств направления данных актов ответчику на подпись после приема техники.

Кроме того, претензии ответчика выставлены в нарушение условий договора.

Согласно 3.3. договора:

Истец праве заявить о выявленных неисправностях оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его приемки.

Таким образом, срок заявления о выявленных неисправностях по технике составляет:

по D50SC от 27.06.2019г. + 5 раб. дней, следовательно, до 04.07.2019г.

по ТСМ от 24.07.2019г. +5 раб. дней, следовательно, до 31.07.2019г.

по NISSAN от 03.04.2019г. + 5 раб. дней, следовательно, до 10.04.2019г.

Несмотря на данное положение договора, претензии были направлены через несколько месяцев, только 29.08.2019г.,

Кроме того, ответчик указывает на то, что согласно представленным истцом актам у последнего отсутствуют какие-либо претензии по техническому состоянию техники, претензии предъявлены  только по внешнему состоянию техники, в то время, как внешнее состояние техники по акту передачи в аренду не зафиксировано.

Согласно актам передачи техники в аренду истцом зафиксировано следующее:

Хорошее рабочее состояние оборудования означает: наличие всех узлов и деталей в стандартной комплектации; способность передвигаться вперед и назад по ровной поверхности; способность поднимать груз номинального веса на высоту вылета подъемной рамы; способность наклонять вперед и назад подъемную раму; отсутствие явных протечек моторного и гидравлического масла, охлаждающей жидкости; наличие исправных тормозов

То есть, в данных актах не зафиксировано внешнее состояние передаваемой техники.

В то же время, во всех актах приемки-передачи (из аренды) от 27.06.2019г. (D50SC), от 24.07.2019г. (ТСМ), от 03.04.2019г. (NISSAN) у истца отсутствуют какие-либо претензии к техническому состоянию техники.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь и доказательства того, что данные претензии по внешнему виду техники возникли именно в результате аренды.

Также ответчик указывает а то, что  представленный истцом расчет является необоснованным, не подтвержден документами, а также противоречит актам и отсутствуют документы о соответствующих расходах.

В качестве обоснования взыскиваемой задолженности по ремонту техники истец представил счета на оплату и односторонне подписанные УПД.

Истцом не представлено заключений экспертов о стоимости ремонта (п.6.2. ДОГОВОРА), таким образом, отсутствуют документы, обосновывающие расчеты истца, указанные в счетах и УПД.

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих расходы в указанных размерах.

Более того, указанный ИСТЦОМ ремонт не соответствует повреждениям, указанным в актах, так:

-В счете №469 от 03.07.2019г. указаны: фара, замена фары, поворотника, крышки багажника, шина, крышка двигателя, ручки дверцы и т.д.

При этом, в акте от 27.06.2019г. (D50SC) указано: царапины, открыть капот не удалось оборван трос.

-В счете №304 от 24.07.2019г. указаны: покраска погрузчика, потенциометр, его замена, шина, ремонт управляемого моста.

При этом, в акте от 24.07.2019г. (ТСМ) указано: скол и царапины противовеса, царапины боковин, трещина кронштейна левого зеркала, скол на левой двери.

-В счете №264 от 05.04.2019г. указаны: покраска погрузчика, ремонт капота, ремонт цилиндра двери и т.д.

При этом, в акте от 03.04.2019г. (NISSAN) указано: противовес сверху скол краски, лопнула резина левого заднего колеса, отсутствует пломба.

Следовательно, представленный истцом расчет и взыскиваемая сумма долга является необоснованной, а представленные доказательства - ненадлежащими.

Кроме изложенного ответчик обращает внимание на то, что согласно п.5.8. договора: в случае, если ответчик возвратил оборудование из аренды с неисправностями, недостатками, загрязнениями, возникшими в период эксплуатации, исключающими дальнейшее использование оборудования без их устранения, а также в случае необходимости замены частей и деталей оборудования (автомобильного (электрического) аккумулятора, тормозных колодок, шлангов, патрубков, покрышек, дисков, навесного оборудования, пластиковых и стеклянных элементов кузова), ответчик обязан возместить расходы по ремонту, восстановлению, а также работ, мойки, эвакуации и т.п., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.

Данный пункт содержит существенное условие, а именно то, что недостатки оборудования должны исключать дальнейшее использование оборудования без их устранения.

Повреждения, которые были указаны ИСТЦОМ в актах: сколы и царапины, не исключают и не препятствуют дальнейшему использованию техники.

Не признавая исковых требований, ответчик, в случае удовлетворения судом исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит состоятельными и обоснованными доводы ответчика о несоблюдении условий договора по предъявлению претензий, нарушению порядка приемки техники из аренды, отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о сдаче ответчиком техники  из аренды в состоянии худшем, чем при ее передаче в аренду.

С учетом представленных материалов дела, суд считает, что истцом  не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения у истца убытков, в связи с чем, исковые  требования о взыскании убытков удовлетворению не  подлежат.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты расходов на ремонт, в связи с отказом в удовлетворении основного требования также удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на истца, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор