АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9818/2020

г. Орел

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление И.о. прокурора Заводского района г. Орла (

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 316574900059470, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – старший помощник прокурора района Харламов А.Н. (доверенность от 09.12.2020, удостоверение), 

от ответчика – ФИО2 (предъявлен паспорт),

установил:

И.о. прокурора Заводского района г. Орла (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что ИП ФИО2 не предоставил своевременно ответ на запрос конкурсного управляющего ООО «Крантехмаш» ФИО3, в связи с чем заявитель полагает, что ИП ФИО2 препятствует конкурсному управляющему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указал, что не знал о необходимости направления письменного ответа на запрос, в письме конкурсного управляющего от 29.07.2020 не установлены сроки и порядок (обязанность) направления ответа, отсутствует ссылка на законодательство РФ.

Кроме того, ответчик полагает, что Прокуратурой не представлено доказательств того, что нарушение срока направления ответа и непредставление документов конкурсному управляющему в связи с их отсутствием у ИП ФИО2 при том, что конкурсному управляющему ООО «Крантехмаш» ФИО3 был дан устный ответ по телефону, создало препятствия в осуществлении деятельности конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства ООО «Крантехмаш».

ИП ФИО2 также указал, что в один день с интервалом в несколько часов сотрудники Прокуратуры взяли с него аналогичные объяснения от 03.11.2020, однако одни объяснения от 03.11.2020 взяты без разъяснения прав, другие - после составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что, по мнению ответчика, является существенным нарушением его прав.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2020 в Прокуратуру Заводского района г. Орла поступила жалоба ФИО3 на бездействие ИП ФИО2, выразившееся в уклонении/ отказе от предоставления конкурсному управляющему ООО «Крантехмаш» документов в отношении должника, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей (л.д. 32-33).

Прокуратурой района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Крантехмаш» ФИО3

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 сентября 2019 года по делу №А48-2179/2019 ООО «Крантехмаш» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

29.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Крантехмаш» ФИО3 в адрес ИП ФИО2 был направлен запрос о предоставлении документов в подтверждение оказания услуг. Данный запрос был вручен ИП ФИО2 04.08.2020 (л.д. 34-37).

Срок для предоставления запрошенных конкурсным управляющим ООО «Крантехмаш» ФИО3 сведений - 13.08.2020. Документы и сведения по запросу конкурсного управляющего в его адрес ИП ФИО2 не представлены.

Таким образом, по мнению заявителя, свою обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений и документов конкурсному управляющему должника ИП ФИО2 не исполнил.

22.10.2020 Прокуратурой Заводского района г. Орла в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о вызове в Прокуратуру 30.10.2020 в 14 час. 30 мин. для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 39-40). Однако в указанную дату дело не рассматривалось.

03.11.2020 и.о. прокурора Заводского района г. Орла советником юстиции ФИО4 по результатам проверки по обращению конкурсного управляющего ООО «Крантехмаш» ФИО3 по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего в присутствии ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8-12).

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, И.о. прокурора Заводского района г. Орла обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Крантехмаш» ФИО3 в адрес ИП ФИО2 был направлен запрос о предоставлении документов в подтверждение оказания услуг. Данный запрос был вручен ИП ФИО2 04.08.2020.

В срок, установленный п. 1 ст. 20.3 Закон о банкротстве, запрошенные конкурсным управляющим документы представлены не были.

Однако как следует из объяснений ИП ФИО2, в июле 2020 года конкурсный управляющий ООО «Крантехмаш» ФИО3 звонила ИП ФИО2 по вопросу предоставления услуг ООО «Крантехмаш» в 2016 - 2017 годах. В ходе разговора ответчик пояснил конкурсному управляющему, что услуги были предоставлены в полном объеме, претензий у ответчика не имелось. ИП ФИО2 также указал конкурсному управляющему, что запрашиваемые документы у него отсутствуют, необходимости хранения запрашиваемых документов не было.

Так, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в совершении действий (бездействий), которые создали конкурсному управляющему объективные препятствия в осуществлении его прав либо в исполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, иными словами воспрепятствовали конкурсному управляющему в осуществлении его деятельности.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае таких обстоятельств Прокуратурой не доказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что нарушение срока направления ответа и непредставление документов в связи с их отсутствием у ответчика с учетом того, что конкурсный управляющий ФИО3 была извещена ответчиком об этом, создало препятствия в осуществлении деятельности конкурсного управляющего применительно к осуществлению процедуры банкротства.

05.11.2020 ИП ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего ФИО3 ответ от 04.11.2020 на запрос, в котором указал, что запрашиваемая им документация у него отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из объяснений, данных ИП ФИО2, следует, что с правами он был ознакомлен после взятия первоначальных объяснений, в связи с чем ответчиком сделана отметка в объяснениях от 03.11.2020 (л.д. 62) и в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 (л.д. 11). 

ИП ФИО2 пояснил, что сотрудником Прокуратуры взяты те же объяснения и той же датой после подписания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.11.2020, в которых ему было указано расписаться о том, что он ознакомлен с правами, так как, со слов сотрудника Прокуратуры, они уже были разъяснены ответчику и необходимо еще раз взять объяснения. В один день с интервалом в несколько часов с ИП ФИО2 взяли аналогичные объяснения от 03.11.2020, однако первоначальные объяснения взяты без разъяснения прав, другие - после постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.11.2020.

Данный довод ИП ФИО2 подтверждается отметками, сделанными в объяснениях от 03.11.2020 и в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.11.2020.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом  презумпции невиновности, закрепленным ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что заявителем нарушены требования ч. 3 ст. 28.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование И.о. прокурора Заводского района г. Орла (

<

...>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 316574900059470, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                    Е.В. Клименко