4770/2020-198014(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13261/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной  Столицы» (196140, 

<

...>, лит. ЗИ, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БГСП» (101000, 

<

...>/6, стр.2, пом.1, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности № 315 от 18.12.2019 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной  Столицы» (далее – истец, ВВСС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «БГСП» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по  договору аренды помещений от 01.03.2017 № 266 в размере 2 021 935,43 руб., неустойку  в размере 710 596,44 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  приобщил акт сверки и доказательства вызову на сверку.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав мнение истца и ответчика, и  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота  Северной Столицы» и обществом с ограниченной ответственностью «БГСП» заключен  предварительный договор аренды помещения от 01.03.2017 № 266  

(далее - предварительный договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. предварительного договора каждая из сторон  обязуется заключить договор аренды помещения (далее - основной договор),  расположенного в Терминале «Пулково-1» (часть пом. 1-Н (ч.ч. 569), описание  местонахождение, площадь, конфигурация и иные характеристики, которого указаны в  спецификации (приложение № 1 к Предварительному договору). Стороны обязуются  подписать основной договор по форме и на условиях, определенных в приложении № 2  к предварительному договору в течение 60 рабочих дней с момента кадастрового учета  помещения, как части терминала «Пулково-1» или в иной срок, согласованный  сторонами, но не позднее 365 календарных дней с даты заключения настоящего  договора.  

Пунктом 1.4. предварительного договора предусмотрено, что основной договор,  заключенный по форме согласно приложению № 2 к предварительному договору и все  приложения к нему, а также все иные приложения к предварительному договору и все  условия, содержащиеся в договоре аренды и таких приложениях, считаются условиями  и положениями настоящего предварительного договора.  

Вместе с тем, как установлено пунктом 1.8. предварительного договора, в случае  если к даты коммерческого открытия договор аренды не будет подписан сторонами, на  весь период с даты открытия до даты начала по договору аренды, как определено в  статье 1 договора аренды, но в любом случае не более, чем на 11 месяцев (с  возобновлением на каждые последующие 11 месяцев до заключения договора аренды),  все положения договора аренды, включая спецификацию и все иные приложения к  нему, действуют и применяются к сторонам в формулировках, которые содержатся в  приложении № 2 к предварительному договору.  

Фактически арендуемый объект был передан в пользование арендатора  20.05.2017, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи,  подписанном сторонами 20.05.2017.  

Согласно пункту 3.1. основного договора (приложение № 2 к предварительному  договору) за пользование помещениями арендатор ежемесячно уплачивает  арендодателю арендную плату, рассчитываемую согласно пункту 3.2. основного  договора за каждый месяц на протяжении срока аренды и состоящую, в том числе, из  1/12 части от соответствующей минимальной гарантированной суммы за каждый  годовой срок (постоянная часть арендной платы). Постоянная часть арендной платы  оплачивается арендатором до 10 числа отчетного месяца.  

Размер арендной платы, порядок расчетов установлены разделом 3 договора,  платежи за пользование помещением состоят из минимальной гарантированной суммы  арендной платы ежемесячно, переменной части арендной платы, оплачиваемой на  основании соответствующих счетов арендодателя.  

В нарушение вышеуказанных условий договора арендатор уклонялся от  обязательства по оплате выставленных арендодателем счетов: арендные платежи за  период с августа по январь 2020 года арендатором в полном объеме не вносились (акты  оказанных услуг, счета на оплату) в полном объеме. Сумма задолженности по Договору  за данный период составила 2 021 935,43 руб.  

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом также была  начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за весь период 2019 года  в порядке, установленном пунктом 13.3. договора, с последующим направлением счета  на оплату, который также не был оплачен арендатором. Сумма начисленных пени по  состоянию на 31.12.2020 составила 710 596,44 руб.  

31.12.2019 ВВСС направило в адрес арендатора уведомление об одностороннем  отказе от исполнения заключенного договора в порядке пункта 16.4. договора по  причине неустранения нарушений, выразившихся в неисполнении обязательств по  внесению арендной платы.  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.11.2019, 22.01.2020 в которых  указал на необходимость погашения арендатором задолженности.  

Претензии была оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности за период с августа по январь 2020 года составила 2 021 935,43 руб., что  подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.  

Согласно пункту 13.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной  платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку на 31.12.2019 в  размере 710 596,44 руб.  

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в  пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Порядок снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ регламентирован в указанном  постановлении п. п. 71 - 75:  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть  6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком  уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной  инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства  в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК  РФ).  

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части,  касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться  нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в  частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма  неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела,  установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие  заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ,  пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  

выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, убедительных  аргументов о незаконном начислении ответчик суду не представил, требования истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГСП» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы»  задолженность по предварительному договору аренды помещений от 01.03.2017 № 266 в  размере 2 021 935,43 руб., неустойку в размере 710 596,44 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размер 37 553 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2019 10:06:30

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна