ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-14072/2024

«18» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Прокофьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании восстановить незаконно демонтированные пожарные  запорные  клапаны, пожарные рукава в количестве 24 шт., ручной пожарный ствол в количестве 24 шт, двигатель системы дымоудаления

третьи лица- индивидуальный предприниматель ФИО1,  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области

при участии представителей:

от  истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц- не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Галактика» об обязании восстановить незаконно демонтированные пожарные  запорные  клапаны в количестве 24 шт., пожарные рукава в количестве 24 шт., ручной пожарный ствол в количестве 24 шт, двигатель системы дымоудаления, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято судом к производству, суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области.

Определением от 02.12.2024 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании документов, истребовал у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области  предписания об устранении  выявленных нарушений, выданное ООО «УК Галактика» в период управления МКД №12 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске, а также информацию об исполненном или неисполненном предписании, документы, на основании которых Главное управление МЧС России по Ульяновской области завершило проверку.

 Определением от 15.01.2025, 03.02.2025,17.02.2025 суд отложил судебное заседание. 

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

 От представителя истца поступили дополнительные пояснения к исковому  заявлению, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просит:

1.Обязать ООО «УК Галактика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить незаконно демонтированные пожарные запорные клапана в количестве 24 шт., пожарные рукава в количестве 24 шт., ручной пожарный ствол в количестве 24 шт., двигатель системы дымоудаления.

2.В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «УК Галактика» (|ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «УК Согласие» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неустойку, исчисленную с первого дня истечения срока на добровольное исполнения решения суда в размере 1000 рублей в день.

3.Взыскать в пользу ООО «УК Согласие» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) с ООО АУК Галактика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей путем перечисления на расчетный счет №

<

***>, открытый в Филиале «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», к/счет 30101810200000000824.

Судом удовлетворено ходатайство  истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома №12 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске на основании решения собственников помещений многоквартирного дома №б/н от 07.06.2023 принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Галактика», о выборе управляющей организации ООО «УК Согласие» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №655/2023 от 20.06.2023 в реестр лицензий Ульяновское области с 01.07.2023 включены сведения об МКД №12 по ул.ФИО4 в г.Ульяновске, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК Согласие».

Из искового заявления следует, что согласно карточке тушения пожара, утвержденной директором ООО «УК Галактика» ФИО3 28 июня 2021 многоквартирный дом №12 по ул. ФИО4 в г.Ульяновске оборудован системой дымоудаления, пожарным водопроводом и пожарными кранами в количестве 24 шт.

30.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Согласие»  оформило акт  обследования многоквартирного дома №12 по ул. ФИО4 в г. Ульяновке, из которого следует, что пожарные рукава и  двигатель системы дымоудаления  отсутствуют. 

В адрес ООО «УК Галактика» было направлено  письмо с требованием о возврате указанного оборудования, восстановлении незаконно демонтированных пожарных  запорных  клапанов в количестве 24 шт., пожарных рукавов в количестве 24 шт., ручных пожарных стволов в количестве 24 шт, двигателя системы дымоудаления. 

Ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 1.1., 2.3, 3.1 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2, 10 статьи 162 ЖК РФ, статей 4 п. а, 19, 21, 22 Постановления Правительства РФ N 416 от 15 мая 2013 ответчик, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома обязан был принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Из материалов дела следует, что в период управления многоквартирным домом №12 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске, ООО «УК Галактика» получила предписание от МЧС России по Ульяновской области №35/1 от 05.02.2019. 

Во исполнение указанного предписания ИП ФИО1 (подрядчик) выполнены работы по текущему ремонту, в том числе, произведена установка кранов пожарных 50 мм в количестве 24шт., головок для пожарных рукавов с диаметром 50 мм в количестве 24 шт, вентилей проходных муфтовых диаметром 50 мм в количестве 24 шт., что следует из акта о приемке выполненных работ от 06.03.2020 (л.д. 6)

Также согласно годовому отчету за 2020 год ООО «УК Галактика» отразила расходы на проведение текущего ремонта в рамках исполнения предписания МЧС.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика»  направлено письмо исх. 058 от 06.03.2020 в адрес государственного инспектора по пожарному надзору города Ульяновска, из содержания которого следует, что общество выполнило предписание №35/1 от 05.02.2019 в полном объеме, а именно:

1.Все пожарные краны укомплектованы пожарными рукавами и пожарными запорными клапанам. Ящики доукомплектованы дверками и закрывающими устройствами.

2.Все клапаны мусоропроводов имеют уплотнения в притворах.

3.Установленная противопожарная защита находится в исправном состоянии:

4.Заключен договор №25-02 от 01.02.2020 на техническое обслуживание системы дымоудаления.

5.Второй эвакуационный выход свободен.

6.Смонтировано эвакуационное освещение.

7.Заменены все светильники на лестничных клетках с 1-го по 12-й этажи;

8.         На первом, втором и десятых этажах смонтированы новые двери, все двери укомплектованы механизмами автозакрывания.

9.         На всех этажах убраны предметы мебели, препятствующие свободной эвакуации.

Актом проверки  органа государственного пожарного надзора юридического лица №70 от 06.03.2020 установлено, что ранее выданное предписание  №35/1/8  от 05.02.2019, устранено  в полном объёме, из предложенных 9 пунктов, устранено 9 пунктов,  то есть 100%.

30.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Согласие»  оформило акт  обследования многоквартирного дома №12 по ул. ФИО4 в г. Ульяновке, из которого следует, что пожарные рукава и  двигатель системы дымоудаления  отсутствуют.

В результате выездной проверки  10.09.2024, ООО «УК Согласие» было вынесено предписание от 16.09.2024 № 2409/001-73/106-В/ПВП об устранении  выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Из предписания следует, что все шкафы  пожарных кранов  в здании  не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными  стволами и пожарными запорными клапанами. 

Согласно пункта 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Таким образом, в данной части исковые требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В отношении требования истца об обязании ответчика восстановить незаконно демонтированный двигатель системы дымоудаления, суд исходит из следующего. 

Из представленного истцом акта о приемке выполненных работ АКТ-1 от 06.03.2020, письма с исх. 058 от 06.03.2020 в адрес государственного инспектора по пожарному надзору города Ульяновска не следует, что истцом либо привлеченным в качестве подрядчика ИП ФИО1 выполнялись работы по монтажу двигателя системы дымоудаления. В предписании от 16.09.2024 № 2409/001-73/106-В/ПВП также не следует, что государственным инспектором по пожарному надзору выявлено отсутствие двигателя системы дымоудаления. В частности, из пункта 4 раздела 8 о выявленных нарушениях указано: «…Шкаф управления системой противодымной зашиты отключен от источника электроснабжения. Система дистанционного пуска системы противодымной зашиты здания от кнопок, установленных в шкафах пожарных кранов, находится в неисправном состоянии (при нажатии данных кнопок двигатели система не функционирует). Напротив, из карточки карточке тушения пожара, утвержденной директором ООО «УК Галактика» ФИО3 28 июня 2021, следует, что многоквартирный дом №12 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске оборудован системой дымоудаления (таблица 2 «Оперативно-тактическая характеристика объекта» (пункт 8).

Таким образом, истцом не подтвержден надлежащими доказательствами тот факт, что на момент передачи ему от ответчика в управление многоквартирного дома №12 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске в нем отсутствовал двигатель системы дымоудаления. 

Кроме того, истец просит установить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика»  судебную неустойку в размере     1 000 рублей за каждый день просрочки исполнении судебного решения начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащую взысканию на случай неисполнения судебного акта неустойку следует установить в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения до дня его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

С учетом изложенного суд обязывает Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» произвести монтаж незаконно демонтированных пожарных  запорных  клапанов в количестве 24 шт., пожарных рукавов в количестве 24 шт., ручных пожарных стволов в количестве 24 шт., для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося под управлением Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а также при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по истечении тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части в иске следует отказать. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести монтаж незаконно демонтированных пожарных  запорных  клапанов в количестве 24 шт., пожарных рукавов в количестве 24 шт., ручных пожарных стволов в количестве 24 шт., для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося под управлением Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по истечении тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                        Д.В. Шушмаркин