1046/2023-311679(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63731/2023

Дело № А40-36031/20

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «СпецТрансРегионМонтаж»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-36031/20  

о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «ТВ Системс»  на его правопреемника ФИО2 с требованием в размере  

3.969.399,88 руб. в реестре требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (бакнротстве) ООО «СпецТрансРегионМонтаж»,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 в отношении ООО  «СпецТрансРегионМонтаж» открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве кредитора  ООО «ТВ СИСТЕМС» на его правопреемника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А4036031/20 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО  «ТВ Системс» на его правопреемника ФИО2 с требованием в размере  3.969.399,88 руб. в реестре требований кредиторов должника.  

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый  судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в  соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по  делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2021 по настоящему делу в  третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО  «ТВ Системс» в размере 3.969.399,88 руб.  

Далее между ООО «ТВ Системс» и ФИО2 заключен договор уступки   № 10/02-23 от 10.02.2023, в соответствии с условиями которого к ФИО2 перешло  право требования к ООО «СпецТрансРегионМонтаж» в размере 3.969.399,88 руб.  

По смыслу ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) на любой стадии арбитражного процесса судом производится  замена стороны на его правопреемника в случае перехода к последнему права  требования, которое в свою очередь является реально существующим на момент  заключения договора цессии, при этом согласие самого должника не требуется.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, которые дублируют заявленные в суде  первой инстанции возражения, заявление о процессуальном правопреемстве получено  конкурсным управляющим 05.06.2023, что подтверждается представленной в материалы  дела квитанцией и описью вложения почтового отправления.  

Наряду с представленными документами, подтверждающими обоснованность  заявления (т. 13 л.д. 24-30), от ООО «ТВ Системс» поступили письменные пояснения,  подписанные генеральным директором ФИО4, в которых первоначальный  кредитор подтвердил заключение договора цессии и перехода права требования к  ФИО2  

Конкурсный управляющий также указывает, что заявитель по настоящему спору  представлял интересы ООО «ТВ Системс» в судебных заседаниях в рамках настоящего  дела о банкротстве, однако не пояснил, каким образом данное обстоятельство может  повлиять на выводы суда относительно обоснованности заявления.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и  документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом  правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно,  всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-36031/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО  «СпецТрансРегионМонтаж» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров  Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 В.В. Лапшина