Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7604/2023

21 февраля 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 08.02.2024, решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХГЕОКАДАСТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭС-МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2023, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2023, диплом (в режиме он-лайн) 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХГЕОКАДАСТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭС-МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 31-03/2023 от 31.03.2023 в размере 1 027 000 руб., пени за период с 30.05.2023 по 17.11.2023 в размере 529 932 руб., пени с 18.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и оплате государственной пошлины.

Ответчик 25.12.2023 представил отзыв на иск, указав, что истец во внесудебном порядке данную сумму оплаты им не выставлял, поскольку счет на оплату им был выставлен только 21.12.2023, после чего он сразу же и был ими оплачен. Полагает, что истец не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензию они не получали.

09.01.2024 истец представил заявление об уточнении иска, в котором от требований о взыскании сумм основного долга (1 027 000 рублей) отказался в связи с фактической оплатой данной суммы долга ответчиком, произвел перерасчет сумм неустойки, просит взыскать неустойку за период с 18.11.2023 по 21.12.2023 в размере 634 686 рублей.

В предварительном заседании истец поддержал уточнение к иску, не согласился с отзывом ответчика, пояснил, что счет на оплату ими выставлялся одновременно с актом оказанных услуг и сдачей результата работ, документы передавались лично, без сопроводительного письма. В декабре 2023 года по просьбе ответчика она выставили повторно счет на оплату, по которому ответчика и была произведена оплата. Полагает, что исходя из п,2.1 договора ответчик обязан был оплатить выполненные работы в 5-ти дневный срок со дня подписания акта приемки работ. Ни ранее, ни на основании их претензии ответчик к ним по вопросу отсутствия счета на оплату оказанных услуг не обращался.

Ответчик в заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск.

Определением суда от 16.01.2024 разбирательство по делу назначено на 08.02.2024.

06.02.2024 истец представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В заседании представитель истца требования поддержал, представил счет на оплату от 22.05.2023 и копию электронной переписки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

31.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "САХГЕОКАДАСТР" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЭС-МОНТАЖ" (заказчик) заключен договор № 31-03/2023 на выполнение работ по выполнению инженерных изысканий.

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания по объекту: «Логистический комплекс (Сахалин)» (Строительство объектов вспомогательного и обслуживающего назначения. 1 этап строительства. Строительство холодильного комплекса, складских сооружений и открытых площадок. 2-й этап строительства) в соответствии с техническим заданием (Приложение N? 1), (База хранения нефтепродуктов. 3-й этап строительства) в соответствии с техническим заданием (Приложение N? 2) (далее - Работы).

В соответствии с п.2.1.  договора стоимость работ по Договору составляет: 1 727 000 (Один миллион семьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с работой Исполнителя на упрощенной системе налогообложения. Стоимость включает затраты Исполнителя на организацию и проведение инженерных изысканий, оформление документации, транспортные расходы, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Исполнителя в рамках исполнения договора.

В силу п. 2.2. договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю авансовый платеж в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с работой Исполнителя на упрощенной системе налогообложения.

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что окончательная оплата перечисляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

Пунктами 3.1-3.2 установлены сроки выполнения работ: Начало работ: началом работ является дата перечисления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя. Срок выполнения работ: 35 календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что окончательный расчет с Исполнителем за выполненные работы Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления отчетной документации, на основании выставленного счета и подписанных без разногласий представителями Сторон актов выполненных работ в 2-х экземплярах.

Пунктом 4.4. установлено, что оплата производится в российский рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах исполнителя в договоре.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным актом № 49 от 22.05.2023 на сумму 1 727 000 руб.

Платёжным поручением № 2254 от 03.04.2023 ответчик внес аванс по договору на сумму 700 000 руб.

Поскольку в установленные договором сроки окончательная оплата ответчиком не была произведена, истец обратился к нему с претензией № 382 от 03.08.2023, которая была получена 07.08.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик произвел окончательную оплату по договору на сумму 1 027 000 руб. платежным поручением № 10878 от 20.12.2023, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в данной части.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, связан с добровольным исполнением требований ответчиком, подписан полномочным представителем истца, суд принимает его и прекращает производство по заявлению в части требований о взыскании сумм основного долга в размере 1 027 000 рублей.

В остальной части рассматривает исковые требования по существу.

 В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнителю, заказчик, по письменному требованию исполнителя, уплачивает исполнителю пению в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 30.05.2023 по 21.12.2023 в размере 634 686 рублей.

Не соглашаясь с данным требованием, ответчик, ссылаясь на пункт  4.1 договора, указал на отсутствие просрочки платежа в виду выставления им счета только 21.12.2023, после чего он сразу же и был оплачен.

Как следует из пункта 4.1 договора, окончательный расчет с Исполнителем за выполненные работы Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления отчетной документации, на основании выставленного счета и подписанных без разногласий представителями Сторон актов выполненных работ в 2-х экземплярах.

При этом в пункте 2.2.1. договора установлено, что окончательная оплата перечисляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

Истец пояснил, что счет на оплату оказанных услуг ими выставлялся ответчику одновременно с предоставлением на подписание акта выполненных работ, и, поскольку данный акт ответчиком подписан, то соответственно он был обязан и произвести оплату принятых работ в течение 5-ти дней после подписания акта на основании п.2.2.1 договора.

В подтверждение факта выставления счета на оплату в день подписания акта выполненных работ истцом представлены в дело счет № 59 от 22.05.2023 и электронная переписка между сторонами, из которой следует, что 29.11.2023 сторонами производилась сверка взаиморасчетов, 20.12.2023 ответчик уведомил истца о готовности произвести оплату в полном объеме и о необходимости откорректировать выставленный им счет № 59 от 22.05.2023, а также письмо ответчика от 21.12.2023, в котором он просил истца откорректировать счет на оплату текущей датой.

Данная переписка свидетельствует о том, что ответчик получал до 21.12.2023 от истца счет на оплаты выполненных последим работ № 59 от 22.05.2023 и в дальнейшем просил данный счет изменить путем изменения даты его выставления к оплате.

Истец пояснил, что все документы по сдаче выполненных работ, в том числе и счет от 22.05.2023, передавался ответчику нарочно, без регистрации.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено, тогда как из материалов дела следует, что 22.05.2023 ответчик располагал актом выполненных работ (без сведений о порядке его получения), и до 29.11.2023 обладал и счетом на оплату выполненных работ, поскольку в эту дату от истца акт сверки.

Согласно положениям ст.ст.702, 711 ГК РФ, п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4.2 договора Заказчик вправе задержать оплату в случае предоставления Исполнителем ненадлежащим образом оформленных документов, либо не представления документов в необходимом количестве экземпляров, в требуемом виде уполномоченному представителю Заказчика.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, с которыми договором предусмотрена отсрочки оплаты выполненных работ после их принятия, суду не указано, обращений к подрядчику о невозможности оплаты по основаниям, предусмотренным договором, им не заявлялось.

При этом, с учетом установленных судом обстоятельств корректировки истцом по просьбе ответчика счета на оплату оказанных услуг путем изменения даты его выставления (с 22.05.2023 на 21.12.2023) суд признает доводы истца о фактической передаче ответчику всех документов, необходимых для оплаты выполненной работы в день их сдачи, обоснованными, тогда как позиция ответчика направлена на уклонение от ответственности.

В этой связи с суд признает, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных для него работ в период с 30.05.2023 по 21.12.2023, в свзязи с чем истец правомерно начислил вышеуказанную неустойку.

Расчет сумм неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, из которых следует, что претензия истцом была направлена ответчику 03.08.2023, которая получена ответчиком 07.008.2023, о чем секретарем-референтом ответчика поставлена отметка на претензии (штамп входящей корреспонденции вх.№ 785/с).

На основании ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат ему возмещению в полном объеме, поскольку оплата сумм основного долга произведена уже в ходе судебного разбирательства.

Истцом также заявлено о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплата которых произведена истцом его представителю ФИО4 на основании договора от 17.11.2023.

Ответчик возражений по данной сумме оплаты услуг представителя суду не заявлено, данный размер оплаты соответствует тому объему работы, который осуществил представитель истца в ходе данного судебного спора (оформление искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях, подготовка дополнительной правовой позиции, сбор и предоставление дополнительных доказательств).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании сумм основного долга в размере 1 027 000 рублей, приняв отказ истца от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахгеокадастр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 634 686 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 569 рублей, всего 713 255 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1048 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина