АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9000/2024

31 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  16.10.2024             

Полный текст решения изготовлен  31.10.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Комфорт Сервис Крым» к ООО «Аквапрув» о взыскании

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2024;

от ответчика –  не явился;

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность в сумме 140 128,20 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчиком отзыва не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (Заказчик) заключен Договор № 24-05/23 на выполнение работ по устройству систем вентиляции по объекту: «Строительство сетей водоснабжения ул. Тепличная, Полевая, в с.Фонтаны-4» и дополнительное соглашение к указанному Договору от 28.08.2023 № 1.

Согласно п.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать Заказчику работы по устройству систем вентиляции по указанному объекту, а Заказчик согласно п.2.2 Договора обязался оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Из п. 3.6 Договора следует, Заказчик обязан начать прием выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки в десятидневный срок либо предоставить мотивированный отказ от подписания актов с указанием дефектов и недоработок, сроков их устранения. При отсутствии письменного мотивированного отказа от принятия выполненных работ с указанием замечаний работы автоматически считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком.

Выполнение работ подтверждается Актом выполненных работ от 13.11.2023 № 1 на сумму 419 999,31 руб.

В соответствии с п.3.7 Договора обязательства по Договору считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.5.2 Договора установлено, что расчеты по Договору производятся по мере сдачи Подрядчиком выполненного объема работ Заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Вместе с тем в нарушение указанных положений Договора Заказчик ООО «Аквапрув», перечислив в соответствии с п.4.5.1 Договора аванс в размере 279.871,11 руб. (платежное поручение от 26.05.2023 № 499), до настоящего времени окончательный расчет за выполненные не произвел.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ определена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с       ООО «АКВАПРУВ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО «КОМФОРТ СЕРВИС КРЫМ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 140 128,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме                      5 204,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  В.И. Гайворонский