﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16526/2016

г. Краснодар

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКом» (ИНН 7728553469, ОГРН 1057747505144) Яковлева Алексея Евгеньевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водочная артель "Русь Центральная"» (ИНН 6215022100, ОГРН 1086215001707) Жовковского Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «ГК КристаллЛефортово» (ИНН 5003089091, ОГРН 1105003006360), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водочная артель "Русь Центральная"» Жовковского Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А.) по делу № А63-16526/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнтерКом» (далее – должник) конкурсный управляющий ООО «Водочная артель "Русь Центральная"» Жовковский С.В. обратился в суд со следующими требованиями: 

–  признать недействительной сделку – действия должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО «ГК КристаллЛефортово» (далее – общество) в размере: 2 541 046 рублей платежным поручением от 17.02.2016 № 252;

– применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества в пользу должника 2 541 046 рублей;

– взыскать с общества в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 718 рублей 10 копеек;

– признать недействительной сделку – действия должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед обществом в размере 3 534 451 рубля 32 копеек платежным поручением от 03.03.2016 № 331;

– применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества в пользу должник 3 534 451 рубль 32 копейки;

– взыскать с общества в пользу должника 288 365 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

– признать недействительной сделку – действия должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед обществом в размере 2 753 583 рубля 60 копеек платежным поручением от 13.04.2016 № 567;

– применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества в пользу должника 2 753 583 рубля 60 копеек;

– взыскать с общества в пользу должника 199 778 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе конкурсный управляющий ООО «Водочная артель "Русь Центральная"» Жовковский С.В. просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые сделки совершены при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что должник и общество не являются аффилированными лицами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением от 07.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Яковлев А.Е.

С 17.02.2016 по 13.04.2016 с расчетного счета должника № 40702810300000003576, открытого в Банке «ФК Открытие» (ПАО) в адрес общества всего перечислено 8 829 080 рублей с основанием платежа – оплата по договору поставки от 07.02.2014 № Опт-010086 за алкогольную продукцию, из которых по платежному поручению от 17.02.2016 № 252 –2 541 046 рублей, по платежному поручению от 03.03.2016 № 331 – 3 534 451 рубль 32 копейки, по платежному поручению от 13.04.2016 № 567 – 2 753 583 рубля 60 копеек. 

Полагая, что данные платежи совершены за 8 – 10 месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (28.12.2016), в период подозрительности, заинтересованным лицом, без встречного предоставления и с целью причинить вред имущественным интересам правам кредиторов, конкурсный управляющий ООО «Водочная артель "Русь Центральная"» Жовковский С.В. обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 2, 61.3 и 61.4, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Согласно ответу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.01.2020 № 936/12-01 и декларациям ЕГАИС общества за 2015-2016 годы, общество в 2014, 2015 и 2016 годах поставляло в пользу должника алкогольную продукцию по коду 200 (водка).

За 4 квартал 2015 года общество поставило в пользу должника задекларированной в ЕГАИС алкогольной продукции по коду 200 (водка) в объеме 1 530,800 декалитров, за 1 квартал 2016 года – 3032,100 декалитров и за 2 квартал 2016 года – 2235,200 декалитров, а всего 6798,100 декалитров алкогольной продукции по коду 200 (водка).

Согласно представленной МИФНС № 14 по Московской области книге продаж общества за 4 квартал 2015 года в пользу должника поставлен товар на общую сумму 6 001 699 рублей 44 копейки, за 1 квартал 2016 года – 12 095 098 рублей 02 копейки, за 2 квартал 2016 года – 9 070 868 рублей.

Даты поставок, указанные в ЕГАИС (09.02.2016, 18.02.2016, 09.03.2016, 23.03.2016) совпадают с данными, представленными МИФНС № 14 по Московской области в книгах покупок и продаж общества, а отраженные в книгах даты и суммы поставок соответствуют оспариваемым перечислениям. 

Таким образом, реализация алкогольной продукции общества в пользу должника в спорный период задекларирована общество в ЕГАИС в соответствующих декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, а также в книгах продаж, предоставленных в налоговый орган.

Кроме того, в 2014 и в 2016 годах общество перечисляло должнику премии по дополнительным соглашениям к договору поставки от 07.02.2014 № Опт-010086; данный факт подтверждается выписками по счетам и свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора сторонами.

Установив, что общество в 2014-2016 годах систематически поставляло продукцию в адрес должника, которую должник оплачивал, суды пришли к выводу о том, что перечислив спорные платежи, должник осуществил равноценное встречное исполнение за полученные ликвидные активы (товары). Оспариваемые платежи совершены должником добровольно, в рамках длящихся хозяйственных отношений, поставки и их оплаты осуществлялись на систематической основе. Кроме того, платежи совершены на общую сумму 8 829 080 рублей в соответствии с обычной хозяйственной деятельностью должника – торговля алкогольными напитками (согласно ОКВЭД), что составляет 0,62% (1 688 704 тыс. рублей) балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату (2015 год), то есть не превышает 1%.

Суды пришли к выводу о том, что сделки по безналичному переводу денежных средств совершены должником в пользу общества в рамках обычной хозяйственной деятельности и не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отсутствуют доказательства осведомленности общества о наличии оснований недействительности сделок по перечислению денежных средств в счет оплаты за товар.

Общество, принимая от должника денежные средства в качестве встречного исполнения за поставленный ранее товар, действовало добросовестно и на момент совершения оспариваемых сделок по перечислению денег не знало и не могло знать об их недействительности.

Суды оценили доводы конкурсного управляющего ООО «Водочная артель "Русь Центральная"» Жовковский С.В. об аффилированности  должника и ООО «ГК КристаллЛефортово» и отклонили, дав оценку представленным доводам и доказательствам. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что платежи, совершенные в пользу общества не являются отдельными сделками, а совершены во исполнение договора поставки, по которому должник получил встречное исполнение, суды отказали в удовлетворении требований.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу № А63-16526/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова