АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР АСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года Дело № А33-9305/2025

20 февраля 2026 года

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Енисейкнига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 30.01-2026 от 01.01.2026, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (путем использования системы веб-конференции),

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая

компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к

Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее –

ответчик) о взыскании долга в размере 1 451 586,87 руб. за период с 15.09.2024 по

28.02.2025 за отопление следующих нежилых помещений, находящихся в г. Енисейск:

- ул. Кирова, д. 68, помещение № 2

- ул. Кирова, д. 68, помещение № 4

- ул. Ленина, д. 97, помещение № 2

- ул. Ленина, д. 97, помещение № 6

- ул. Ленина, д. 99, помещение № 1

Также истец просил взыскать пеню в размере 51 015,87 руб. за период с 11.10.2024 по

28.02.2025.

Определением от 30.04.2025 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Истец просил

взыскать долг за отопление нежилых помещений в общем размере 1 914 773,86 руб. (за

период с 15.09.2024 по 21.05.2025), пеню в общем размере 697 680,02 руб. за период с 11.10.2024 по 01.12.2025. Ходатайство удовлетворено судом. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 05.02.2026.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» предоставляет коммунальную услугу по отоплению на территории г. Енисейска Красноярского края.

Истец оказывал коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за период с 15.09.2024 по 21.05.2025, расположенных по следующим адресам:

- 

<

...>

Согласно выписке ЕГРН данное помещение с 02.10.2015 находится в собственности Красноярского края.

- 

<

...>

Согласно выписке ЕГРН данное помещение с 02.10.2015 находится в собственности Красноярского края.

- 

<

...>

Согласно выписке ЕГРН данное помещение с 06.08.2012 находится в собственности Красноярского края.

- 

<

...>

Согласно выписке ЕГРН данное помещение с 06.08.2012 находится в собственности Красноярского края.

- 

<

...>

Согласно выписке ЕГРН данное помещение с 29.10.2007 находится в собственности Красноярского края.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга и пени, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Истец просил взыскать долг за отопление нежилых помещений в общем размере 1 914 773,86 руб. (за период с 15.09.2024 по 21.05.2025), пеню в общем размере 697 680,02 руб. за период с 11.10.2024 по 01.12.2025. Ходатайство удовлетворено судом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает относительно предъявленного иска, указывает следующие доводы:

- 

<

...>:

В спорный период указанное помещение было передано обществу с ограниченной ответственностью «Енисейкнига» по договору аренды от 28.11.2022 № 05-АН-236, предмет договора аренды: комнаты № 1, № 2.

- 

<

...>:

Указанное помещение передано по договору аренды от 30.04.2019 № 11-АН-179 (далее - договор 2), заключенному между Красноярским краем в лице агентства и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей сеть» (далее - ООО «Енисей Сеть», которое использует 41.40 кв.м. под офисные помещения.

- 

<

...>:

Между агентством, службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (Госорган охраны памятников) и ООО «Енисей Сеть» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края нежилого объекта от 25.01.2024 № 05-АН-251.

В соответствии с пунктом 1.1 договора 3 Красноярский край, в лице агентства«Арендодатель» при участии Госоргана охраны памятников передает ООО «Енисей Сеть» - «Арендатору» в аренду во временное владение и пользование комнату № 1 площадью 92,6 кв. м. в помещении № 1 на первом этаже здания, расположенного по адресу:

<

...> (кадастровый номер 24:47:0010279:71, РНКИ П12000000802) для размещения объектов связи (узел связи, сервер доступа), размещения офисных и торговых помещений, субаренды.

Разделом 3 п. 3.2 договора 1, договора 2, договора 3 установлена обязанность арендатора в разумный срок заключить и оплачивать необходимые договоры на эксплуатационное, коммунальное и иное хозяйственное обслуживание объекта аренды.

Таким образом, обязанность по оплате за отопление нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Ленина, д. 97, помещение № 2; ул. Ленина, д. 97, помещение № 6; ул. Ленина, д. 99, помещение № 1 лежит на арендаторах - ООО «Енисейкнига», ООО «Енисей Сеть».

- 

<

...>, № 4

В собственности Красноярского края находится помещение 2 (лит. Б1), расположенное в объекте культурного наследия регионального значения «Здание женской гимназии», 1890-гг., находящегося по адресу: 

<

...> (далее - нежилое здание). Нежилое здание относится к объектам культурного наследия деревянного зодчества.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия от 25.12.2015 № 306 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца части объекта культурного наследия регионального значения «Застройка улицы: здание женской гимназии, 1890-е гг. (г. Енисейск, ул. Кирова, 68)».

Помещение № 4 переданы по договору безвозмездного пользования от 31.01.2022 № 05-АБ-230 Управлению Судебного департамента в Красноярском крае. С 30.07.2024 договор безвозмездного пользования в части помещения 4 прекратил свое действие.

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Красноярский край в лице службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

- истцом в расчете долга применена методика расчета ТСН 41-01, в то время как подлежит применению методика № 99/пр от 17.03.2014, кроме того истцом неверно определена и применена в расчетах нагрузка на отопление;

- отсутствие в расчетах истца в отношении спорных помещений сведений о количестве тепла, потребленного за j-ые сутки, не позволяет ответчику представить в материалы дела контррасчет долга;

- доводы истца о применении в настоящем деле положений по аналогии с договорными является необоснованным, поскольку действующим законодательством прямо установлены и предусмотрены нормы, согласно которым осуществляются расчеты в случае отсутствия договора;

- полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края не относятся к компетенции ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения в отсутствие заключенного договора.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика.

Сам факт поставки тепловой энергии на спорные объекты лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Разногласия сторон по существу сводятся к определению объема поставленной тепловой энергии путем применения методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения в части определения нагрузок на отопление нежилых помещений (их части) в составе административного здания.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные положения содержатся в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из материалов дела следует, что договор в отношении спорных помещений не заключался, договорные нагрузки не согласовывались.

Приборы учета тепловой энергии в спорных помещениях отсутствуют. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об обратном.

Согласно подпункту «б» пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Такой методикой является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, (далее - Методика № 99/пр), применимая и в настоящем случае по причине отсутствия у ответчика прибора учета.

В подпункте «а» пункта 65 Методики № 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле:

Q = Q + Q + Q  Q

о(в)гвс т ТП, Гкал, (8.1)

где:

Q

о(в) - количество тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию);

Q

гвс - количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение;

Q

т - количество тепловой энергии, потребленной на технологические цели;

Q

ТП - потери тепловой энергии.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода,

Q

определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (о(в)) расчетным путем осуществляется по формуле:

t - tф

Q = Q   T

вн нв

о(в)бt - tр

вн нв, Гкал, (8.2)

где:

Q

б - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

t

вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

tф

нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tр

нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно пункту 67 Методики № 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец при определении объема поставленной тепловой энергии руководствовался пунктом 66 Методики № 99/пр. Вместе с тем ввиду отсутствия согласованной между сторонами тепловой нагрузки, базовый показатель тепловой нагрузки (необходимый для расчета в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр) рассчитывался истцом в соответствии с Методикой ТСН 41-01, разработанной на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей водяных системы коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105. Указанной методикой предусмотрено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по формуле, одним из множителей которого является Vобъем здания по наружному обмеру, куб.м.

При этом формула расчета базового показателя тепловой нагрузки, приведенная в Методике ТСН 41-01, аналогична формуле, приведенной в Методике 41.-01.2000.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В пункте 11 названного Приказа определены методы установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления.

При отсутствии соответствующих данных ресурсоснабжающая организация самостоятельно определила эту величину.

В Методике 99/пр отсутствует порядок определения базового показателя тепловой нагрузки. В связи с чем, несмотря на то, что методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей водяных системы коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 является недействующей, ее применение для целей расчета базового показателя тепловой нагрузки является допустимым. Тем более, что расчет нагрузки произведен в соответствии с Методикой ТСН 41-01.

Указанный подход находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу № А69-4366/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 по делу № А60-63275/2021, от 15.09.2023 по делу № А60- 17066/2022, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2020 № 308-ЭС20-3908 по делу № А20-2627/2017.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерном применении истцом в расчете долга методики расчета ТСН 41-01, признаны арбитражным судом необоснованными и отклоняются.

В отсутствие иных значений базового показателя тепловой нагрузки, согласованных между сторонами, применение методики МДС 41-4.2000 не противоречит нормам Методики № 99/пр.

Как следует из материалов дела, объем тепловой энергии, поставляемой на объекты недвижимости, в отсутствие приборов учета тепловой энергии определен истцом по укрупненному расчету, основанному на объемных параметрах зданий (объем зданий по наружным величинам) и характеристиках зданий, что признается арбитражным судом правомерным.

В соответствии с методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН Управления «Красноярскгосэнергонадзор», расчет нагрузки производится по наружному строительному объему. Формула расчета базового показателя тепловой нагрузки, приведенная в Методике ТСН 41-01, аналогична формуле, приведенной в Методике 41.-01.2000.

Доводы ответчика в части неверного определения и применения истцом в расчетах нагрузки на отопление, а также неправомерном применении положений по аналогии с договорными также отклоняются арбитражным судом, как основанные на неверном понимании норм права и соотношении их с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-0, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы.

И как было указано выше, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт подключения к тепловым сетям спорных объектов в установленном порядке ответчиком не оспаривается, как и сам факт потребления тепловой энергии.

Таким образом, в условиях установленного технологического подключения спорного объекта в действиях ответчика признака самовольности подключения к централизованным сетям не имеется, а фактическое потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, в связи с чем бездоговорное потребление отсутствует.

Из материалов дела следует, что для определения годовой и часовой тепловых нагрузок на помещения, находящиеся внутри здания, истец применил значения внутренних объемов всего здания и помещений, находящихся внутри него. При таком способе суммарное значение годовых и часовых тепловых нагрузок всех помещений, находящихся внутри здания, в сумме дает значения годовой и часовой тепловых нагрузок на здание.

В свою очередь, при распределении объема часовых тепловых нагрузок на помещения, находящиеся внутри здания, истец применил пропорцию занимаемой ответчиком площади.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал иной объем потребленной спорными нежилыми помещениями за спорный период тепловой энергии, данные для иного расчета в материалы дела не представил.

При этом арбитражный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2023 по делу № А33-13349/2021, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, а также постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2024, признана законной и обоснованной использованная истцом методика расчета долга в отношении спорных нежилых помещений за период, предшествующий заявленному в настоящем деле, а именно с 26.04.2018 по 16.05.2021.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а также на то, что полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края не относятся к его компетенции, также рассмотрены судом и отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нахождение спорных объектов в реестре краевой собственности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее - Положение об Агентстве) агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.40 Положения об Агентстве к компетенции Агентства относится выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от

категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, нежилое здание по адресу: 

<

...>, относится к объектам культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг., нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> относится к объектам культурного наследия регионального значения «Здание женской гимназии», 1890-гг.

На основании абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В свою очередь, под охранным обязательством понимается документ, в котором определяются публичные обязанности собственника или иного законного владельца по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр (статья 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края распоряжается всем краевым имуществом, в том числе, объектами культурного наследия. Согласно пункту 3.30.1 Положения об Агентстве к компетенции Агентства относится, в том числе, организация продажи с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, в случае принятия судом решения об изъятии такого объекта, либо такого земельного участка у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, что свидетельствует об осуществлении исключительных полномочий в сфере управления государственной собственностью Красноярского края, в том числе по распоряжению объектами культурного наследия.

Компетенция Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, которая, по мнению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу, определена в постановлении Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п «Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края» (далее - Положение о Службе).

Согласно пункту 1.1 указанного положения Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет:

1) нормативное правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края;

2) государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;

3) оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С учетом изложенного Служба не является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью.

При этом на основании пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 3.40 Положения об Агентстве, Агентство осуществляет полномочия собственника государственного имущества Красноярского края, в том числе, спорных объектов культурного наследия.

В соответствии с Законом Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» служба края осуществляет контроль и (или) надзор в определенной области (сфере) государственного управления на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Кроме того, к задачам Службы, прежде всего, относится обеспечение сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории края (пункт 2.1 Положения о Службе).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу и что к полномочиям Агентства не отнесены полномочия по оплате за коммунальные услуги объектов краевой собственности.

Также арбитражным судом отклонен заявленный ответчиком довод о том, что Агентство не являлось главным распорядителем бюджета Красноярского края по указанному направлению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного

кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, осуществляется не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 3.36 Положения Агентство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителю бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

В соответствии с пунктом 3.40 указанного Положения к компетенции Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края относится, в том числе, выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Таким образом, согласно приведенным нормам Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом, находящимся в краевой собственности, в том числе спорными помещениями, а также переданы полномочий главного администратора (распорядителя) бюджетных средства и полномочия по представлению интересов Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании стоимости потребленного, коммунального ресурса в виде тепловой энергии за спорный период, является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Кроме того возражения истца в части того, что в часть спорных помещений сдана арендатору и тем самым, исходя из условий соответствующих договоров, ответчик, являющийся арендодателем освобожден от платы тепловой энергии отклоняется судом на основании нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Относительно взыскания задолженности по тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение № 2 по адресу 

<

...>, судом отклоняются возражения ответчика, поскольку согласно расчета стоимости потребленной тепловой энергии на отопление тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение в части площади, не занятой арендатором.

В ответе на вопрос № 5 в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Верховным Судом Российской Федерации отмечается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). При этом исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2014 № 17462/13, от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10).

Следовательно, доводы ответчика о том, что взыскание с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение № 6 (заключен договор аренды № 11-АН-179 от 30.04.2019 с ООО «Енисей Сеть» (арендатор) в части аренды комнат № 2, № 5, расположенных в данном помещении, согласно пункту 3.2.3 которого предусмотрена обязанность арендатора в разумный срок заключить и оплачивать необходимые договоры

на эксплуатационное, коммунальное и иное хозяйственное обслуживание объекта аренды), в помещение № 1 (заключен договор аренды № 05-АН-251 от 25.01.2024 с ООО «Енисей Сеть» (арендатор) в части аренды комнаты № 1, расположенных в данном помещении, согласно пункту 3.2.2 которого предусмотрена обязанность арендатора в разумный срок заключить и оплачивать необходимые договоры на эксплуатационное, коммунальное и иное хозяйственное обслуживание объекта аренды.) отклоняются судом, поскольку лицами, участвующими в деле не представлены доказательства свидетельствующие о заключении между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и арендаторами вышеуказанных помещений соответствующих договоров оказания коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в помещения (комнаты, расположенные в помещениях, которые находятся в аренде), тем самым учитывая, вышеизложенное именно ответчик, как лицо, обязанное в силу возложенных на него полномочий оплачивать поставленную в такие объекты, при наличии обременения в виде аренды, тепловую энергию.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 914 773,86 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 914 773,86 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 15.09.2024 по 21.05.2025 в спорные нежилые помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в общем размере 697 680,02 руб. за период с 11.10.2024 по 01.12.2025, начисленной в связи с неоплатой спорной задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» срок исполнения абонентами обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил пеню в общем размере 697 680,02 руб. за период с 11.10.2024 по 01.12.2025.

Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Размер пени определен с учетом размера обеспечиваемого обязательства и периода просрочки. Требование о взыскании пени заявлено в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.

Таким образом, требование о взыскании пени в заявленном размере является правомерным и подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 70 078 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за отопление нежилых помещений в общем размере 1 914 773,86 руб. (за период с 15.09.2024 по 21.05.2025), пеню в общем размере 697 680,02 руб. за период с 11.10.2024 по 01.12.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 078 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Белов